"Bom o suficiente foi bom o suficiente para mim
Como sempre deve ser
Você que quebrou meu coração e ainda me aflige
Como você pode estar sobre mim? "(Sonata Arctica)
A reivindicação igualitária de que é desejável que todos tenham o mesmo que outras pessoas (em termos de oportunidades, dinheiro e outros bens) é fundamental para nossa noção de moralidade. Na minha opinião, no reino romântico, o valor desta afirmação é questionável. Devemos falar sobre um parceiro suficientemente bom, e não a pessoa perfeita.
Apesar de seu valor óbvio em melhorar a situação dos pobres, a afirmação de que todos deveriam ter o mesmo é claramente errada quando entendida em termos mecanicistas. As pessoas têm necessidades diferentes e é incorreto tratar todos como se fossem idênticos. De fato, o ideal socialista básico de "De cada um de acordo com sua habilidade, para cada um de acordo com suas necessidades" não é mecanicista. À luz desse ideal, o que uma pessoa deve receber é uma função das necessidades da pessoa e não do que outras pessoas têm.
Gostaria de comparar as noções de "ter o mesmo" e "ter o suficiente", referindo-se a reciprocidade e compromissos românticos. Em ambos, a atitude mecânica de querer ter o mesmo que os outros é superficial; uma atitude mais profunda é ser sensível às necessidades de cada pessoa.
A reciprocidade é central para o amor, pois a necessidade de ser amada é tão importante quanto a necessidade de amar. A reciprocidade mecânica está dando ao parceiro o mesmo que o parceiro dá a você. Esse tipo de atitude requer cálculos precisos, que são tão atípicos do amor genuíno. Quando faço algo por minha amada, não faço isso porque espero obter exatamente o mesmo em troca. Eu faço isso porque eu cuido dela e quero melhorar seu bem-estar. Os dois amantes podem mostrar um nível semelhante de profundidade da maneira que eles se importam, mas a expressão desse cuidado pode ser diferente, pois cada pessoa tem diferentes necessidades.
No entanto, seria difícil aceitar se apenas uma pessoa desse os outros presentes de aniversário, aniversários lembrados ou oferecia copos de chá – enquanto a outra pessoa não ofereceu nenhum desses atos simbólicos de entrega. Aqui não é a quantidade que importa tanto como o cuidado que indica o significado do outro.
A reciprocidade romântica envolve dar e obter o suficiente para manter a sensação de que o parceiro cuida de um ((veja aqui)).
Também podemos distinguir entre atitudes superficiais e profundas em casos de compromissos românticos. Os compromissos mecânicos, que envolvem dividir a diferença, são superficiais. Eles são mais fáceis de fazer e avaliar, mas eles não têm uma sensibilidade adequada às necessidades reais do parceiro, que é tão crucial no amor genuíno (veja aqui).
Divisão da diferença é uma medida mecânica simples para lidar com as diferenças entre as pessoas. Se alguém quiser vender seu carro por US $ 10.000 e estou apenas pronto para pagar US $ 8.000, dividir a diferença concordando com um preço de US $ 9.000 pode ser uma solução simples e plausível. Embora esse método possa funcionar em certas circunstâncias, é inadequado em muitos outros, pois nossas vidas e relacionamentos românticos são mais complexos do que a simples negociação financeira. Essa maneira mecânica de comprometer ignora a essência do amor romântico (ou, nesse caso, de qualquer tipo de amor ou relacionamento), que é ser sensível às necessidades do outro sem comparar continuamente o que você e ele estão recebendo e dando a cada um momento do dia.
Considere o seguinte caso real de um compromisso. A esposa adora óperas e o marido adora o futebol. Eles concordaram em um compromisso de que o marido se junte a sua esposa em uma visita à ópera e que ele vá sozinho para assistir a jogos de futebol. Do ponto de vista mecanicista, isso pode parecer um compromisso injusto, mas se o compromisso se adequar a cada uma de suas necessidades e se considerarmos um compromisso suficientemente bom, isso pode funcionar bem para eles.
Os compromissos bem-sucedidos são aqueles em que as pessoas não sentem que estão comprometendo. Tais compromissos não dão metade a uma pessoa e metade à outra; Em vez disso, eles prestam muita atenção às preocupações significativas de cada pessoa e tentam abordá-las. O que um observador externo pode considerar uma questão insignificante pode ser altamente significativo para as pessoas envolvidas.
Além disso, mesmo o que alguém sacrifica para seu parceiro pode não ser visto como tal pelo parceiro se não se encaixar nas preocupações do parceiro. Assim, não ir a jogos de futebol pode ser o que a esposa quer; Ela pode simplesmente desejar ter sua empresa em uma ou outra atividade de qualidade. Em compromissos bem sucedidos, a solução preferida é aquela em que as preocupações essenciais de cada lado não são comprometidas.
Depois de discutir a atitude de ter o suficiente em reciprocidade e compromissos, volto-me para a questão mais complexa de ter um parceiro bastante bom e romântico.
O termo "satisfice", cunhado por Herbert Simon, combina as palavras "satisfazer" com "suficiente" e é usado para expressar uma solução adequada ao invés de uma que maximize a utilidade. Uma solução satisfatória geralmente pode ser ótima se os custos de procurar outra alternativa forem levados em consideração. Simon observa que, uma vez que os seres humanos não possuem capacidades cognitivas suficientes e suas informações são limitadas, eles devem adotar uma abordagem mais realista na busca de suas soluções ótimas, que não são necessariamente aquelas que maximizam seus possíveis ganhos. As considerações de Simon também são relevantes para o reino romântico, mas aqui há mais complicações sobre a nossa incapacidade de prever a atitude do parceiro a longo prazo, bem como a nossa resposta a essa atitude. Conseqüentemente, a importância de encontrar uma parceira boa é ainda maior.
Em seu artigo seminal, "Igualdade como um ideal moral", Harry Frankfurt rejeita a doutrina básica do igualitarismo econômico, que pressupõe que é desejável que todos tenham a mesma renda e riqueza. Na sua opinião, denominada "A doutrina da suficiência", o que é moralmente importante é que todos deveriam ter o suficiente. Ao seguir o igualitarismo (econômico), as pessoas concentram sua atenção no que outros têm, e não no que é intrinsecamente valioso para eles.
Frankfurt enfatiza que o conteúdo é uma questão de atitude do agente em relação ao que ele tem e não ao que os outros têm. Assim, "suponha que um homem ama profundamente e felizmente uma mulher que é totalmente digna. Normalmente, não criticamos o homem nesse caso apenas porque pensamos que ele poderia ter feito ainda melhor. "Uma mulher mais bonita, mais sábia e mais rica pode não ser suficientemente boa para você se suas atitudes em relação a você não se adequarem às suas preocupações. Não são os recursos externos, objetivos e mensuráveis que contam em ser suficientemente bons, mas com suas atitudes subjetivas uns com os outros.
Na opinião de Frankfurt, ter dinheiro suficiente impede o agente de ter um interesse ativo em obter mais; Sua atenção e seus interesses não estão vivamente envolvidos nos benefícios de ter mais, ele não considera ter mais importância, ele não se ressente de suas circunstâncias, ele não está ansioso ou determinado a melhorar, ele não sai do caminho ou tomar quaisquer iniciativas significativas para torná-los melhores, e seu contentamento não depende de comparar-se com os outros.
Uma atitude semelhante pode ser encontrada quando uma pessoa tem um parceiro bastante bom e romântico. Isso implica que a pessoa está contente com seu parceiro, na medida em que ele se adequa a ela e não necessariamente porque ele é o parceiro mais perfeito do mundo. Consequentemente, ela não tem um interesse ativo em procurar outra pessoa e ela vê sua situação como necessitando de melhorias. Ela está contente com o seu lote e não precisa de mais ninguém. Ter uma vida feliz e satisfatória implica a presença de muitas atividades intrinsecamente valiosas na vida do agente. Ao se envolver nessas atividades mais interessantes e gratificantes, o agente não tem interesse ativo em obter mais ou mais alguma coisa.
Uma diferença entre ter o mesmo e ter o suficiente é que a principal preocupação no primeiro é baseada em uma comparação superficial com outras que podem ser muito diferentes e, portanto, irrelevantes para o agente, onde na última é a atitude do agente que é importante. A satisfação que ganhamos do que estamos fazendo e daqueles com quem estamos associados deve primeiro vir de dentro. Embora não possamos escapar de comparações entre nós e os outros, o que conta no final do dia é o que nos proporciona a maior satisfação, e isso tem que fazer mais com a nossa estrutura pessoal intrínseca do que com o que outros têm.
Para resumir, apesar do valor considerável da abordagem igualitária, que expressa o valor de ter o mesmo que o que os outros têm, um olhar mais profundo em nossas experiências românticas (e muitas outras) indica que um valor mais profundo é o de estar contente com o que nós temos. No último caso, ter o mesmo não é tão bom quanto bom o suficiente: nossas preocupações e necessidades genuínas desempenham um papel maior no nosso bem-estar. Devemos ter cuidado de que, satisfeitos com a nossa situação suficientemente boa, não devemos diminuir a motivação para melhorá-la.
As considerações acima podem ser encapsuladas na seguinte afirmação de que um amante pode expressar: "Querido, há de fato pessoas mais bonitas, mais sábias e mais ricas do que você, mas não há quem seja tão bom quanto eu".
