Revista Libel in Fact: A Importância da Análise de Caráter

Evidências arqueológicas indicam que nós, seres humanos, vivemos em grupos por pelo menos 250 mil anos de nosso passado evolutivo. Cada grupo tinha líderes, e nossos antepassados ​​provavelmente evoluíram uma propensão para examinar o caráter desses líderes. Os bons juízes de caráter teriam sido mais capazes de permanecer no bom lado de um líder ou desafiar um líder quando fosse no seu melhor interesse. Um bom juiz de caráter também pode apoiar o progresso do melhor dentre potenciais novos líderes.

Os membros do grupo que eram bons em selecionar seus líderes e terem a liberdade de fazer isso provavelmente promoveriam o bem-estar e a sobrevivência de seu grupo ao longo do tempo, em comparação com os membros do grupo que eram menos bons em avaliar seus líderes ou que tinham menos liberdade para escolhê-los .

Hoje, as pessoas permanecem atentamente interessadas nas personalidades dos líderes. Os especialistas discutem as posições políticas de um líder para ter certeza. Além disso, esses comentadores consideram a personalidade de um líder. O colunista Christopher Hitchens meditou:

"No meu antigo internato inglês, tivemos um ditado esportivo de que se deveria" enfrentar a bola e não o homem ". Continuei fazendo eco desse tipo de insensatas não examinadas há algum tempo … quando me atingiu muito fortemente que a" personalidade " "De um dos candidatos era em si um" problema ". (Veja a publicação completa aqui)

• Não beba a água
• Preparado para o jardim de infância ou não? Você deveria Redshirt no próximo ano?
• Está vivo! Por que os gatos adoram ponteiros a laser
• Teorias da conspiração como forma de crença religiosa: o caso do 11 de setembro
• Por que nós queremos o ritual

Embora um candidato político possa mudar sua posição em uma questão política, esse mesmo candidato não pode, nas palavras de Hitchen, "mudar o fato … que ele ou ela é um mentiroso patológico, ou um maldito, ou um ignorante orgulhoso …".

Na eleição de 2008, o Sr. Hitchens endossou Barak Obama argumentando que as personalidades do senador John McCain e sua namorada, Sarah Palin, eram inadequadas às necessidades do país. Hitchens escreveu:

"O chamado evento da prefeitura da semana passada mostrou que o senador John McCain era alguém que sofria de um déficit cada vez mais óbvio e embaraçoso, cognitivo e físico. E os únicos eventos públicos que até agora apresentaram sua escolha absurda de companheiro de corrida mostraram que ela era uma mulher enganadora e sem escrúpulos totalmente desamparada em qualquer dos discursos políticos necessários, mas facilmente treinada para pronunciar mentiras absurdas e apelar para o elemento mais básico de sua audiência ".

• Uma afirmação internacional de sanidade
• Cantando, pintando e orando
• Absoluto aberto ou fechado: além de uma sombra de ponto
• Política: Por que nós não podemos simplesmente acabar?
• Ah, a metafísica!

Julgamentos fortes sobre um líder muitas vezes servem para vários propósitos. Primeiro, tais julgamentos fornecem informações, interpretação e opinião sobre o comportamento de um líder. Em segundo lugar, tais julgamentos podem ser comunicados de forma enfática de modo a motivar os leitores a apoiar um líder ou a retirar o apoio dele ou ela. Um comentário forte e inteligente também é memorável e traz atenção para o pundit que o faz. O exame cuidadoso de nossos líderes – incluindo suas personalidades – é em todos os nossos melhores interesses.

Há, no entanto, limites legais e éticos impostos pela sociedade para evitar que as pessoas espalhem imprudentemente falsidades sobre um líder (e outras pessoas).

As leis Libel representam o método de um cidadão para reinar em declarações falsas que um jornalista, comentarista ou outra pessoa pode fazer de um líder. Quando os indivíduos responsáveis ​​julgam os líderes, eles contribuem para a sociedade, guiando-nos para selecionar líderes confiáveis ​​e competentes. Os julgamentos de uma pessoa responsável de um líder às vezes podem ser "fora de pista" também. Erros e erros são naturais, mas muito ocasionalmente tais julgamentos se elevam ao nível de falso, malicioso e imprudente. Um julgamento de difamação é um método contemporâneo de último recurso que as sociedades empregam para restringir esse discurso.

Minhas recentes postagens discutiram um suposto caso de difamação: em 1964, Ralph Ginzburg esperava ajudar o público americano a escolher um líder ao analisar a mente do senador Barry Goldwater – que agora estava candidatando a presidente no bilhete republicano. O Sr. Ginzburg potencialmente ultrapassou os limites sociais e legais do tempo, que foi como ele se julgou por divulgação em 1968 (ver postagem).

Cada dia traz notícias de pessoas em julgamento – por assassinato, corrupção, terrorismo e muitas outras ofensas. Os ensaios de Libel dizem respeito a um ramo especial do comportamento humano de particular importância para os psicólogos: tais testes dizem respeito à comunicação de informações sobre o caráter e as ações de uma pessoa e se essa informação é precisa ou não. Os testes também dizem respeito ao impacto dessas informações sobre as pessoas que o ouvem.

Goldwater v. Ginzburg – para o qual voltarei mais diretamente na semana que vem – é tudo sobre a evolução de como julgamos nossos líderes e como esses julgamentos, bem executados, podem ajudar a sociedade em que vivemos.

* * *

Notas

Os comentários do Sr. Hitchen podem ser encontrados em Hitchens, C. (2008, 13 de outubro). "Vote para Obama". Slate. Baixado (28/12/09) de http://www.slate.com/id/2202163/

Evidência arqueológica para viver em grupos … Tooby, J. & DeVore, I. (1987). A reconstrução da evolução comportamental dos hominídeos através da modelagem estratégica. Em W. Kinzey (Ed.), Modelos primários de comportamento de hominídeos. Nova York: SUNY Press.

Alterações / edições: o parágrafo dez desta publicação foi revisado ligeiramente +12 horas após a publicação.

Copyright (c) 2010 por John D. Mayer