Talvez a coisa mais impressionante sobre o plano do GOP de encerrar o governo sem uma estratégia de longo ou curto prazo é que, sem dúvida, não é a posição mais incompreensível que tomaram no último mês. Esse prêmio é atribuído a seus compromissos para evitar os gastos com os cupões de alimentos, ao mesmo tempo em que preserva subsídios para um grupo de fazendeiros muito mais rico. Como Jonathan Chait salienta, independentemente do que você pensa sobre o papel e o tamanho do governo, é difícil que essa posição seja logicamente consistente, sem que sua principal motivação seja a imersão das pessoas pobres.
Claro que a pesquisa de psicologia fornece muitas explicações para o aparentemente inexplicável, então vou jogar o defensor do diabo por um momento. O que poderia fazer alguém pensar que devemos dar dinheiro a agricultores ricos, mas não a pessoas malnutridas?
Uma possível resposta vem de um novo estudo liderado por Arie Nadler da Universidade de Tel Aviv. A questão que motivou o estudo foi bastante direta: as pessoas pensam ou atuam de maneira diferente em relação aos ajudantes de baixo status em comparação com os ativistas de alto status? Especificamente, a Nadler levantou a hipótese de que as pessoas de baixo status receberiam ajuda "orientada para a dependência" – ou seja, uma solução completa para o problema – enquanto as pessoas com alto status receberiam mais "ajuda orientada para a autonomia (ferramentas para resolver seu problema). )
O estudo envolveu uma série de experimentos baseados em participantes que interagem (através de um computador) com uma pessoa de ficção que buscava ou não buscava ajuda em matemática e problemas verbais. (Quando os participantes chegaram, disseram que eles seriam o solucionador de problemas ou o guia, mas todos receberam o papel de guia.) Em três experimentos diferentes, o status do solucionador de problemas foi manipulado de maneiras diferentes. No primeiro experimento, os participantes disseram que ele tinha uma taxa de sucesso de 90% ou 30% em problemas semelhantes. No segundo experimento, eles disseram que ele morava em uma área que era alta ou baixa em status socioeconômico. E no terceiro experimento foram informados que ele classificou alto ou baixo o equivalente israelense do SAT.
Com certeza, quando o solucionador de problemas era de baixo status, os participantes eram mais propensos a oferecer ajuda orientada para dependência – neste caso, a resposta real ao problema. Por outro lado, quando o solucionador de problemas era de alto status, os participantes eram mais propensos a oferecer ajuda orientada para a autonomia – neste caso, uma explicação sobre como os problemas semelhantes poderiam ser resolvidos.
Embora isso seja bastante interessante – e pode até parecer contrariar o desejo do GOP de não dar dinheiro às pessoas pobres para alimentos – as descobertas relevantes para o GOP de hoje provêm de análises adicionais realizadas pela Nadler para descobrir o que estava dirigindo o comportamento em direção à ajuda – candidatos. A descoberta mais perturbadora foi que, embora as pessoas de alto status fossem vistas como mais motivadas para ter sucesso quando buscaram ajuda em comparação com quando não buscaram ajuda, as pessoas de baixo status eram vistas como menos motivadas para ter sucesso quando buscavam ajuda em comparação com quando eles não buscaram ajuda. Eu acredito que isso é o que é conhecido no negócio como um duplo padrão. Quando as pessoas de alto status procuram ajuda, é porque elas são conduzidas e tenazes, mas quando o status baixo as faz, é porque eles são preguiçosos.
Nadler também descobriu que, quando os participantes esperavam um desempenho forte nos problemas (devido ao problema-solver ser alto status), eles classificaram o solucionador de problemas como tendo mais habilidade quando ele procurou ajuda em comparação com quando ele não procurou ajuda. Por outro lado, quando se esperava um baixo desempenho, os participantes classificaram o solucionador de problemas como menos capaz quando buscava ajuda em comparação com quando não buscava ajuda. Mais uma vez, a busca de ajuda foi vista como um traço positivo para pessoas de alto status (por exemplo, fazendeiros ricos), mas um traço negativo para pessoas de baixo status (por exemplo, destinatários de bonecos de comida).
Aqui está Nadler somando tudo:
As descobertas indicam que um pedido de ajuda por uma pessoa de baixo status é atribuído à falta de capacidade e motivação, provoca sentimentos de piedade e leva à assistência orientada para a dependência. O mesmo pedido de ajuda por uma pessoa de alto status é atribuído à falta momentânea de concentração, provoca sentimentos de identificação com a situação do buscador e leva a uma assistência orientada para a autonomia. Essas descobertas reforçam a sugestão de que o status dos buscadores de ajuda determina o significado de um pedido de ajuda. Quando eles gozam de um alto status, o pedido de assistência indica dificuldade transitória, alta motivação para superá-lo e capacidade de fazê-lo. Por outro lado, quando seu status é relativamente baixo, o mesmo pedido indica incapacidade e dependência crônica.
Esse modo de pensar é essencialmente um exercício gigante ao atribuir erroneamente resultados a fatores internos – uma tendência também conhecida como "erro de atribuição fundamental". As circunstâncias externas simplesmente não são consideradas quando se trata de sucesso e falha. As pessoas de alto status são bem-sucedidas porque são ótimas e usarão sua ajuda para continuarem a ser excelentes, enquanto as pessoas de baixo status não têm o que é preciso para ter sucesso e, assim, continuarão a falhar, não importa o que você lhes der.
Se o grupo GOP é suscetível a essa maneira de pensar, lentamente, mas certamente sua posição começa a fazer sentido. Os cupões de alimentos sempre serão um desperdício porque, no final, seus destinatários sempre permanecerão um dreno para os contribuintes. Fazendeiros trabalhadores, por outro lado, têm o que é necessário, assim eles colocam os dólares de impostos que recebem para um bom uso. Não importa que não seja realmente como os subsídios agrícolas funcionam – algum dinheiro é para pessoas que não fazem qualquer agricultura ou pessoas que estão mortas. Mas uma vez que você assume que você conhece o futuro de alguém com base estritamente em seu passado, nada disso realmente importa.
—————————–
Siga me no twitter
