Por que salvar objetivos não ajudam sempre os consumidores

Os americanos têm um sério problema de salvação. Em geral, eles simplesmente não estão economizando dinheiro suficiente. Os meios de comunicação rotineiramente relatam estatísticas preocupantes de pesquisas financeiras. Por exemplo, uma pesquisa descobriu recentemente que 49% dos americanos não têm nenhuma economia [1]. E uma pesquisa realizada em dezembro de 2015 pela Bankrate.com informou que apenas 37% dos americanos têm economias suficientes para pagar uma emergência custando US $ 500 ou mais [2]. Para cobrir a emergência, todos os outros teriam que recorrer a cortar seus gastos ou emprestar dinheiro com familiares ou amigos. Embora números e porcentagens específicas diferem de uma pesquisa para a próxima, todos são consistentes ao concluir que há uma crise de poupança na América.

Para incentivar a poupança, especialistas em finanças pessoais, incluindo economistas do Consumer Financial Protection Bureau, sugerem usar metas de economia [3]. A idéia é que o estabelecimento de uma meta de poupança e, em seguida, a tentativa de alcançá-la aumentará a poupança das pessoas.

Os gurus populares das finanças pessoais, como Dave Ramsey e Suze Orman, têm dois objetivos para as pessoas que começam a gerenciar suas finanças pessoais resolutamente: (1) um objetivo de curto prazo de um fundo de emergência "líquido" de US $ 1.000 ou US $ 1.500 em dinheiro para despesas inesperadas e (2) um objetivo de longo prazo de um fundo de emergência de "despesas de vida" com 6-8 meses de despesas de vida. Como diz Suze Orman sobre este segundo objetivo:

"Eu sei que é muito, mas eu quero que você e seus entes queridos estejam bem, se você já foi demitido ou doente por um longo período de tempo. Claro, pode demorar anos para chegar ao seu objetivo de oito meses. Está tudo bem. A questão importante é que você está começando a economizar hoje e, assim, todos os meses você estará se aproximando do seu objetivo [4] ".

• Desenvolver uma mentalidade empreendedora em um mercado de trabalho difícil
• Além do pão e manteiga
• Fumar é o meu plano de aposentadoria
• Quatro etapas para encontrar novas oportunidades de negócios
• Emailing Future Ph.D. Assessores

Apesar desse entusiasmo, a noção de usar metas para economizar dinheiro com sucesso não é totalmente suportada pela recente pesquisa de psicologia do consumidor.

Então, quais tipos de metas de economia não ajudam necessariamente os consumidores? Aqui estão cinco tipos de metas de poupança que podem ser invocadas, juntamente com lições apoiadas por pesquisas sobre cada uma delas.

• Um objetivo difícil de "estiramento" que é violado. A sabedoria convencional é que estabelecer metas difíceis energiza as pessoas. Mas a realidade indica o contrário. Quando os consumidores estabelecem uma meta de poupança e depois não conseguem atendê-la, eles acabam gastando mais dinheiro depois do que se eles não tivessem um objetivo! Em um estudo [5] conduzido pelos psicólogos Dilip Soman e Amar Cheema, Hongkongers que estabeleceram um objetivo de poupança mensal foram mais propensos a fazer compras não planejadas significativas ao violarem seu objetivo. Por exemplo, se eles tivessem um objetivo mensal de economizar US $ 2.000 HK (aproximadamente US $ 260), mas não alcançaram esse objetivo em um mês específico, eles estavam dispostos a gastar ainda mais dinheiro em seu orçamento discricionário nesse mês.
• Uma meta salvadora que é muito fácil. Por outro lado, para as pessoas que não estão economizando dinheiro, muitos especialistas financeiros recomendam começar com os passos do bebê. Uma sugestão comum é começar a economizar 1%, 2% ou 3% da renda [6]. Mas nos EUA, a taxa de poupança pessoal pairava cerca de 5% na maioria dos meses desde 2000 [7], e mesmo esta taxa é muito baixa para uma aposentadoria confortável. Independentemente da renda, uma taxa de poupança pessoal saudável é de 15% a 20% da receita antes de impostos. Não surpreendentemente, pesquisas psicológicas mostram que objetivos fáceis não motivam muito as pessoas e têm pouco efeito sobre os resultados a mais longo prazo [8]. A linha inferior é que definir um objetivo de economia que é muito baixo pode deixar os poupadores no alçapão. A chave, então, é estabelecer um objetivo que seja "correto" ou moderadamente difícil, nem muito fácil nem muito difícil.
  

  Fonte: 401 (K) 2012 Flickr licenciado sob CC BY 2.0

• Um objetivo de poupança por muito longe no futuro. Quão longe o futuro deve olhar para uma pessoa ao definir uma meta de poupança? Próximo mês? Ou todos os meses por um ano, muitas resoluções de Ano Novo encorajam as pessoas a fazer? As pesquisas mostram que as pessoas tendem a ser extremamente otimistas em relação ao dinheiro, tanto quanto quanto ganhará e quanto economizarão no futuro [9]. Em outras palavras, se você perguntar a alguém seu objetivo de poupança para janeiro de 2017, é provável que você dê uma estimativa de dólar muito maior (em comparação com uma meta para janeiro de 2016). Mas quando o tempo realmente vem, eles provavelmente economizarão muito menos. Em um estudo que realizei com Leona Tam da Universidade de Wollongong [10], os aforradores afirmaram que seu objetivo de poupança era economizar US $ 308 no próximo mês. Mas quando perguntado cerca de quatro meses depois, seu objetivo era economizar US $ 655. Quanto economizaram? Aqueles no grupo do próximo mês realmente acabaram economizando $ 320, muito perto de seu objetivo. Mas aqueles no set "quatro meses depois" economizaram apenas US $ 140 na realidade, menos de 22% do seu objetivo (e muito menos do que aqueles que estabeleceram uma meta de poupança para o próximo mês). Qual é a moral desse estudo? A poupança de metas estabelecidas para o curto prazo é mais útil, realista e preditiva do comportamento de salvação real. Pensar muito longe no futuro leva ao excesso de otimismo e a pouca economia.
• Um objetivo de poupança específico sem considerar o "porquê". Na psicologia social há um debate ainda não resolvido sobre se objetivos específicos são mais eficazes do que objetivos não específicos. Em outras palavras, ele paga para decidir exatamente o quanto você deseja economizar de antemão? Um estudo publicado no Journal of Marketing Research relatou algumas descobertas bastante interessantes sobre metas de poupança específicas [11]. Isso mostrou que, quando as pessoas escolheram um objetivo de poupança específico, como "Eu quero economizar $ 100 na próxima semana", mas tentei alcançá-lo pensando nas ações específicas que levará para alcançá-lo, eles acabaram economizando menos dinheiro. O que realmente ajudou os poupadores com objetivos específicos era pensar sobre por que eles queriam economizar dinheiro. Por outro lado, um objetivo de poupança não específico foi mais eficaz quando comparado com o pensamento sobre como atingir o objetivo. A principal lição desta pesquisa é, nas palavras dos autores, "Consumidores com metas de poupança de longo prazo … devem se beneficiar de especificar o valor que querem salvar … consumidores com metas de economia de curto prazo … não devem pensar sobre o preciso quantidade que eles querem salvar [12]. "
  

  Fonte: Anthony Crider Flickr Licenciado sob CC BY 2.0

• Um "objetivo de número único específico" em vez de um objetivo de "alto-alcance baixo". Finalmente, digamos que eu quero economizar uma certa quantia de dinheiro. Que tipo de objetivo será mais efetivo, "vou tentar economizar $ 200 no próximo mês" ou "Vou tentar economizar entre $ 150 e $ 250 no próximo mês"? Pesquisas recentes [13] relatadas pelos psicólogos do consumidor Maura Scott e Stephen Nowlis mostram que os objetivos com uma gama são mais eficazes para manter as pessoas motivadas ao longo do tempo para continuar economizando dinheiro do que os objetivos de um único número. As duas extremidades da gama alta-baixa fornecem dois pontos de referência para o poupador, levando a uma sensação de maior alcance e maior desafio. Como afirmam os autores em seu artigo, "o objetivo de gama alta pode oferecer" o melhor dos dois mundos "em comparação com o objetivo do número único".

Ao usar metas para economizar dinheiro, os consumidores precisam ter cuidado, não só em quão fácil ou difícil é o objetivo escolhido, mas também pensar sobre o quão específico é, por que ele está sendo escolhido e se uma gama de valores está sendo considerada.

• Em ser privilegiado
• Conclusões e Começos
• Os Melhores Anos da Sua Vida
• Quando é o melhor momento para ter filhos?
• Um "fracasso da imaginação" pode matá-lo?

Além das metas de poupança, existem outras formas de economizar dinheiro de forma consistente e consistente. Na próxima semana, continuando com o tema da economia de dinheiro, vou discutir algumas das minhas pesquisas recentes sobre como poupar dinheiro pode ser incorporado ao estilo de vida.

Notas

Eu ensino marketing básico e preços para estudantes de MBA na Universidade de Rice. Você pode encontrar mais informações sobre mim no meu site ou me seguir no LinkedIn, Facebook ou Twitter @ud.

Disclaimer: O conteúdo desta postagem no blog é fornecido apenas para fins informativos. Esta informação não se destina a ser e não constitui conselho financeiro, conselho de investimento ou qualquer outro conselho, é de natureza geral e não específica da situação ou propósitos de qualquer indivíduo.

[1] http://www.gobankingrates.com/savings-account/62-percent-americans -under…

[2] http://www.bankrate.com/finance/consumer-index/money-pulse-1215.aspx

[3] Veja este artigo da Laura Schlachtmeyer do Financial Protection Protection do consumidor como exemplo: http://www.consumerfinance.gov/blog/youve-got-goals-for-your-life-and-so…

[4] http://www.suzeorman.com/blog/emergency-fund-101/

[5] Soman, D., & Cheema, A. (2004). Quando os objetivos são contraproducentes: os efeitos da violação de uma meta comportamental no desempenho subsequente. Journal of Consumer Research, 31 (1), 52-62. O documento pode ser baixado aqui: http://jcr.oxfordjournals.org/content/31/1/52.abstract

[6] Aqui está um vídeo de Clark Howard que faz esse ponto: http://www.clarkhoward.com/saving-penny-per-dollar-big-difference. Veja também este artigo no site Geração X Finance: http://genxfinance.com/dont-have-any-money-saved-up-start-small-and-make…

[7] O Federal Reserve Bank of St. Louis mantém dados sobre a taxa de poupança pessoal dos americanos que podem ser encontrados aqui: https://research.stlouisfed.org/fred2/series/PSAVERT. Normalmente, a taxa de poupança pessoal é calculada como dinheiro economizado como uma fração do rendimento disponível do indivíduo. Muitos especialistas escreveram que uma taxa de 5%, ou mesmo 10%, simplesmente não é suficiente para satisfazer as necessidades de aposentadoria. Por exemplo, veja aqui: http://www.nerdwallet.com/blog/banking/american-personal-saving-rate/

[8] Esta idéia é encontrada em muitas áreas da pesquisa psicológica. Um bom ponto de partida é a teoria de definição de objetivos de Edwin Locke. Locke, EA (1968). Rumo a uma Teoria de Tarefa Motivação e Incentivos. Comportamento Organizacional e Desempenho Humano, 3 (2), 157-189.

[9] Zauberman, G., & Lynch Jr, JG (2005). Slack de recursos e propensão para desconto de investimentos atrasados ​​de tempo versus dinheiro. Journal of Experimental Psychology: Geral, 134 (1), 23.

[10] Tam, L., & Dholakia, UM (2011). Atrasos e efeitos de duração dos prazos nas estimativas e no comportamento das poupanças pessoais. Comportamento Organizacional e Processos de Decisão Humanos, 114 (2), 142-152.

[11] Ülkümen, G., & Cheema, A. (2011). Objetivos de enquadramento para influenciar a poupança pessoal: o papel da especificidade e do nível de interpretação. Journal of Marketing Research, 48 (6), 958-969.

[12] Esta citação aparece na página 967 do artigo por Ülkümen & Cheema (2011).

[13] Scott, ML, & Nowlis, SM (2013). O efeito da especificidade da meta no reengage do objetivo do consumidor. Journal of Consumer Research, 40 (3), 444-459.