Você já se perguntou por que as pessoas são persuadidas por mentiras definitivas durante campanhas políticas? E por que as mentiras tendem a "ficar" mesmo depois de serem desconsideradas por fatos? Algumas novas pesquisas lançam luz sobre o porquê isso acontece, pelo menos em termos de processos de pensamento das pessoas, senão suas unidades emocionais subjacentes.
É um fenômeno importante: antes da campanha eleitoral de 2012, as mentiras mais flagrantes na arena política foram que Obama é muçulmano e que o aquecimento global é um grande engano. Por exemplo, uma pesquisa Pew Research descobriu que 30 por cento de todos os republicanos descreveram o presidente como muçulmano. E outros, como o senador James Inhofe, chamaram regularmente a mudança climática "o maior engano" de todos. E recentemente, o deputado Paul Broun – que se senta no Comitê de Ciência da Casa, ironicamente – argumentou que a evolução e o grande golpe são "mentiras do inferno".
Atualmente, à medida que a campanha presidencial entrou em alta velocidade após o Dia do Trabalho, ambos os lados se acusam de se engajar em mentiras definitivas e extremo exagero sobre suas posições e "fatos", enquanto insistem na veracidade de seus próprios. Os meios de comunicação como o Washington Post , o New York Times e a NPR fornecem análises de verificação de fato sobre declarações do presidente Obama e do governador Romney como meio de restabelecer um certo grau de verdade.
As mentiras tendem a ficar na mente das pessoas e podem influenciar o resultado das eleições, bem como a opinião pública em muitas arenas. Então, o que acontece dentro de nossas mentes e emoções que nos tornam receptivos às mentiras e, então, resistentes à informação que expõe a verdade? Um estudo liderado por Stephan Lewandowsky da Universidade da Austrália Ocidental explica parte do que pode acontecer. Os pesquisadores descobriram que "Pesar a plausibilidade e a fonte de uma mensagem é cognitivamente mais difícil do que simplesmente aceitar que a mensagem é verdadeira – requer recursos motivacionais e cognitivos adicionais".
Se o assunto não é muito importante para você ou você tem outras coisas em sua mente, a desinformação é mais provável que se segure, de acordo com os pesquisadores. Eles ressaltam que a rejeição de informações falsas exige mais esforço cognitivo do que apenas levá-lo. Ou seja, pesando o quão plausível é uma mensagem, ou avaliando a confiabilidade de sua fonte, é mais difícil, cognitivamente, do que simplesmente aceitar que a mensagem é verdadeira. Em suma, é preciso mais trabalho mental. E se o tópico não é muito importante para você ou você tem outras coisas na sua mente, a informação errada é mais provável que se segure.
Além disso, quando você toma o tempo para avaliar uma reivindicação ou alegação, é provável que você preste atenção apenas a um número limitado de recursos, descobriu o estudo. Por exemplo: a informação se encaixa com outras coisas que você já acredita? Faz uma história coerente com o que você já conhece? Vem de uma fonte credível? E os outros acreditam nisso?
E, na medida em que essas questões afetam a credibilidade, sua resposta a elas também pode refletir o impacto do que Eli Parisner chama de "bolha de filtro:" Seu meio de informação pode reforçar informações consistentes com o que você já "conhece" ou está exposto de forma seletiva. Da mesma forma, como concluíram os pesquisadores, as mentiras e a desinformação podem se enraizar profundamente quando ele está em conformidade com pontos de vista políticos, religiosos ou outros preexistentes.
Pior ainda, as tentativas de corrigir a desinformação podem se inverter e, de fato, aumentar o efeito da falsa crença. Um exemplo bom e recente é o relatório de que o desemprego caiu abaixo de 8% em setembro. O GOP enfatizou sua convicção de que o desemprego ficaria acima de 8% – e beneficia a campanha de Romney. No entanto, após o relatório de que o desemprego caiu para 7,8 por cento em setembro, vários porta-vozes republicanos imediatamente alegaram que os números foram falsificados. E, apesar da corroboração factual de que os números foram determinados com precisão, alguns duplicaram sua alegação de que uma conspiração para cozinhar os números deve ter ocorrido.
"Esta persistência de desinformação tem implicações bastante alarmantes em uma democracia porque as pessoas podem basear decisões em informações que, em algum nível, elas sabem ser falsas", afirma Lewandowsky. "Em um nível individual, a desinformação sobre problemas de saúde – por exemplo, medos injustificados em relação a vacinações ou confiança injustificada em medicina alternativa – pode causar muitos danos. A nível social, a desinformação persistente sobre questões políticas pode causar danos consideráveis. Em escala global, as informações erradas sobre mudanças climáticas estão atrasando a ação de mitigação ".
Os pesquisadores oferecem algumas orientações que podem ajudar as pessoas a se concentrarem em informações verdadeiras e precisas. Por exemplo, fornecer às pessoas uma narrativa que substitua a lacuna deixada por informações falsas; enfatizando os fatos que deseja realçar; mantendo a informação que deseja que as pessoas retirem simples e breve; e fortalecendo sua mensagem através da repetição.
Estas são estratégias úteis e podem ajudar a penetrar falsidades que as pessoas absorveram, e fornecer-lhes informações claras e verdadeiras em contraste. Mas acho que eles só vão tão longe, porque o fator escondido é mais emocional e atitudinal. São os impulsos internos da pessoa: os medos, as necessidades e os preconceitos que são amplamente inconscientes e muito resistentes a informações que desafiam ou estão em conflito com eles de forma ameaçadora.
Portanto, não é apenas uma questão de fatores cognitivos que fazem um receptivo às mentiras ou são resistentes ao reconhecimento da verdade. É toda a psicologia. Ou seja, muitas necessidades emocionais ou conflitos podem alimentar as crenças e atitudes cognitivas e conscientes. E este último só pode apertar e tornar-se mais arraigado quando desafiado. É muito mais difícil abordá-los. O que pode penetrar é a comunicação empática e solidária que reconhece posições de ajuda profunda. Esta pode ser uma ponte para mensagens que permitem examinar as próprias crenças e tornar-se mais receptivo à verdade.
Centro de Desenvolvimento Progressivo
Blog: Impacto Progressivo
© 2012 Douglas LaBier
