Recentemente participei da conferência anual da Association for Psychological Science (APS). Como conservador, acostumei-me a ouvir piadas sobre os republicanos em todas as situações que encontro na academia. Algumas são inofensivas, a maioria é cheia de ódio e nenhuma é dirigida a mim pessoalmente. O preconceito político contra os republicanos é forte na academia e nas ciências sociais (Abrams, 2016; Shields & Dunn, 2016), particularmente no meu campo da psicologia social (Duarte et al., 2015). Quando encontrei uma piada republicana como a linha de abertura do primeiro orador que participei na conferência da APS, ocorreu-me a contagem de quantas piadas foram feitas à custa dos republicanos e democratas. Eu nunca tinha pensado em fazer isso antes, e quando contei, fiquei surpreso com quantas vezes um republicano conservador ouve piadas às suas custas por psicólogos sociais em uma conferência.
Alvos de piadas políticas sobre democratas e republicanos
Psicólogo Social # 1 (conversa de 1,5 horas): 0 democrata, 2 republicanos
Psicólogo Social # 2 (conversa de 20 minutos): 0 Democrata, 3 republicanos
Psicólogo Social # 3 (conversa de 20 minutos): 0 democrata, 1 republicano
Psicólogo Social # 4 (conversa de 20 minutos): 0 Democrata, 0 Republicano
Psicólogo Social # 5 (discurso de 30 minutos): 1 democrata, 3 republicanos
Psicólogo Social # 6 (conversa de 25 minutos): 0 democrata, 3 republicanos
Psicólogo Social # 7 (discurso de 50 minutos): 0 Democrata, 0 Republicano
Psicólogo Social # 8 (a partir de 20 minutos de uma palestra de 60 minutos): 0 democrata, 1 republicano, 1 específico de Trump
Total de piadas de psicólogos sociais = 1 alvos democratas, 14 alvos republicanos
Psicólogo Industrial / Organizacional # 1 (20 minutos de conversação): 0 Democrata, 0 Republicano
Psicólogo Industrial / Organizacional # 2 (duração de 20 minutos): 0 Democrata, 0 Republicano
Psicólogo Industrial / Organizacional # 3 (20 minutos de conversação): 0 Democrata, 0 Republicano
Psicólogo Industrial / Organizacional # 4 (20 minutos de conversação): 0 Democrata, 0 Republicano
Total de piadas por psicólogos industriais / organizacionais = 0 alvos democratas, 0 alvos republicanos
Tenha em mente que eu participei apenas de conversas dos cientistas que eu mais queria ouvir sobre sua ciência. Essas eram as pessoas das quais eu sou um grande fã e altamente familiarizado com suas pesquisas. Eu vim para as suas apresentações prontas para aprender!
Cada piada levou a gargalhadas da multidão e um dilúvio de comentários depreciativos sobre os republicanos entre os membros da multidão uns aos outros (nenhum dos quais são capturados nas freqüências apresentadas aqui). Nenhuma das piadas foi necessária para apresentar os resultados dos estudos, então tudo o que eles fizeram foi revelar os grandes preconceitos dos cientistas. Em um ponto, eu tive que separar “Trump” de “Republicanos” em minhas frequências, já que uma piada era específica para Trump e não para os republicanos em geral. Mais segmentados ambos. Uma conversa lamentou o fato de que um republicano que pudesse entrar na sessão seria muito desconfortável. Como aquela pessoa que tinha entrado naquela sessão, sentei-me desconfortavelmente esperando que o orador não pedisse uma demonstração de conservadores na sala, pois eu já havia passado por aquele pesadelo antes, quando Jonathan Haidt tinha feito isso (Mather , 2016). Eu pensei “Oh não, está acontecendo de novo!”
Olhando para essas freqüências, fica claro que os psicólogos industriais / organizacionais não têm problemas em deixar suas políticas fora de sua ciência. Por que os psicólogos sociais têm dificuldade em deixar sua política fora de sua ciência? Observe que a única piada em que os democratas eram o alvo era uma piada autodepreciativa de um liberal autodeterminado, seguida rapidamente de um comentário mordaz sobre as deficiências dos republicanos.
A ciência era ótima, mas as piadas eram desnecessárias. Se os psicólogos sociais querem que a diversidade do ponto de vista seja representada em nosso campo, uma solução simples é parar de fazer piadas públicas que tenham como alvo um grupo específico. Uma solução melhor seria parar de fazer essas piadas em particular. A melhor solução seria ter a mente aberta e abraçar a diversidade ideológica dentro da comunidade científica.
Para ter uma boa noção de como é a vida dos conservadores na psicologia social, existem dois excelentes recursos. Crawford e Jussim (2018) reuniram evidências de que a psicologia social é politicamente tendenciosa. Para ter uma noção do dia a dia dos conservadores em psicologia social, um bom relato é encontrado no capítulo 13 de Stevens et al. (2018) intitulado “Exclusão Política e Discriminação na Psicologia Social: Experiências e Soluções Vividas”, e Shields e Dunn (2016) Passando à Direita: Professores Conservadores na Universidade Progressiva .
A Society for Personality and Social Psychology, da qual a associação se sobrepõe aos apresentadores de psicologia social na conferência Association for Psychological Science, define seu terceiro dos três valores centrais como “Diversidade e inclusão de pessoas e idéias” e seu terceiro Objetivo e Objetivo como “Melhore a diversidade de pessoas e idéias no campo e promova um clima inclusivo e respeitoso.” O campo da psicologia social continua a ficar aquém desses valores e objetivos.
Para um grupo que propõe valorizar a diversidade de pessoas e ideias, os psicólogos sociais são um grupo ideologicamente homogêneo que estereotipam o grupo externo, usando os termos “nós” e “eles” regularmente durante as palestras científicas (que teriam sido tão interessantes para contar quanto os dados da frequência das brincadeiras). Acima de tudo, parece que os cientistas liberais continuaram falando sobre como não conseguiam entender os republicanos e falavam como se nunca tivessem conhecido um. Talvez eles não tivessem. Inbar e Lammers (2012) mostraram que os psicólogos sociais liberais estão dispostos a discriminar colegas abertamente conservadores. Infelizmente, seis anos depois dessas descobertas, não parece que os psicólogos sociais liberais estejam genuinamente interessados em qualquer grau sério de tolerância ou diversidade ideológica.
Para ter certeza, há um punhado de psicólogos trabalhando através da Academia Heterodoxa que promovem essa diversidade. Mas os fundamentos liberais de dano / cuidado e justiça / reciprocidade parecem ser suspensos quando os liberais consideram o valor dos conservadores, levando à estereotipagem do grupo externo (republicanos) e à discriminação continuada. Será cada vez mais difícil para os cientistas sociais serem levados a sério pelos políticos republicanos quando os próprios cientistas atacarem diretamente os políticos. Não sei por que tantas pessoas inteligentes são incapazes de ver o dano que causam à nossa ciência por meio de abordagens tão curtas para apresentar seu trabalho. Enquanto os psicólogos sociais liberais acharem que os republicanos conservadores são alvos de seus estereótipos e discriminação, nada mudará. Felizmente, os psicólogos sociais liberais forneceram aos psicólogos sociais conservadores um grande exemplo de ensino de todos os princípios de preconceito e discriminação.
Referências
Abrams, SJ (2016, 1 de julho). Existem professores conservadores. Apenas não nesses estados. O New York Times (online).
Crawford, JT e Jussim, L. (Eds.) (2018). A política da psicologia social . Nova Iorque: Taylor e Francis.
Duarte, J., Crawford, JT, Stern, C., Haidt, J., Jussim, L. e Tetlock, PE (2015). A diversidade política melhorará a ciência psicológica social. Ciências Comportamentais e do Cérebro, 38 , 1-13.
Inbar, Y. e Lammers, J. (2012). Diversidade política na psicologia social e da personalidade. Perspectives in Psychological Science, 7 , 496-503.
Mather, RD (2016, 29 de março). A ideologia da psicologia social: um raro psicólogo social conservador. Psicologia Hoje (online).
Shields, JA, & Dunn, Sr., JM (2016). Passando à direita: professores conservadores na universidade progressista . Nova York: Oxford.
