Propaganda e Hoaxes na Alemanha nazista: 80 anos depois

As táticas psicológicas usadas para nos fazer acreditar nas idéias mais ultrajantes.

Tradução: “Atrás das Linhas Inimigas: o judeu”. O cartaz retrata uma caricatura de um judeu escondido atrás dos inimigos do regime nazista, simbolizado pela bandeira britânica, a bandeira dos EUA e a bandeira comunista.

Fonte: USHMM, usado com permissão.

Quando olhamos para as atrocidades históricas, como o comércio transatlântico de escravos e o Holocausto, continuamos imaginando como pessoas comuns com sentimentos morais como os nossos poderiam tê-las deixado acontecer.

• Medo de constrangimento
• Benefícios da gratidão: dar graças melhora nossa própria alegria
• O que te tira da cama pela manhã?
• Confiança Evocável
• Quão razoável é colocar tanta fé na razão?

Queremos saber, não apenas porque estamos completamente espantados com as enormidades do terror, mas também porque sabemos que você e eu poderíamos facilmente ter sido, ou nos tornado, os espectadores não tão inocentes e até mesmo os executores ativos.

Mesmo se aceitarmos que puro desprezo, se intenso o suficiente, pode fazer a exploração cruel parecer justificada para nós, e que o ódio, se intenso o suficiente, pode fazer a retribuição e a eliminação parecerem justificadas para nós, surge a questão de como um grupo político pode fazer quase qualquer pessoa comum considerar os outros com desprezo ou ódio dessa magnitude.

Uma resposta a essa pergunta é que a propaganda funciona exatamente desta maneira, isto é, a propaganda é uma ferramenta estrategicamente empregada para nos fazer acreditar nas idéias mais escandalosas sem jamais questionarmos sua verdade. Como propaganda mais emoções extremas e suas atitudes correspondentes é o tema do livro apropriadamente intitulado How Propaganda Works, do professor de filosofia de Yale, Jason Stanley.

• Eu posso te odiar mais, mas eu nunca vou te amar menos
• Mentiras Brancas Que Não Devem Ser Ditas
• Os extrovertidos são mais propensos a serem infiéis do que os introvertidos?
• Por que “Jokers impraticáveis” é meu programa de TV favorito
• Um dia na vida de um cão

Stanley está preocupado principalmente com o que ele chama de “propaganda prejudicial” (p. 51). Minar a propaganda, diz ele, apela a um ideal a serviço de uma meta que contradiz esse ideal, por exemplo, apelando ao valor da paz para justificar a guerra ou o valor da liberdade para justificar a escravidão. Isto é contrastado com a propaganda de apoio, que apela à emoção para fortalecer um ideal (ou valor cultural) com a finalidade de justificar um objetivo, por exemplo, apelando para o horror e (daí) a injustiça das atrocidades (reais ou imaginárias) cometidas pelo povo. inimigo para justificar a guerra.

Como uma espécie de discurso, a propaganda envolve fundamentalmente ideais políticos, econômicos ou estéticos mobilizados para um propósito político. Parte de sua eficácia, Stanley argumenta, é o seu design que pode fazer com que pareça ser inofensivo, com o objetivo de transmitir um conteúdo “inocente” no assunto, quando sua verdadeira mensagem é um conteúdo depreciativo. Por exemplo, se você pretende mobilizar apoio para leis de imigração mais rigorosas, referindo-se a imigrantes não-cidadãos como “estrangeiros” podem parecer inofensivos, como “alienígenas” é um termo legal com esse significado, mas “alienígenas” evoca imagens de um indesejado. criatura estranha, hostil e humanóide. Este é o conteúdo não-em-questão, que pode ser propagandeado, por exemplo, levando-nos a considerar as leis de imigração mais rigorosas como justas.

Stanley fornece uma análise filosófica perspicaz e há muito necessária da propaganda. No entanto, seu foco estreito em “minar a propaganda” torna-a menos adequada para acomodar o papel que emoções como desprezo, ódio e orgulho exercem na mobilização de apoio para ideologias e “soluções” extremistas.

Para preencher essa lacuna, vou propor um relato complementar de como a propaganda provoca emoções e mostra como essas emoções fazem com que indivíduos comuns considerem as ideologias e soluções “extremistas” justas e necessárias.

Como minha proposta tratará da propaganda que simultaneamente prejudica e apóia, tratarei a distinção de Stanley entre apoiar e enfraquecer a propaganda como uma distinção que se refere implicitamente a mecanismos distintos que podem estar em ação em uma única e mesma propaganda.

No meu ponto de vista, a principal função da propaganda é provocar fortes emoções em um grupo de pessoas, a fim de criar um grupo coeso organizado em torno de valores comuns e definir implícita ou explicitamente quem é excluído do grupo para mobilizar as forças de polarização de grupo. .

A retórica e as imagens podem induzir emoções de várias maneiras diferentes. Uma é a de conter frases do tipo “slur” (por exemplo, frases com conotações negativas como “bem-estar”, “alien”, “rato” ou “sexualmente promíscua”) que indiretamente degradam o inimigo percebido, mas são menos prováveis ​​do que registre-se conosco como ofensivo, sugere Stanley.

A linguagem e as imagens degradantes, incluindo o uso de insultos e representações animalescas, especialmente em formas mais antigas de propaganda, tenderão a induzir o desprezo, mas não o ódio. Na era colonial, “baratas”, “orangotangos”, “macacos”, “macacos”, “primatas”, “bestas”, “bluegums”, “fedorentos”, “drudges”, “she-devils” mulheres) “mulheres de seis patas” (mulheres negras com seios flácidos) “mulas” (filhos de um homem branco e um escravo negro) e “bestas arrogantes” (escravos “mal comportados”) faziam parte da retórica que as atitudes desdenhosas dos colonos em relação aos negros vivos.

Depois que Hitler chegou ao poder em 1933, expressões como “vidas indignas da vida”, “comedores inúteis”, “cargas injustas”, “desajustados”, “loucos” e “monstros” fizeram parte da retórica que fez os alemães desprezarem os deficientes mentais e físicos e outros grupos marginalizados. Hitler mais tarde transformou o desprezo em ódio do “verdadeiro inimigo”, mas quando chegou ao poder pela primeira vez, o desprezo ajudou a angariar apoio para a implementação de programas de eutanásia e eutanásia.

Outra maneira de a retórica e as imagens induzirem emoções é fazer uma atribuição aparentemente credível de malfeitor ou intenção maligna de nos destruir (ou ambos) ao “inimigo” ou “grupo externo”, às vezes ao mesmo tempo fortalecendo sentimentos positivos como orgulho, altruísmo e empatia. já auto-atribuída pelos membros do ingroup. A atribuição do mal ao inimigo tenderá a induzir o ódio e a vingança no grupo interno, e a atribuição da má intenção de nos destruir tenderá a induzir o medo. Se for forte o suficiente, o ódio fará com que o ingroup considere a retaliação justa e o medo causará deportação ou extinção conforme necessário.

Na Alemanha nazista, a representação dos judeus pelos nazistas como ratos disseminadores de doenças alimentando-se do país anfitrião, envenenando sua cultura e poluindo a raça ariana (más ações) provocou sentimentos de ódio e vingança na população alemã. O retrato dos judeus nacionais como açougueiros e judeus da Europa Oriental como estrangeiros planejando uma aquisição comunista (a má intenção de destruir) desencadeou um medo intenso. Seu ódio aos judeus fez com que a retaliação parecesse apenas para muitos alemães comuns, enquanto seu medo de que os judeus dominassem o país e depois o mundo fizessem deportações em massa e, eventualmente, genocídio, parecessem necessários.

Os propagandistas nazistas também usaram retórica e imagens para impulsionar o orgulho alemão (este é um exemplo de propaganda de apoio, no sentido de Stanley) e, em alguns casos, para corrigir a desconfiança dos Aliados de que algo estava podre no “Terceiro Reich”.

Em 1941, chegou-se à notícia de que havia havido uma deportação em massa de judeus de suas casas na Alemanha. Enquanto a pressão para explicar o que aconteceu com os judeus deportados aumentou, os nazistas estabeleceram o gueto “modelo” de Theresienstadt. O que na realidade era um campo de concentração superlotado e infectado por pragas foi retratado na propaganda nazista como uma “cidade termal”, onde idosos judeus alemães podiam desfrutar de “seus anos dourados” em segurança.

No outono de 1943, após a deportação dos judeus dinamarqueses para Theresienstadt, a Cruz Vermelha Dinamarquesa anunciou que queria fazer uma inspeção no local. Para se preparar para a visita, os nazistas planejaram e fizeram preparativos para uma fraude elaborada.

Depois de traçar o caminho exato que a delegação tomaria, ordenaram aos prisioneiros que pintassem os prédios e ampliassem o espaço e instalassem móveis e cortinas em prédios selecionados. As áreas externas eram embelezadas com grama verde, jardins floridos e bancos, bem como lojas falsas, um café com toalhas de mesa brancas, um playground com caixa de areia e balanço e um salão comunitário com um palco, uma sinagoga, uma biblioteca e varandas. As ruas e edifícios receberam nomes com conotações positivas, como “Neuegasse” (New Street), e os esforços artísticos admiravelmente realizados pelo submundo encarcerado foram agora permitidos ao ar livre.

Para evitar dar a impressão de que a “aldeia” estava superlotada, os nazistas deportaram mais de 7.500 judeus para campos de concentração, deixando para trás os judeus fartos ou famosos para melhorar sua imagem sombria.

No dia do passeio, os internos judeus foram instruídos a vestir roupas de boa qualidade e encenar narrativas ensaiadas, por exemplo, assar pão fresco, exibir carroças com entregas de produtos frescos, jogar futebol da “liga principal” na praça do acampamento em em frente a uma multidão aplaudindo, sirvam como membros do Conselho de Anciãos, relaxem nos bancos do parque ao ar livre ou escutem música em um pavilhão de madeira na praça da cidade. A turnê culminou com uma performance de ópera infantil, Brundibár. Depois, a Cruz Vermelha afirmou que as condições em Theresienstadt passaram a ser humanitárias.

Após a visita, os nazistas usaram a aldeia de Potemkin para criar o documentário de propaganda Theresienstadt. Um documentário da área de reassentamento judaico que havia sido contemplado dois anos antes da visita da Cruz Vermelha. O que resta do documentário mostra trabalhadores judeus fortes e saudáveis ​​e artistas trabalhando em seus diferentes campos de especialização e deixando o local de trabalho alegremente no final do dia (“Feierabend”).

A narração explica:

O uso do tempo livre é deixado ao critério do indivíduo. Muitas vezes o fluxo de pessoas que dirigem para casa vai em uma direção: em direção ao grande evento esportivo em Theresienstadt, o jogo de futebol.

A câmera então corta para uma partida de futebol, executada profissionalmente em um cenário de aplausos e aplausos de espectadores. Após a partida, vemos os jogadores tomar banho nas instalações esportivas. Um tour pelas atividades recreativas da cidade segue. Os “aldeões” são mostrados tirando livros da biblioteca de empréstimo, participando de palestras acadêmicas e desfrutando de um concerto clássico.

A câmera então corta para cenas de crianças mais velhas e adultos que cuidam do jardim comunitário e depois para cenas de moradores lendo, conversando, tricotando, jogando cartas ou relaxando em bancos de jardim. Jovens de aparência saudável são mostrados brincando com suas bonecas em tamanho natural. A cena final mostra uma família judia tradicional jantando juntos.

O gueto “modelo” de Theresienstadt foi a peça mais proeminente e elaborada de propaganda pró-nazista tramada pelo regime nazista. Outros hoaxes foram encenados no esforço do nazista para enfurecer a população alemã e justificar a guerra. Imagens mostrando batalhas na fronteira entre a Alemanha e a Polônia ou poloneses étnicos matando poloneses alemães foram exibidas regularmente para intensificar o ódio ou fornecer evidências para a alegação nazista de que a Alemanha não estava interessada na guerra, mas estava meramente se defendendo por necessidade.

Na terceira parte deste post, olhamos mais de perto como a propaganda e a doutrinação serviram como catalisadores do pensamento de grupo. A primeira parte pode ser encontrada aqui.

Referências

Prager, B. (2008). “Interpretando os traços visíveis de There is sein Stadt”, Journal of Modern Jewish Studies 7, 2: 175-194.

Stanley, J. (2015). Como funciona a propaganda. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Theresienstadt. Ein Dokumentarfilm aus dem jüdischen Siedlungsgebiet, https://collections.ushmm.org/search/catalog/irn1001681, recuperado em 10 de abril de 2018. O filme é às vezes incorretamente referido como “O Führer Dá aos Judeus uma Aldeia”. Margry, K. (1992). “Theresienstadt” (1944-1945): O filme de propaganda nazista representando o campo de concentração como paraíso “, Journal of Film, Radio and Television, 12, 2.