No canto direito, o professor BF "Fred" Skinner, criador brilhante e criativo de uma velha ideia de organismos (é você!) Aprende através de reforço, cenoura (grande) e (pequeno) stick: "O comportamento é determinado pelas suas conseqüências" e "[o ensino é] organizar contingências [de reforço] que trazem mudanças de comportamento".
Na outra esquina, o autor de vários livros, Alfie Kohn, escreveu recentemente: "Durante quase meio século, a pesquisa levantou questões preocupantes … os estudos continuam nos dizendo … que as recompensas, como os castigos, tendem não só a ser ineficazes – particularmente a longo prazo -, mas muitas vezes prejudicam aquilo que estamos tentando promover …. Os motivadores extraterrestres (recompensas) tendem a reduzir a motivação intrínseca (interesse ou compromisso das pessoas com o que estão fazendo) ". E, não se esqueça de "Recompensas são ferramentas usadas por pessoas com mais poder naqueles com menos"!
Essa contradição plana – as recompensas são essenciais ou as recompensas são destrutivas – não é desigual da pesquisa de ciências sociais. É confuso para o público e diminui a fé das pessoas na ciência. Afinal, tanto Skinner quanto Kohn citam pesquisa para provar seu ponto de vista e Skinner mesmo fez alguns!
A resolução dessa contradição é de fato bastante simples, se você se lembrar de três coisas:
Apoio ao reforço – condicionamento operante – é um processo de duas partes. Isso envolve a seleção, sim, esse é o bit de reforço. Mas seleção de um repertório. É isso que se chama variação no processo de seleção / variação darwiniana que é condicionamento operante. O reforço é mais como um filtro do que o cincel de um escultor.
Skinner escreveu com grande fama "[formas de reforço] o comportamento de um animal quase como um escultor molda um pedaço de argila." Bem, não, ele não faz: reforço seleciona de um repertório.
O repertório, a variedade de comportamentos possíveis em uma determinada situação, depende da situação. A coisa mais importante sobre uma situação é o tipo e quantidade de recompensa (ou punição) associada a ela. Em outras palavras, o reforço tem duas funções, não uma: ele seleciona (a ênfase exclusiva de Skinner) e induz um repertório a partir do qual selecionar: um animal com fome em uma situação de recompensa de alimentos mostrará comportamento relacionado com alimentos, em uma situação de medo, reações de luta ou vôo e assim por diante e tudo antes de seu comportamento ter tido algum efeito, qualquer conseqüência.
Às vezes, o comportamento induzido por reforço entra em conflito com o comportamento selecionado: selecionar X, mas obter Y, como em situações paradoxais como a deriva instintiva e o comportamento supersticioso. Mais geralmente, o comportamento a ser reforçado acabará por surgir, ser "emitido" nas palavras de Skinner e depois ser selecionado. Mas não sempre!
Recompensa não recompensa não é recompensa: em outras palavras, contra muitos economistas e analistas de comportamento, todas as recompensas não são as mesmas. Esse é o pouco da verdade no argumento de Kohn. Às vezes, o tipo de recompensa incorreta induzirá o tipo de repertório errado.
Aqui está um exemplo pitoresco. Imagine que um jovem, Romeu, ofereceu uma escolha entre dois gêmeos idênticos. Um deles, chamá-la de Julieta, está apaixonado por ele. O outro, Salomé, é uma prostituta. Um generoso doador pagou a Salome para fazer sexo com Romeu, o que Juliet também está feliz em fazer. A motivação de Juliet é o que se chama intrínseco. Porque ela ama Romeu, ela se comportará espontaneamente amorosamente com ele. Romeo induz um repertório amoroso em Julieta.
O caso com Salome é bastante diferente. Ela vê Romeu, um jovem jovial e agradável, com mais ou menos indiferença. Mas o dinheiro que ela recebeu agora induz a ela a se comportar tão amorosamente com ele quanto Julieta – e possivelmente ainda mais habilmente, dada a experiência dela.
Qual deles preferirá Romeu? Acho que a maioria dos Romeus daria a Juliet o aceno de cabeça. Não importa o quão hábil Salomé, o repertório induzido pelo amor certamente irá diferir do repertório excitado pelo dinheiro. A proximidade com o amado de alguém induz um estado diferente do que uma infusão de dólares. O tipo de recompensa é importante.
A resolução do conflito Kohn-Skinner é apenas isso. Kohn está certo em um único sentido: as recompensas como "adesivos, alimentos, notas ou dinheiro" não são as mesmas que a recompensa oferecida por resolver um problema por conta própria ou escrever um ensaio satisfatório. Mas a recompensa é importante. Um garoto que não gosta de resolver um quebra-cabeça ou encontrar um novo fato não vai aprender bem. Acima de tudo, o garoto que não quer resolver um quebra-cabeça, que não tem "resolução de quebra-cabeças" em seu repertório antes de ser recompensado, essa criança também não fará bem.
Skinner está certo apenas no sentido de que a recompensa está envolvida na aprendizagem. Ele está errado em assumir que o reforço de um único termo abrange todos os seus efeitos. Acima de tudo, Skinner não atendia a onde o repertório do qual o reforço deve selecionar realmente vem. Depois de tudo, a educação não está aprendendo a fazer mais e mais o mesmo – como um pombo bicando uma chave em uma caixa Skinner. A educação está aprendendo a fazer coisas novas. Está aprendendo a fazer algo pela primeira vez: aprender uma nova palavra ou como resolver uma nova equação. É fazer com que o filho faça esse tipo de salto, que é o verdadeiro desafio para a educação. Skinner tratou de aprender uma coisa nova da mesma forma que ele tratou de aprender a fazer algo mais antigo. É assim que Skinner perdeu o ponto sobre o ensino.
Mas Alfie também perdeu o ponto ignorando completamente a recompensa. Para dizer que os professores nunca devem recompensar seus alunos – não há mais prêmios, mesmo para esportes, presumivelmente – é simplesmente bobo. Adicionar "PC-bullying" ao argumento é tanto irritante quanto irrelevante. São recompensas realmente "ferramentas usadas por pessoas com mais poder naqueles com menos". (A recompensa deve ter algum efeito, então: Kohn esquenta seu caso aqui.)
Mas ele está certo de que o foco deveria estar em "motivação intrínseca", embora essa idéia seja. A ciência pode de fato dar-lhe um significado perfeitamente preciso: a motivação intrínseca é apenas outro nome para o repertório que os alunos trazem para uma situação de aprendizagem. E é aí que a análise de comportamento muito ridicularizada pode dar um grande contributo, fazendo a pergunta básica, que não se trata de contingências de reforço, mas de história . Que tipos de história podemos dar aos estudantes para disponibilizar os tipos de repertórios que lhes permitam aprender bem?
Esta não é uma pergunta com uma única resposta. Os filhos são diferentes. Haverá muitas histórias, muitas experiências – muitas para cada criança, muitas mais para todas as crianças – que podem ajudar os alunos a se tornar curiosos, a desfrutar de resolver problemas e aprender coisas novas. Os analistas de comportamento certamente devem prestar muito mais atenção aos casos históricos. Vejamos os bons professores e os maus. O que os bons professores e as boas escolas fazem que maus professores e escolas não, e vice-versa?
Na biologia, a história natural veio antes da teoria da evolução. Então, ao tentar entender a educação, vamos fazer uma história mais natural: vamos observar os fenômenos antes de bater o nosso slogan favorito, seja ele "reforço" ou "motivação intrínseca".
