Em um movimento que fez sentido financeiro e acadêmico e com pouco apoio estudantil, há dois anos que a Universidade Hofstra cancelou seu programa de futebol e quase não sentiu falta. O Colégio Cumberland do Tennessee fez o mesmo, em 1916, e esse mesmo ano ficou consagrado na história do atletismo.
Cumberland decidiu fechar seu programa de futebol, mas não antes que o cronograma da temporada tivesse sido elaborado. Georgia Tech, talvez para voltar a uma derrota humilhante de sua equipe de beisebol pela Cumberland na primavera anterior, insistiu para que o jogo fosse jogado de qualquer maneira. Enfrentando uma possível multa, se ela faltasse, Cumberland juntou uma equipe de pano para evitar uma multa se não aparecerem.
No caminho para o jogo, o time parou em Nashville e tentou recrutar Ringers de Vanderbilt para aumentar sua equipe com pouca escassez de pessoal. Para o disgusto de seu gerente de estudantes, três dos jogadores da Cumberland ficaram presos quando perderam o trem em Nashville e nunca chegaram a Atlanta. Você pode dizer que eles foram os sortudos.
Cumberland, com apenas 16 jogadores em sua lista, recebeu o pontapé de saída e logo tentou. Georgia Tech tomou posse, marcou e nunca olhou para trás. Após o primeiro trimestre, levou 63-0. O marcador da primeira metade foi o Georgia Tech 126, o Cumberland 0.
John Heisman, o treinador da Geórgia Tech, nenhum deles se tornou complacente com a competição, deu a sua equipe uma conversa sobre o vestiário durante a meia hora. "Homens", disse ele, "podemos estar na frente, mas você nunca sabe o que os jogadores da Cumberland têm nas mangas".
Com uma determinação renovada, a Tech continuou sua fúria, marcando mais 54 pontos no terceiro trimestre e 42 no final. A pontuação final, que é hoje o resultado mais desequilibrado da história do esporte: 222-0.
Os escritores de esportes não eram gentis com Heisman, rotulando-o, Ole Shut the Gates of Mercy. Executando a pontuação, então, como é agora, foi considerado desportivo pobre. Uma coisa é ganhar; é outro para esfregar os rostos dos seus oponentes nele.
Está correndo a ponta de um problema? A ESPN fez uma série de colunistas. Jeff MacGregor amplia a noção além do esporte quando ele responde: "A história pode ser difícil para aqueles que correm a pontuação sem pensar em piedade ou amor ou simpatia humana. Olhe para Ghengis Khan ou Josef Stalin. Mao Tsé Tung. Martha Stewart. Mas correr a pontuação também é a promessa "ganância é boa" da economia americana ".
MacGregor então faz a comparação com a cultura de Wall Street, onde a busca de lucros cada vez maiores levou ao recente colapso econômico. Infelizmente, enquanto Heisman nunca correu a pontuação novamente, Wall Street não aprendeu essa lição. Este ano está em curso para ser um ano banner para CEO's. De acordo com uma pesquisa recente da USA Today, a remuneração média para o CEO da S & P 500 é de US $ 12 milhões, um aumento de 18% em relação a dois anos atrás. Como apenas um exemplo, John Jammergren, do provedor de saúde McKesson Corp., recebeu US $ 150 milhões, um aumento de 190% em relação ao ano passado.
Se a economia cunhava e todos prosperassem, então esses rendimentos não seriam tão irritantes. Mas a taxa de desemprego está presa em cerca de 10% (e muito maior em certos segmentos da população) e o salário médio para trabalhadores é de US $ 46.742. Este é um aumento de 2,6% desde 2009. O CEO da S & P está fazendo cerca de 400 vezes o do trabalhador médio e a lacuna está se ampliando rapidamente.
Há mais de economia envolvida. Há também a questão da equidade, um conceito tão básico para os seres humanos que até encontramos rudimentos dele em primatas. Mas é no ser humano que o conceito é jogado de forma mais vigorosa. Os seres humanos estão entre os primatas menos hierárquicos e os mais cooperativos. Como observa Michael Tomasello, do Instituto Max Planck de Antropologia Evolutiva, dois humanos levarão um registro juntos, mas nunca dois chimpanzés.
Os seres humanos sobreviveram porque somos uma espécie cooperativa. Aqueles que não compartilham são percebidos como ameaças. Compartilhar não implica igualdade, mas sugere fortemente que existe um ponto além do qual a sensação de ser tratada injustamente assume o controle.
Uma maneira de olhar para a justiça é dizer que as pessoas conseguem o que merecem. Mas é difícil argumentar que algumas pessoas merecem quase 400 vezes mais do que o trabalhador médio. Perguntas semelhantes também são levantadas no setor público. "Sessenta e seis policiais de Nassau e deputados do xerife, que, juntamente com outros trabalhadores sindicais, receberam um incentivo de US $ 1.500 por ano de serviço para se aposentar no ano passado, receberam mais de US $ 500.000 em compensação total", informa o jornal Newsday. Um capitão de Nassau ganha um pagamento de base até US $ 219.000, enquanto um oficial do xerife do Suffolk ganhou US $ 120.000 em horas extras. Um pacote de aposentadoria para o pagamento de um capitão de Nassau foi de US $ 876.000. Oito executivos da lei de Long Island ganharam mais do que horas extras do que no salário. No total, 2.520 ganharam mais de US $ 100.000 em salários e horas extras.
Razões filosóficas podem ser encontradas para se opor às desigualdades dispendiosas de remuneração e renda, mas por trás dos argumentos racionais existem os fundamentos biológicos que ajudam a explicar o ressentimento que acompanha o sentimento de ser tratado injustamente.
Ole Shut the Gates of Mercy entenderia o desejo de subir a pontuação salarial, mas, dado o sobriedade feia com que Heisman vivia durante o resto de sua carreira, de outra forma ilustre, não acho que ele aprova.
Nota: para um bom resumo popular da base biológica da equidade, veja a "Sed de Justiça de Natalie Angier que nos ajudou a sobreviver".
http://www.nytimes.com/2011/07/05/science/05angier.html?_r=1
