Especialistas em educação há muito sabido que há mais para o sucesso – na escola ou na vida – do que a capacidade cognitiva. Esse reconhecimento obteve um grande impulso com o livro de escritor de ciência Dan Goleman, Emotional Intelligence, em 1996, que enfatizava a importância da autoconsciência, do altruísmo, da motivação pessoal, da empatia e da capacidade de amar e ser amado.
Mas a coisa engraçada aconteceu com a mensagem desde então. Quando você ouve sobre os limites do QI hoje em dia, geralmente é no contexto de uma narrativa conservadora que enfatiza não o altruísmo ou a empatia, mas algo que parece suspeito como a ética de trabalho protestante. Mais do que inteligentes, nos dizem, o que as crianças precisam para ter sucesso é o estilo antigo e a perseverança , a autodisciplina e a força de vontade . O objetivo é garantir que eles possam resistir à tentação, anular seus impulsos não construtivos e adiar o que eles gostam, a fim de destruir o que lhes foi dito para fazer. (Eu examinei essa questão em um ensaio anterior intitulado "Por que a autodisciplina é superestimada").
Estreitamente ligado a essa sensibilidade é a proposição de que as crianças se beneficiem de experiências abundantes com a frustração e o fracasso. Ostensivelmente isso irá motivá-los a tentar ainda mais a próxima vez e prepará-los para os rigores do implacável Mundo Real. No entanto, também é dito que as crianças não recebem o suficiente dessas experiências, porque estão superprotegidas por adultos bem-intencionados, sem ideologia, que se aproximam demais e pega-os toda vez que tropeçam.
Esta história básica, que encontrou favor com os jornalistas, bem como com certos teóricos e terapeutas, parece plausível na sua face porque algum grau de fracasso é inevitável e obviamente queremos que nossos filhos possam lidar com isso. No entanto, em uma inspeção mais próxima, penso que há sérios problemas com as reivindicações descritivas e prescritivas que estamos sendo convidadas a aceitar.
A falha é rara? A idéia de que "as crianças de hoje" tem isso muito fácil faz parte de uma visão de mundo mais ampla e conservadora que existe há muito tempo. As crianças são rotineiramente descritas como bacanas e indulgentes, sobreprotegidas e sobrecarregadas. Mas não consegui encontrar nenhum dado para suportar essa afirmação, o que pode explicar por que ele se baseia principalmente em anedotas provocativas. Mesmo que pudéssemos concordar quanto de proteção (ou parentalidade) merece o prefixo , não há nenhuma prova de que o fenômeno está generalizado, muito menos que hoje é mais comum do que 10, 20, 50 ou 100 anos atrás.
Além disso, mesmo que se tenha demonstrado que alguns pais amortam seus filhos mais do que você ou acho que deveriam, isso não significa que essas crianças não conheçam frustração ou falha. Ver a vida através dos olhos de uma criança por um curto período de tempo é perceber que, independentemente da disposição dos pais de intervir, as crianças freqüentemente se tornam curtas, não entendem o que querem e encontram-se no final de julgamentos críticos de seus pares ou adultos.
A falha é útil? Uma criança hipotética que conseguiu ter sucesso em cada um de seus esforços, ou que sempre conseguiu tudo o que desejava, poderia achar difícil de lidar se as coisas de repente se agriassem. Mas temos o direito de concluir a partir deste fantasioso pensamento experimental de que o fracasso é benéfico, ou que os pais e os professores devem deliberadamente se afastar em vez de ajudar?
A pesquisa certamente não suporta a idéia de que o fracasso ou o desapontamento é construtivo por si só. Uma lógica "BGUTI" (melhor acostumar-se a isso) – a suposição de que as crianças estão melhor preparadas para experiências desagradáveis que podem vir depois, sendo expostas a muitas desagradáveis enquanto são jovens – não faz sentido desde uma perspectiva psicológica. Podemos querer que as crianças se recuperem do fracasso, mas isso não significa que geralmente aconteça – ou que a experiência do fracasso torna o resultado desejado mais provável.
De fato, os estudos descobrem que, quando os filhos falham, eles tendem a construir uma imagem de si mesmos como incompetentes e até mesmo indefesos, o que leva a um maior fracasso. (Eles também preferem tarefas mais fáceis e perdem o interesse em tudo o que estão fazendo). Em um estudo, os alunos foram convidados a resolver problemas que foram manipulados para garantir o fracasso. Em seguida, eles foram convidados a resolver problemas que estavam claramente dentro das suas capacidades. O que aconteceu? Mesmo os últimos problemas os paralisaram porque uma espiral de falha havia sido posta em movimento. Da mesma forma, se um adulto declinar para intervir e ajudar quando as crianças estão frustradas, isso não as torna mais auto-suficientes ou autoconfianças: principalmente as deixa menos apoiadas, menos seguras quanto a sua própria dignidade e mais duvidoso sobre a medida em que o pai ou professor realmente se preocupa com eles.
Algumas pessoas experimentaram um fracasso, mas depois passaram a ser extremamente bem-sucedidas? Obviamente. Mas a maioria das pessoas não funciona desse jeito. E mesmo quando isso acontece, não podemos concluir que a experiência com o fracasso foi responsável pelo sucesso. (Além disso, devemos ter o cuidado de definir o que queremos dizer com "sucesso". Pode-se acabar rico ou famoso sem ser um ser humano admirável ou psicologicamente saudável).
O que determina o impacto da falha? Por que algumas pessoas lançam a toalha assim que as coisas ficam difíceis? Por que outras pessoas voltam para o cavalo? (E por que muitos de nós somos incapazes de discutir esses problemas sem recorrer a metáforas obsoletas?) Falar sobre o tamanho e a resiliência é focar os atributos dos indivíduos. Mas pode ter mais sentido olhar para as situações em que as pessoas se encontram e a natureza das tarefas que estão sendo convidadas a fazer.
Desafio – o que traz consigo um risco de falha – é parte da aprendizagem. Isso não é algo que desejamos eliminar. Mas quando os alunos que são perturbados por desafios respondem por desativar, atuar ou abandonar, eles às vezes o fazem não por causa de uma deficiência na sua maquiagem (falta de compatibilidade), mas por esses desafios – o que eram solicitado a fazer – não é particularmente envolvente ou relevante. Os adultos que exageram os dedos para "fazer o melhor" às vezes não oferecem uma razão persuasiva para o porquê uma determinada tarefa deve ser feita, muito menos bem. E se a duplicação é que não importa se a tarefa é apenas um trabalho ocupado porque as crianças precisam desenvolver "bons hábitos de trabalho" em geral, bem, uma pessoa razoável se perguntaria quem se beneficia quando as crianças são ensinadas a trabalhar duro em tudo o que eles são designados por alguém com mais poder.
Uma segunda explicação para que os alunos não se recuperem do fracasso no que lhes foi pedido para fazer é que eles não foram realmente "requisitados" para fazê-lo; foi-lhes dito para fazê-lo: privado de qualquer opinião sobre o conteúdo ou o contexto do currículo . As pessoas de todas as idades são mais propensas a perseverar quando têm a chance de tomar decisões sobre coisas que as afetam. Assim, a ausência de escolha pode ser uma explicação melhor do que um defeito de personagem para desistir.
E aqui há mais uma possibilidade. Talvez o problema seja que o ambiente educacional enfatize o quão bem os alunos estão fazendo do que o que eles estão fazendo: é tudo sobre realização! desempenho! resultados! rigor! e não sobre a aprendizagem em si. Os psicólogos educacionais descobriram que, quando os alunos são induzidos a pensar em notas e pontuações de testes – particularmente, embora não exclusivamente, quando o ponto é fazer melhor do que todos os outros -, naturalmente, tentarão evitar riscos desnecessários. Se o objetivo é obter um A, então é racional escolher a tarefa mais fácil possível. Desistir completamente simplesmente leva essa resposta à sua conclusão lógica. "Eu não sou bom nisso, então, por que incomodar?" Não é uma resposta irracional quando a escola é principalmente sobre como você está estabelecendo o quão bom.
Jerome Bruner disse isso: queremos que os alunos "experimentem sucesso e fracasso não como recompensa e punição, mas como informação". Essa é uma maneira maravilhosa de pensar em reestruturar experiências mal sucedidas: minha experiência ou minha dissertação não foi o caminho que eu fiz tinha esperado, e o motivo que aconteceu oferece pistas valiosas sobre como eu poderia tomar uma abordagem diferente, amanhã. Mas isso exige que nós (os adultos) façamos mais do que reestruturar ou encorajar. Temos de abordar os fatores estruturais que impedem o caminho. Por exemplo, um aluno não vai ver notas de letra ou número como feedback informativo; Eles serão vistos como recompensas e punições, em parte porque é exatamente o que eles pretendem ser.
O problema não é com as atitudes ou motivação das crianças, tanto quanto é com nossas práticas e políticas. No entanto, os problemas potenciais com os últimos são tipicamente ignorados por pessoas que contam às crianças para gritar os dentes, puxar suas meias e tentar, tente novamente. Pior, essas pessoas podem endossar explicitamente essas práticas problemáticas ou mesmo exigir classificações e testes mais rigorosos ou competitivos. Alguns pesquisadores usam-nos para definir o sucesso e a falha – com notas altas ou pontuações de teste aceitas de forma acrítica como resultado positivo para medir os efeitos de grão ou perseverança.
Na verdade, muitas pessoas se opõem mesmo a tentativas leves de tornar a experiência de classificação completa menos debilitante, como a eliminação de zero para atribuições individuais (dado que os zero, quando calculado a média com outras marcas, podem arrastar a nota geral de uma criança desproporcionalmente). Não há muito tempo, um professor canadense tornou-se um herói popular conservador por desafiar a política de zero do seu distrito. Ele insistiu em sua prerrogativa de punir estudantes, dando-lhes o menor grau possível.
Aqueles que vieram em sua defesa invocaram a familiar retórica de responsabilidade, altos padrões e a necessidade de preparar crianças para o mundo real. Mas considere a ironia! Muitos estudantes que um professor marca com zero já se vêem como fracassos. É provável que eles tenham a insistência de que eles sejam "responsabilizados" como outra dose de humilhação e punição. (E é a percepção dos alunos, não a intenção do professor, que determina o resultado). A idéia de que outro ovo de ganso os tirará do ciclo de falha e os colocará no caminho do sucesso é, para colocá-lo gentilmente, naïve . (Por outro lado, a resposta difícil de algumas pessoas é realmente mais moralista do que prática. O ponto pode não ter sido produzir um resultado melhor para os alunos, mas para se certificar de que eles não "escapam" de algo. Se você faz algo ruim, algo ruim deve ser feito para você – independentemente do efeito.)
Em suma, há razões para duvidar da alegação popular de que as crianças têm pouca experiência com o fracasso. Ou que mais essa experiência seria boa para eles. O que é claro é que os próprios ambientes que desempenham a importância de fazer bem tornam ainda menos provável que fazer mal terá algum efeito benéfico.
