Quando o desrespeito é desejável: Guerra de palavras de Trump-Warren

O caminho para a Casa Branca é pavimentado com palavras – muitas delas caracterizadas como "desagradáveis" – um termo descritivo usado por Trump e Elizabeth Warren no meio de sua mais recente tempestade verbal. Quem você apoia, é difícil negar que a corrida atual para a Casa Branca elevou a arte do chamado de nome para novas alturas.

O último Tweet de Trump chamado Elizabeth Warren "Pocahontas" e "pateta" fizeram manchetes como de costume. [1] O ímpeto para o tweet – o vicioso do senador Warren não impede o assalto verbal a Trump na American Constitution Society, onde ela o chamou de "racista de pele fina" e "uma fraude ruim e desagradável que nunca teve arriscou qualquer coisa para qualquer um e que não serve a ninguém além de si mesmo ". [2] Essa é apenas uma amostragem do quadro de zingers que Warren lançou no candidato republicano presuntivo. Seus ataques contra Trump incluem tweets venenosos em março, chamando-o de "perdedor", cujas "inseguranças estão em desfile: bullying mesquinho, ataques contra mulheres, racismo barato, narcisismo flagrante". [3] Trump, por sua vez, geralmente entrega o imediato Twitter counterpunch-racionalizando seus insultos para caber dentro da limitação de 140 caracteres.

Fonte: By Gage Skidmore (Flickr.com) [CC BY-SA 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0)], através do Wikimedia Commons

Dado que esta troca verbal de golpes está ocorrendo no contexto de uma eleição presidencial, essas táticas funcionam para qualquer das partes? Em outras palavras, na política, o desrespeito é desejável? A nomeação parece certamente ter funcionado para Donald Trump nas eleições primárias. Todos nós lembramos de "Little Marco", "Lyin 'Ted", e, claro, depois de ter aclarado o campo republicano: "Crooked Hilary". Mas por que os eleitores aprovariam essas linguas, que são indiscutivelmente inconvenientes de qualquer eleito, particularmente um concorrendo ao cargo de presidente? Não há demonstrações tão flagrantes de desrespeito prejudicam a integridade da raça?

O Bully Competente

• Criação de filhos: fronteiras e amor
• Muitas perguntas!
• Entendendo introvertidos
• Testosterona Corporativa Tóxica: Líderes Patológicos e Gorilas em Ternos Deslizados
• As Bênçãos da Timidez

A resposta é complicada. Como regra geral, na política, o desrespeito diminui a eleição. Pesquisa recente indica que, em geral, os eleitores têm menos chances de votar em um candidato desrespeitoso, ou mesmo para o partido político do candidato. [4] Mas existem várias advertências importantes.

Os políticos desrespeitosos influenciam os eleitores ao retratar diferentes graus de calor e competência. Os políticos que são desrespeitosos podem ser vistos como menos simpáticos, mas mais autoconfianços [5] – o que pode aumentar a competência percebida. A atratividade de políticos desrespeitosos é potencialmente reforçada entre eleitores com baixa identidade moral. [6]

Um toque interessante, relevante para o nosso clima político atual, é que, em momentos de conflito ou crise, os pesquisadores especulam que os políticos desrespeitosos podem ser vistos favoravelmente porque se retratam como atrevidos, ativos e autoconfianes, necessários para uma ação efetiva. 7] Em condições de crise, os eleitores podem ser mais propensos a perdoar as falhas interpessoais de um candidato desrespeitoso. [8]

• Extrovertidos de atenção! Me deixe em paz!
• As pessoas promissoras realmente têm menos amigos?
• Os cães de raça pura e de raça mista mostram diferenças de comportamento?
• A arte de dar comentários
• A Oração da Serenidade e 16 Variações

O que isso significa na atual corrida para a Casa Branca? Donald Trump pode atrair os eleitores que percebem a América em um momento de crise e vulnerabilidade, apesar de todos os bluster, hostilidades e Twitter rants. A retórica ardente de Warren pode funcionar da mesma maneira. Na Guerra das Palavras, Trump pode finalmente ter encontrado sua partida.

Então, dadas as apostas e as desvantagens potenciais do estilingue verbal, os dois campos devem continuar falando?

A boca fechada não reúne nenhum pé: no entanto, a acessibilidade influencia a capacidade de energia

O público quer ouvir os candidatos presidenciais. Hillary Clinton foi criticada por ser inacessível aos meios de comunicação social e não realizar conferências de imprensa suficientes. Quando ela fala, os americanos gostariam de ouvi-la responder a mais perguntas relacionadas à sua candidatura, experiência e história – particularmente em relação a assuntos contestados, como seus e-mails. Em qualquer raça política, a acessibilidade influencia a transparência percebida, o que aumenta a elegibilidade.

Por outro lado, uma boca fechada não reúne nenhum pé. Um não arrisca os gafes verbais sem falar. Donald Trump não tem boca fechada; o seu está sempre aberto. Ele se torna acessível para a mídia e fala consistentemente com o público em geral, tanto na internet como fora dela. A desvantagem de sua vontade de falar publicamente, no entanto, tem sido um fluxo constante de declarações e tweets, muitas vezes contendo erros e bleeps – como a televisão teve que censurar algumas de suas linguas inadequadas.

Assim, dadas as apostas em mãos, os candidatos e os seus representantes podem encontrar um meio termo?

O respeito não produz sempre resultados

As pesquisas indicam que os candidatos políticos que são excessivamente respeitosos podem realmente diminuir sua eleição entre eleitores de baixa identidade moral, diminuindo seu nível de autoconfiança percebida. [9] Trump, é claro, nunca foi acusado de ser extremamente respeitoso. E quanto a seus dezesseis adversários nas eleições primárias? Todos nos lembramos de Marco Rubio pedindo desculpas pelos comentários que fez sobre as mãos do Trumps. [10] As manifestações de deferência prejudicaram os rivais de Trump nas pesquisas?

Mantendo uma Posição de Compromisso Verbal

Para os políticos experientes que satisfazem o desejo do público de acessibilidade e informação, deve haver um compromisso. Os candidatos efetivos podem combinar um nível saudável de respeito com a transparência – através do qual eles podem projetar calor e competência. Porque tanto dentro como fora de linha, a acessibilidade mais a autenticidade é igual à elegibilidade. O público está assistindo; e os telespectadores são eleitores.

[1] http://www.politico.com/story/2016/06/donald-trump-elizabeth-warren-224174.

[2] Ibid.

[3] Ibid.

[4] Christina Molders, Niels Van Quaquebeke e Maria Paola Paladino, "Consecuências da Comunicação Respeitável dos Políticos" Dependem das Dimensões do Juízo Social e da Identidade Moral dos Votantes, "Psicologia Política, Vol. Xx, No. Xx (2015): 1-17 (13); doi: 10.1111 / pops.12311.

[5] Ver, em geral, Molders et al. Os termos psicológicos da arte para esses conceitos são comunhão e agência, respectivamente. Ibid.

[6] Molders et. al., 14.

[7] Molders et. al., 14.

[8] Molders et. al., 14.

[9] Molders et. al., 14.

[10] http://www.cnn.com/2016/05/29/politics/marco-rubio-jake-tapper-interview/