Se você é mesmo um pouco educado em razão e racionalidade, então você provavelmente irá estremecer toda vez que você abrir um jornal, navegar na web ou assistir TV. O estremecer da semana definitivamente veio de uma entrevista que o George Stephanopoulos da ABC conduziu com o líder da oposição do GOP House, John Boehner (veja a história relatada por Chris Mooney e Sheril Kirshenbaum no seu blog e, enquanto estiver, faça pré-encomenda seu próximo livro América não-científica).
O tema foi o aquecimento global e o que o "plano" republicano para lidar com isso pode parecer (não rir! Ainda não). Eu me preparei para a negação habitual misturada com declarações de mentalidade estreita no sentido de que não podemos dar ao luxo de salvar o planeta durante uma recessão, e eu não estava desapontado. Mas o verdadeiro kicker ocorreu quando Stephanopoulos perguntou a Boehner: "Qual é o plano republicano para lidar com as emissões de carbono, que todas as principais organizações científicas disseram é contribuir para as mudanças climáticas?"
Aqui está a resposta, na íntegra: "George, a idéia de que o dióxido de carbono é um carcinógeno que é prejudicial ao nosso meio ambiente é quase cômico. Toda vez que expiramos, exalamos o dióxido de carbono. Todas as vacas do mundo, você sabe, quando fazem o que fazem, você tem mais dióxido de carbono ".
Ok, permitam-nos analisar este pedaço de flim-flammeria politico-científico da parte de Boehner. Primeiro, ele está dizendo que a idéia de que o dióxido de carbono é um carcinógeno é cômico. Seria, se alguém realmente tivesse feito essa afirmação. Boehner é um câncer confuso com o aquecimento global, um exemplo impressionante de não sequitur que ele pode corrigir rapidamente, verificando a definição de gases de efeito estufa na Wikipédia. (Nessas pessoas têm conselheiros de ciências?) Em segundo lugar, Boehner afirma que as vacas de farting emite dióxido de carbono. Eles não, eles produzem metano (que é um gás com efeito de estufa!). Mais uma vez, Sr. Boehner, pelo menos, verifique se a Wikipédia não pode incomodar com uma fonte mais alta, a entrada é "metano".
A entrevista conclui com um pouco de humor involuntário na parte de Boehner (pelo menos, acho que era involuntário …), quando ele disse a Stephanopoulos: "Eu acho que você vai ver um plano de nós. Assim como você viu um plano de nós no projeto de lei de estímulo e um plano melhor no orçamento. "Hmm, você quer dizer, como o orçamento muito fino sem números, você surgiu? Quer ver o que Wiki diz sobre os orçamentos? Eles geralmente incluem números.
Isso seria muito engraçado se não fosse o fato de que Boehner não é um bumpkin de país irrelevante, ele é o líder minoritário de um partido que controlou o destino desta nação e de grande parte do mundo para a últimos oito anos, um partido que poderia recuperar o controle em qualquer momento por causa da inconveniência do eleitorado e dos caprichos de coisas como economias, guerras e ataques terroristas.
Não há absolutamente nenhuma desculpa para esse nível de ignorância por um proeminente eleito. É naturalmente natural discordar de questões políticas; é até certo estar cético em um consenso científico com base na própria compreensão sincera da situação. Mas dizer que as vacas descarregam CO2 e que os ambientalistas afirmam que o CO2 é um carcinógeno não é apenas bizarro, é um caso flagrante de ignorância antiética e voluntária. Boehner deve ter vergonha de si mesmo e renunciar a sua postagem em desgraça. Infelizmente, isso não acontecerá até que as vacas voltem para casa. Quero dizer, pegar CO2.
