Quiet Days em Quedlinburg

Die Stadt ist schön und gefällt einem am besten wenn man sie mit dem Rücken ansieht [A cidade é linda e você gosta mais quando se afasta dela]. ~ Heinrich Heine, "Die Harzreise", com uma tradução desajeitada pelo jk]

Após 4 semanas em "The Institute" em Westberlin, amamentando a tetina do pensamento por amostragem, mergulhei profundamente no coração mítico da Alemanha. Esse coração mítico é a região montanhosa de Harz. Ao longo do seu flanco do norte encontra-se uma série de cidades, cada uma com um castelo medieval, um palácio barroco, um jardim botânico e muitas casas de enxaimel. A pérola nesta corda é Quedlinburg, que se remonta a Ottonic (Ottonian), talvez até a época carolingiana. A cidade com sua catedral românica é linda e historicamente significativa, por isso é agora um Patrimônio Mundial da UNESCO. Até 1990, a cidade e a região estavam apenas dentro da não-país, não-nação, não-entidade da Alemanha Oriental. Para mim, crescendo na Alemanha Ocidental, talvez também estivesse no lado escuro da lua. Como a Alemanha Ocidental estava sendo ocidentalizada e americanizada (realmente!), A Alemanha Oriental não era Russificada, apenas Sovietizada. Como resultado, manteve alguns dos alemães alemães agora perdidos nas partes ocidentais. Nas montanhas de Harz, tudo isso entra em alívio.

Houve pouca migração, apenas migração externa, fortalecendo ainda mais o caráter aborígene da região. Os mitos que os alemães associam ao Harz são sobre bruxas. Há vários lugares ao redor das colinas que dizem ser suas pistas de dança. Pic Rosstrappe Por uma teoria, as bruxas representam deidades ou demônios saxões que os conquistadores francos na época de Carlomagno tentaram suprimir com ardor católico. Agora eles fazem parte do fascínio do Harz aos turistas.

Credit Allemand

• 10 maneiras de aceitar uma entrevista de emprego
• 5 coisas que os pais amorosos nunca diriam
• Hunkering Down
• Por que você não pode sempre "Apenas faça isso".
• Como ajudar uma criança a prosperar

J'ai du crédit, donc je suis . ~ d'Card

Os alemães desconfiam do dinheiro plástico. Eles consideram o dinheiro como mais real e tentam segurar isso (em ambos os sentidos). Há exceções. Nunca tive problemas para alugar um carro ou comprar gás usando meu cartão AE. Em outros lugares, a recepção é mista. Quero dizer cautelosamente que os cartões de crédito são mais amplamente aceitos agora do que eram há 10 anos, mas ainda existem grandes bolsas de resistência. Alguns fornecedores aceitam o chamado cartão EC, que é um cartão de débito para os locais. Os turistas internacionais não precisam se preocupar em comprar. Aliás, é um mistério que, em um país tão apaixonado por dinheiro, existem tão poucos caixas eletrônicos. Onde está todo o dinheiro que as pessoas usam? Além disso, as grandes denominações (100, 200, 500) raramente são bem-vindas. Você precisa empacotar um wad de 50s se quiser viver.

A recusa de aceitar cartões de crédito tem alguma semelhança com o jogo do ultimato (que, aliás, foi descrito pela primeira vez pelos economistas alemães). O vendedor exige que o comprador tenha o inconveniente de pagar de forma não preferida (dinheiro); Caso contrário, nenhum comércio e ambos perdem. O comprador geralmente aceita (eu suponho) se ele quer os itens e se ele tem (ou pode obter) o dinheiro. Esta história de reforço parece provar o direito do vendedor. Mas, novamente, os vendedores podem ter o seu caminho apenas se não tiverem concorrência ou se tiverem um acordo (uma confiança) entre eles para recusar cartões de crédito. Eles se sentem confiantes em sua recusa e são recompensados ​​por isso, muitas vezes. Não que eu desejei alinhar os bolsos das empresas de cartões de crédito, mas eu, como muitos compradores, gosto da prerrogativa de escolher meu método de pagamento e manter o dinheiro no meu bolso e em níveis baixos. Como os vendedores recalcitrantes podem ser desafiados? Não é fácil. Se você quer que o item e o vendedor o saibam, você já perdeu o jogo.

• O seu celular é consciente? Sobre Integração de Informação
• O que Adam Smith esqueceu
• Como sua personalidade pode ajudá-lo a perder peso
• Crianças populares
• Competir como você treinar ou treinar como você competir?

Ou você? Um economista pode dizer que, no comércio justo, ambas as partes ganham o intercâmbio. E se tudo estiver em equilíbrio, o lucro do vendedor na felicidade (valor, utilidade) do dinheiro é tão grande quanto o comprador do objeto. Em outras palavras, em equilíbrio, o vendedor quer vender tão mal quanto o comprador deseja comprar. O truque é convencer a outra parte de que o próprio ganho é menor que o deles. Aquele que, de forma convincente, sinaliza que ele pode se afastar do negócio tem a vantagem. Aqui, o jogo assume o aspecto do frango. O vendedor que descarta definitivamente algumas opções de pagamento está enviando esse sinal. O comprador que paga dinheiro é o frango.

Como você pode se afastar? Se o vendedor estiver tão ansioso para vender quanto o comprador deve comprar, o comprador pode chamar o blefe e propor um ultimato. Pegue o cartão ou deixe-o. Isso pode ser difícil psicologicamente, no entanto, se a fantasia do comprador acabou de ser inflamada com pensamentos de possuir o objeto. A principal batalha do comprador, então, não é com o vendedor, mas consigo mesmo. Para iniciantes – e praticar – o comprador pode implantar a tática de bluff-calling apenas se ele é realmente indiferente entre comprar o objeto agora e aqui, ou não. Talvez o comprador ache que o vendedor cai, o que seria um bom golpe, ou o comprador pode sair, assumindo que o vendedor sentirá o arrependimento de não ter feito a venda. Lembre-se, os vendedores devem vender, eventualmente, ou perecer.

Ah, Quedlinburg! Que os gregos, ao criticarem os alemães e seus jogos fiscais, recordam que, uma vez que eles próprios, a princesa Theophanu, que está sendo lembrada nesta cidade em parte por ter introduzido a bússola de renome nesta terra bárbara, era a Imperatriz da Alemanha, e quase um milênio depois, um príncipe alemão, Otto de Wittelsbach, era seu rei.

Compaixões

Eu gosto de pena. A piedade é boa . ~ Costanza

O Dalai Lama é o posterman da compaixão no Jetztzeit . A piedade é a religião dele. Se todos nós estivéssemos mais compassivos, o mundo seria um lugar melhor. Esta é uma boa ideia. Como não podemos subscrever? Como pode ser alcançado? Ou pode? Se é possível, não temos a culpa por não alcançá-lo? Se não for possível, por que isso? Existem alternativas?

O Dalai Lama não é o primeiro a empurrar a compaixão. A igreja católica medieval convidou sua ovelha a imitar Cristo através da paixão compartilhando o sofrimento. A reforma tomou uma aderência diferente e a compaixão tornou-se um dano colateral à doutrina da predestinação, a idéia de que a graça de Deus não está ligada a ações humanas por muito bom e nobre.

Nem o Dalai Lama é o único campeão da compaixão hoje. Muitos psicólogos estudam a compaixão como parte de um pacote de atitudes e sentimentos que eles acham que tornarão a sua disciplina mais positiva, enquanto outros fazem compaixão no conjunto de valores prosociais. Para o primeiro, a compaixão produz benefícios psíquicos para si mesmo, enquanto que para o último, existe uma tensão entre os valores prosociais e de auto-estima, muitas vezes de forma sem precedentes.

Um paradigma empírico para o estudo da compaixão é o jogo ditador . Uma pessoa, Joey, recebe uma doação de dinheiro e diz que pode compartilhar com outra pessoa, Paulie, se assim o desejar. Muitos participantes transferem uma pequena quantidade, com compaixão, enquanto muitos outros não dão nada – como exige a teoria do jogo – enquanto outros ainda dividem o dinheiro de forma uniforme. O dinheiro no jogo do ditador é uma conquista. Tudo o que Joey escolhe manter é um ganho. Mesmo assim, a compaixão é um assunto bastante limitado. Agora considere um jogo em que Joey recebe a mesma quantia de dinheiro – geralmente $ 10 – e é enviado para casa. Ele é instruído a não gastar o dinheiro e a retornar com ele uma semana depois. Após o seu retorno, o jogo do ditador é jogado. Até agora, Joey tomará posse psicologicamente do dinheiro, considerando-o sua doação. Ele já não o vê como um ganho, mas como parte de sua capital status-quo. Esta é uma má notícia para Paulie. Qualquer transferência sentirá como uma perda para Joey, e a maioria das pessoas – como Schopenhauer, Kahneman e J. 6Pac afirmam – são contrárias às perdas.

No entanto, é a versão modificada do jogo que captura a situação do homem na rua que é chamado a ser compassivo. Uma situação se apresenta que exige uma doação ou algum tipo de ajuda, e ele precisa entrar em seu bolso de capital status-quo se ele deseja responder. A partir do sistema de metrô de Berlim, esse fato bruto chegou a casa para mim. Agora há muito mais panhandling lá do que eu lembro dos bons velhos anno murum . Torna-se claro rapidamente que você não pode dar a todos, a menos que você não se sinta envergonhado de dar quantidades muito pequenas. Nunca dar nada é uma regra coerente e teoricamente justificável, mas parece grosseira; Seu preço é culpa social.

Se você quer dar algum, você precisa de uma regra de decisão. Existem várias possibilidades: [1] Dê uma vez (ou duas ou três vezes) por dia. Esta é uma versão da lei islâmica. Para manter a calma, dê as primeiras panhandlers que você vê pela manhã, porque é mais difícil saber quando você está encontrando o último. Reserve uma certa quantidade por dia e entregue-a até que ela tenha desaparecido. [2] Dê probabilisticamente. Esta é uma versão da estratégia de equilíbrio de motivos mistos. Cada encontro com um panhandler é um jogo, e você implementa a opção prosocial com probabilidade p. Você pode definir com antecedência, o que requer mais pensamento. Dar com p é difícil porque é difícil fazer qualquer coisa deliberadamente com uma certa probabilidade (por favor, levante o dedo com a probabilidade .4). Os lançamentos de dados e moeda externalizam a produção de p, mas seria estranho parar em frente a um mendigo, puxar um par de dados e depois ter que se desculpar por não jogar olhos de cobra. As coisas não melhorarão se você deixar o panhandler fazer o lançamento ou atirar. [3] Reflita em algum ranking de preferências e, por exemplo, dê a esses defensores que você considera dignos. Eu me dedique a essa estratégia nos metrôs de Berlim quando encontrei-me dando aos músicos, mas não àqueles que simplesmente estenderam as mãos. Esta estratégia levanta suas próprias preocupações. Embora algo possa ser dito para uma abordagem baseada no mérito e para o esforço de recompensar, a implicação é que alguns dos mais necessitados cairão nesse crack.

Seja qual for a estratégia que você escolher, você terá que reconhecer que não pode dar tudo a todos. A realidade dita uma relação inversa entre o valor que você pode dar a um indivíduo e o número de indivíduos. Sua riqueza é uma torta não infinita. Teorias de compaixão do tipo psicológico positivo e teorias de valores sociais ignoram alegremente essa limitação. Eles tocam as glórias da compaixão como se não houvesse limites. Mas os resultados do ditador clássico não podem suportar como uma regra moral. Se você der a todos os que pedem 10% do que você tem, você se aproximará da riqueza zero rapidamente (se as outras pessoas viverem com a mesma regra, fazendo de você um potencial receptor de compaixão, as coisas ficam mais complexas, um tema que explorei em outro lugar ).

Uma pessoa real tentando descobrir como ser compassivo deve enfrentar e lidar com o fato de riqueza limitada. A estratégia mais robusta que conheço vem da teoria da aptidão inclusiva e seus derivados. Esta teoria afirma que a compaixão cairá geometricamente sobre a distância genética – onde distância social ou psicológica pode servir como proxies. Com a compaixão diminuindo na distância social, a condição física inclusiva é servida de forma racional e adaptativa, enquanto o moralismo é ofendido. A moralismo exige que ignoremos a distância social, psicológica ou genética, sem nos ensinar a como fazê-lo. O ditado para tratar todos como o irmão de alguém é de mente alta, mas oco quando esse tratamento exige esforço ou despesa. Mas tudo não está perdido. A natureza também nos deu a capacidade de responder a socorro e emergência se ele se desdobra bem à nossa frente. A empatia no momento em que isso importa pode substituir o efeito descontado da distância social.

Atravessando o núcleo histórico de Quedlinburg, encontrei um jovem agradável que me atraiu para uma conversa. Eu sabia que algum tipo de campo estava à mão e eu perguntei-lhe – agradavelmente – para cortar a perseguição. Eu vi o logotipo da UNICEF e esperava um pedido de doação. E como você pode ser indiferente ao UNICEF? É uma causa tão digna. Seu trabalho deve ser fácil. Mas ela (eles) confundiu com o excesso de alcance. Ela empatou um I-Pad na minha frente, pedindo-me para fornecer todos os tipos de dados pessoais e assumir o compromisso de se tornar um patrocinador. Minha oferta de fazer uma doação única sem deixar meus dados foi negada.

Este era um tipo estranho de jogo de ultimato . As crianças jogam ocasionalmente quando amamentam depois de receberem um presente menor do que o exigido (os inteligentes sinalizarão suas prováveis ​​malhas com antecedência, quando seus pais ainda tiverem tempo para obter um presente maior). A idéia parece ser que, uma vez que você tenha um caso para um pedido legítimo, há pressão sobre a outra parte para dar generosamente. Para então, não dar nada é calculado para produzir um custo psicológico. Em outras palavras, a pessoa (a marca) é colocada em uma posição de escolha entre dois tipos de custo. Esta não é uma perspectiva desejável, a menos que você esteja satisfeito por ser solicitado a dar muito e a perceber como uma honra. Robert Cialdini, o estudante eminente de como alguém leva as pessoas a cumprir um pedido, descobriu que o oposto da estratégia da UNICEF funciona bem. Diga à marca que "até um centavo ajudará". Eles provavelmente darão uma quantidade considerável porque eles não querem parecer baratos.