Immanuel Kant foi um dos nossos maiores éticos.
Mas ele não estava terrivelmente preocupado com a felicidade.
Não é que ele minimizou seu papel em nossas vidas. Ao contrário. Parece que ele assumiu que nós, sem qualquer ajuda filosófica, conseguimos encontrar nossos próprios modos de ser felizes.
Que necessidade temos de conselhos sobre a felicidade? Não podemos nos contar o que funciona? Não encontramos os amigos que gostamos? Não podemos dizer quais piadas nos fazem cócegas e quais não? Sabemos como passar um sábado à tarde, um sábado à noite. Obrigado, mas não obrigado, pensadores profundos sobre a felicidade; não precisamos da sua ajuda – sabemos como nos divertir muito bem.
A felicidade não era, para Kant, o grande problema que era para os antigos etiópicos grego. Os "eudimonistas" gregos antigos * argumentaram que apenas uma boa pessoa poderia ser (verdadeiramente) feliz. Eles defendem sua noção de verdadeira felicidade contra todos os lados. Qual outra vida vai funcionar? Nenhum. Eles determinaram o que era a ética ao olhar para o que uma pessoa (verdadeiramente) feliz faria.
Kant? Ele pensou que poderíamos refletir sobre a felicidade, seus ingredientes, seus caminhos, enquanto quisermos. Não somos capazes de encontrar informações profundas. Nós certamente não encontraremos moral lá.
Kant, ao contrário dos eudaimonistas gregos, pensou:
1. Uma definição não-revisionista de senso comum de felicidade funcionou bem (a felicidade é alguma combinação de bem-estar e satisfação sentida).
2. A felicidade deve ser classificada como um "presente de fortuna". Alguns de nós têm mais sorte do que outros quando se trata de felicidades, e isso não pode ser alterado.
3. A virtude é boa, mas não é tão boa. Ele dá uma certa virtude: "A moderação nos afetos e as paixões, o autocontrole e a reflexão calma não são apenas boas para todos os tipos de propósitos, mas parecem constituir parte do valor interior de uma pessoa".
No entanto, ele continua: "mas eles não têm muito o que seria necessário para declará-los bons sem limitação (porém incondicionalmente eles foram louvados pelos antigos); pois sem os princípios básicos de uma boa vontade eles podem tornar-se extremamente malvados, e a frieza de um canalha torna-o não só muito mais perigoso, mas também imediatamente mais abominável aos nossos olhos ". **
4. A felicidade tem seus custos. Traga Kant uma pessoa feliz, e ele assumirá que certa "ousadia e arrogância" tomou posse. Ele está certo sobre isso? Em nossos momentos mais felizes, nos anos em que as coisas funcionam bem, começamos a pensar em nós mesmos como a causa de coisas que certamente não merecemos crédito? Começamos a pensar que nossa saúde é para nosso crédito? Começamos a pensar que aqueles com má sorte merecem isso? Nós pegamos grandes cabeças? Uma mudança na fortuna serve para abrir os nossos olhos sobre o quão estreito de mente que já estivemos?
Ah. Se assim for, então talvez Kant esteja em algo.
Pois não é paradoxal o prazer em gastar sua energia julgando e comparando-se com o resto de nós? Você pensaria que eles teriam coisas melhores (coisas mais felizes) para fazer. Então o que dá?
Kant diria que a felicidade precisa dar. Não é o ser-tudo fim-tudo da existência humana. Estamos aqui para fazer mais do que buscá-lo. Se quiser uma prova, fique feliz e veja.
Para mais informações sobre Kant: http://plato.stanford.edu/entries/kant-moral/
* Eudaimonia significa felicidade.
** Os gregos se queixariam, é claro, de que ninguém mal poderia ter virtude.
