Como as plantas de alimentação podem transformá-lo em um assassino

Quando as pessoas pensam que a imaginação é usada, muitas vezes o que elas pensam são obras de ficção. A ficção é extremamente importante no mundo. A pessoa média gasta cerca de seis horas todos os dias consumindo ficção de um tipo ou outro. E isso não é tudo ruim, porque a ficção nos permite escalar a cabeça de outra pessoa e ver como é a vida deles. Na verdade, os estudiosos argumentaram que a introdução de romances para o público em geral tornou as pessoas mais empáticas e, melhor, melhor.

Nesta publicação, vou discutir uma das minhas peças favoritas, Little Shop of Horrors , e usá-la para demonstrar o conceito de gradualismo aplicado a comprometer actos imorais. Eu dou o argumento aqui, então, se você não quer que seja mimado, pare de ler agora.

Estou me referindo ao enredo na peça, que tem um final trágico, ao contrário da versão lançada do filme de 1986, que tem um final feliz. Estou escrevendo sobre a Little Shop agora, porque logo o DVD será divulgado, que discute (mas não mostra) o final alternativo e trágico que foi substituído quando o público ficou desagradado por isso. Na verdade, para uma comédia, é bem escuro. Veja como está a história:

• O turno secreto para parar de sofrer
• Melhoramento de namoro: um novo gênero de filme
• Você já foi solicitado que você era necessitado?
• A Ciência da Solidão
• Você conhece uma mulher com uma menstruação azul?

Seymour é um empregado pobre em uma loja de flores que tem uma paixão por seu colega de trabalho, Audrey. Ele acontece em uma planta incomum e ele descobre que ele vive no sangue humano. A planta começa a ganhar o dinheiro da loja de flores da Skid Row, mas ele deve continuar alimentando o sangue da planta para mantê-lo vivo.

A peça demonstra um traço fundamental dos seres humanos: prestamos atenção às coisas novas e habituamos aos velhos. Seymour primeiro relutantemente corta- se para alimentar a planta. A planta, que pode conversar, o convence de que o namorado abusivo de Audrey, Orin, merece morrer porque é uma pessoa tão horrível. A morte é um assassinato de omissão – ele poderia salvá-lo, mas não, o que em nossa psicologia moral é menos ruim do que realmente matar alguém (isto é chamado de suspensão de omissão). Ele alimenta o cadáver para a planta. Seu chefe, Mushnik, suspeita e enfrenta Seymour, que lhe diz que os recibos são mantidos na planta. Mushnik entra e é devorado. Com efeito, Seymour o assassina.

A trama e a planta, transformam Seymour em um assassino com uma mistura inteligente de raciocínio, interesse próprio e, o mais importante, uma seqüência cada vez mais lenta de crimes, cada um dos quais nunca parece suficientemente diferente do que ele já fez antes. Cada pedido da planta o empurra um pouco mais para o assassinato: corte-se, permita que uma pessoa doente morra, atraia uma pessoa para a morte dele.

• O que há com essas pessoas?
• Encontrando-se no Novo Tribalismo
• All One, All One
• Precisamos de fantasmas mais do que eles precisam de nós
• Pare de responsabilizar as crianças, comece a culpar políticas sociais ruins

Embora os crimes estejam ficando mais sérios, Seymour provavelmente sente o mesmo, ansiedade de baixo nível e indecisão moral, mas nunca é suficiente para fazê-lo parar. Na realidade, pode levar uma pessoa por mais tempo, mas estou impressionado que a jogada consiga alcançar esse nível de alcance moral ao longo de duas horas.

Como Steven Pinker diz em seu excelente livro de 2011 The Better Angels of Our Nature: Por que a violência foi recusada (kindle location 12547):

"Um segundo mecanismo de desengajamento moral é o gradualismo. As pessoas podem deslizar para as barbaridades um passo de bebê ao mesmo tempo em que nunca se comprometeriam em um único mergulho, porque em nenhum momento parece que estão fazendo algo extremamente diferente ".

Na peça, a planta atrai Audrey e a prejudica. Seymour finalmente tenta matar a planta, mas é devorado ele mesmo. A planta foi espalhada por todo o país porque Seymour assinou um documento que permite que uma empresa a venda. As plantas sanguinárias dominam o mundo. O fim. Eu sei que isso parece muito sombrio da minha recapitulação da trama, mas confie em mim, a peça é muito engraçada.

No filme ele salva Audrey e eletrocutes a planta até a morte. A imagem final mostra Seymour e Audrey se mudando para uma nova casa, felizes juntos. Eu odiava o final do filme, parcialmente, tenho certeza, porque não se encaixava no que esperava. Meu pai investiu em uma produção de Boston do show e eu vi-o repetidamente no meu início da adolescência e ouvi a fita sem parar. Quando as pessoas vêem duas versões de algo, elas geralmente perferam a que foram expostas ao primeiro (Pandelaere, Millet & van den Bergh, 2010).

Mas se eu colocasse uma razão para isso, seria isso: eu costumo gostar de contos cautelosos, onde as pessoas cedem a tentações malignas e são punidas por isso. Na versão do filme, Seymour permite que muitas pessoas sejam mortas para obter fama e amor, e depois no final … recebe a fama e o amor. Esse cara é um assassino que apenas ligou a planta quando tentou machucar alguém que ele amava. Para mim, o que torna o tipo de história sem sentido, na melhor das hipóteses, e moralmente irresponsável na pior das hipóteses. Qual é a moral do filme? Para que você possa fazer um acordo com o diabo, fazer coisas terríveis e depois sair e ter todos os seus sonhos realidade?

Por que as pessoas gostam de contos em que os maus são punidos? Muito bem, poderia ser por causa de uma parte de nossa psicologia moral chamada detecção de trapaceiros.

Detecção de Cheater

Vivemos em sociedades complexas nas quais as regras devem ser seguidas para o bem maior. Quando percebemos alguém como aproveitando o sistema, nós temos uma raiva justa. Esse é nosso mecanismo evolutivo de "detecção de trapaceiro". Quando o vemos em uma história, o mesmo detector é apagado. Quando vemos as pessoas "conseguem o que merecem", é gratificante.

Nós experimentamos a ficção e aprendemos coisas sobre o mundo real, mesmo que não pretendamos (Marsh & Fazio, 2006). Isso pode nos tornar aterrorizados de forma inadequada (zumbis), mas também pode demonstrar de forma muito visceral como nossas mentes funcionam, e nos tornam mais empáticos para os problemas e vidas de outras pessoas.

Imaginação FTW!

Eu vou continuar a discutir por que achamos histórias como esta satisfatória no meu próximo livro, Riveted: Why We Love Art and Ideas.

Referências

Marsh, EJ, & Fazio, LK (2006). Erros de aprendizagem da ficção: dificuldades em reduzir a dependência de histórias de ficção. Memory & Cognition , 34 (5), 1140-1149.

Pandelaere, M., Millet, K., & Van den Bergh, B. (2010). Madonna ou Don McLean? O efeito da ordem de exposição sobre o gosto relativo. Journal of Consumer Psychology , 20 (4), 442-451.

Pinker, S. (2011). Os melhores anjos da nossa natureza, porque a violência foi recusada . Nova Iorque: Viking.