Enquanto o glamour e o glam de shows de prêmios podem parecer extravagantes e fora de contato com a vida real da maioria dos americanos, há significância para os Oscar em particular, que supera as indulgências regulares de Hollywood. Para pior ou pior, em muitos aspectos, a indústria do entretenimento reflete um barómetro social e cultural do que está acontecendo neste país. Além disso, a indústria do entretenimento é talvez uma das maiores facetas da cultura americana que é exportada em todo o mundo e consumida em lugares tão próximos quanto o México e tão remoto como a Coréia do Norte. Por exemplo, no final de 2014, o setor de entretenimento desse país gerou mais de 560 bilhões de dólares ("Film Industry: Statistics," 2014).
Deixando de lado, por um momento, o significado econômico da indústria do entretenimento – que é amplamente alimentado por filmes – não é possível descartar a enorme influência social e cultural que este setor da mídia atende. Na verdade, inúmeras pesquisas de comunicação social e psicológica documentam uma ampla gama de comportamentos, atitudes, normas sociais, preconceitos potenciais – tanto implícitos quanto explícitos – que são transmitidos e / ou moldados por representações cinematográficas.
A reação recente do governo norte-coreano (sobre?) Ao filme dirigido por Seth Rogen e James Franco, The Interview serve como talvez o exemplo mais oportuno de quão grande alcance e potencialmente influente o setor cinematográfico dos EUA está em todo o mundo. Os emails filtrados da Sony no rescaldo da controvérsia em torno da antecipada data de lançamento do filme do filme revelaram trocas descaradamente racistas entre insiders da indústria que também refletem um dos segredos mais bem sucedidos de Hollywood.
Isso me leva à queixa persistente que tem circulado fortemente nas redes sociais desde o recente anúncio dos indicados no Oscar de 2015 – ou seja, se a indústria do entretenimento reflete um barómetro cultural significativo sobre o que está acontecendo nos Estados Unidos e o mundo maior hoje, então porque as minorias estavam sub-representadas entre os candidatos? Enquanto a raça é uma categoria óbvia de marginalização que persistiu por décadas dentro de Hollywood e se reflete claramente na falta de candidatos afro-americanos em qualquer das principais categorias de atuação e direção, também incluo a negligência das mulheres na roteirista, cinematografia e diretora categoria (apesar de dois proeminentes filmes dirigidos por mulheres que foram sucessos de bilheteria este ano) e, mais geralmente, a falta de reconhecimento da comunidade LGBT nas fileiras dos candidatos.
Testemunho, por exemplo, que há mais diretivas do sexo feminino cujos filmes foram nomeados para a categoria de Melhor Imagem, sendo desprezados no Melhor Diretor do que as mulheres que já ganharam na categoria de Melhor Diretor (1) (Hess, 2015). Na verdade, este ano, Ava DeVernay, diretora da Selma (para Melhor Filme e Canção) nomeada para o Oscar, foi nomeada para sua direção, teria feito a história do Oscar como uma fêmea afro-americana nunca foi nomeada para direção. De fato, apenas cinco mulheres totalizaram nomeações para o Melhor Diretor, com uma que finalmente ganhou há apenas dois anos (Hess, 2015). Além disso, em pelo menos dois casos, quando os filmes para contenção foram co-dirigidos por pelo menos uma mulher, os diretores masculinos receberam reconhecimento na categoria de Melhor Diretor, enquanto as co-directoras não têm (Hess, 2015).
Outras fontes refletiram sobre a extensão do problema sistêmico do problema da falta de diversidade em Hollywood ao identificar que a academia que determina os votos do Oscar é composta por 94% de membros brancos, dos quais 77% são do sexo masculino (Hess, 2015). De fato, os indicados deste ano eram desproporcionalmente brancos até certo ponto que não se refletiam em indicações desde 1995 (Goldstein, 2015). Como um escritor compartilha, "Por que isso continua acontecendo? Por que isso acontece, por cada passo em frente ( 12 Years a Slave ganhou três Oscars no ano passado), a Academia leva cinco passos para trás? "(Goldstein, 2015, para 3).
Dos filmes indicados que eu tive a oportunidade de assistir, fiquei muito angustiado por David Oyelow, que retratou de uma forma deslumbrante Martin Luther King, Jr., em Selma , não foi nomeado para Melhor Ator. Na verdade, como Shen (2015) reflete:
Nem um único ator ou atriz de cor foi reconhecido pela Academia este ano, apesar de uma série de filmes aclamados com moldes não-brancos e diretores. Muitos figurinos importantes da indústria, incluindo George Lucas e Spike Lee, criticaram a Academia por ignorar o diretor de Selma , Ava DuVernay, e o ator David Oyelowo, que retrataram Martin Luther King, Jr. no filme amplamente elogiado. (parágrafo 3)
Essas estatísticas refletem apenas uma série de discriminação institucionalizada que está atormentando uma das indústrias mais poderosas desse país, e isso só parece revelar a extensão do problema sistêmico quando as estações dos prêmios se deslocam e as mídias sociais se tornam atraentes com snubs percebidos e desacelera em relação às indicações (o escândalo de hacking da Sony também revelou uma série de comentários embaraçosos e descaradamente racistas e sexistas entre insiders sobre vários atores e atrizes de alto perfil).
Embora a marginalização da comunidade LGBT em relação a indicações específicas não tenha sido mencionada na reação que se seguiu aos anúncios de nomeação do Oscar de 2015, várias fontes refletiram os desafios que os atores LGBT ainda enfrentam em Hollywood (ver Ford, 2015). Além disso, outras fontes refletiram sobre a medida em que a homossexualidade de Turing é amplamente ignorada na indicação ao melhor filme, The Imitation Game , apesar do fato de que a verdadeira história desse rompidor de código heróico durante a Segunda Guerra Mundial acabou por ser castrada e criminalizada hormonalmente na Inglaterra por sua orientação sexual, com sua vida terminando em suspeita de suicídio.
Para voltar ao papel impressionante que desempenha Hollywood em relação à geração de dinheiro, a questão da diversidade, embora significativa do ponto de vista cultural e social, também pode ser reduzida a números absolutos. Na verdade, "a diversidade ganha mais dinheiro e traz audiências maiores", de acordo com um relatório de 2014 sobre diversidade em Hollywood (Deggans, 2014, para 3). Na verdade, este estudo descobriu que programas de televisão e filmes com moldes mais diversos geraram maior audiência na televisão e maior receita para filmes. Infelizmente, esse mesmo relatório também descobriu que:
Mas mesmo que filmes e programas de TV com níveis significativos de diversidade obtiveram a maior parte das receitas e avaliações, o estudo também encontrou uma grave sub-representação de pessoas e mulheres não-brancas entre personagens principais, criadores de programas de TV, escritores, diretores e organizações que distribuem grandes prêmios em mundo do espetáculo. (Conforme relatado por Deggans, 2014, parágrafo 6).
O show do Oscar, é claro, continuará. Talvez a falta de diversidade com as indicações deste ano servirá de catalisador para um diálogo contínuo que temos tido nesse país em relação às relações raciais e outras questões importantes relacionadas à igualdade (ou, talvez, mais precisamente, as persistentes desigualdades que existem em nossa cultura) . Infelizmente, o que as indicações do Oscar 2015 revelam é que a discriminação sistêmica continua a persistir ao longo de uma série de categorias sociais, o que, infelizmente, pode ser o barómetro cultural mais importante em relação ao que resta ser reparado neste país.
Deggans, E. (2014, 12 de fevereiro). Redefinindo Hollywood: "A diversidade ganha mais dinheiro". NPR. Recuperado em 21 de janeiro de 2015 de: http://www.npr.org/blogs/codeswitch/2014/02/12/275907930/redefining-holl…
"Indústria cinematográfica: estatísticas e fatos" (2014). Recuperado em 21 de janeiro de 2015 de: http://www.statista.com/topics/964/film/
Ford, Z. (2015, 20 de janeiro). Kevin Hart, Billy Crystal e o problema de homofobia de Hollywood. ThinkProgress. Consultado em 21 de janeiro de 2015 em: http://thinkprogress.org/lgbt/2015/01/20/3613048/kevin-hart-billy-crystal-homophobia/
Goldstein, J. (2015, 15 de janeiro). Descrevendo os melhores indicados para o Oscar desde 1995. ThinkProgress. Recuperado 21 de janeiro de 2015 em: http://thinkprogress.org/culture/2015/01/15/3611958/oscar-nominações
Hess, A. (2015, 15 de janeiro). Os Oscars estão tendenciosos contra as diretivas? Slate: XX Factor. Retirado em 21 de janeiro de 2015 de: http://www.slate.com/blogs/xx_factor/2015/01/15/ava
_duvernay_oscar_snub_for_selma_are_the_oscars_biased_against_female_directors.html
Shen, A. (2015, 17 de janeiro). A Academia finalmente responde à acusação de Oscar. ThinkProgress. Consultado em 21 de janeiro de 2015 em: http://thinkprogress.org/culture/2015/01/17/3612858/oscars-nominees-boone-isaacs/
Copyright 2015 Azadeh Aalai
