Seu celular está arruinando seu relacionamento?

Os telefones celulares interrompem as interações e percepções precisas do seu parceiro.

HBRH/Shutterstock

Fonte: HBRH / Shutterstock

Facilmente e imediatamente chegar ao seu parceiro usando seu celular é maravilhoso. Você pode ligar ou texto a qualquer momento. Mas os telefones celulares também podem interromper a comunicação. Como isso afeta sua capacidade de manter e fortalecer seu relacionamento amoroso?

Em interações ao vivo, cara a cara, nos comunicamos usando uma variedade de métodos. Além das palavras, usamos tom de voz, expressões faciais, gestos e linguagem corporal. Também sincronizamos cuidadosamente nossas interações: movendo-se juntas, compartilhando expressões faciais, acenando com o tempo, respondendo com preenchimentos verbais. Essas interações sincronizadas são a bela coreografia da conversa – a dança do movimento e da resposta. Quando bem feitas, essas pequenas interações comunicam nossa afiliação, isto é, a afirmação de conexão e amor pelo nosso parceiro.

De tempos em tempos, todos confiamos na comunicação a longa distância. Nós enviamos mensagens de texto, conversamos ou Skype quando nossos entes queridos estão ausentes. Alguns de nós mantêm relações de longa distância, nas quais a maior parte da comunicação ocorre por meio de telefones celulares. Mas essas interações geralmente não são tão satisfatórias quanto estar com alguém.

Talvez os telefones celulares não sejam tão satisfatórios, porque interrompem a comunicação, seja texto ou telefone. Você perde as expressões faciais e gestos. Os telefones restringem o alcance da comunicação vocal. Em uma conversa no Skype, boa sorte para fazer qualquer contato visual. E o tempo é interrompido. A cuidadosa coreografia da interação é difícil de manter. Obviamente, nas mensagens de texto, há atrasos e lacunas na tomada de turnos. Mas mesmo em conversas por telefone celular, o sinal é freqüentemente atrasado, causando interrupções de tempo estranhas. Essas interrupções na comunicação afetam a saúde dos relacionamentos?

Em um estudo recente, Sadikaj e Moskowitz (2018) investigaram as diferenças entre interações telefônicas e interpessoais. Eles recrutaram dezenas de casais envolvidos em relacionamentos românticos de longo prazo. Os entrevistados acompanharam comportamentos de afiliação após interações telefônicas e presenciais. Eles acompanharam as interações ao longo de algumas semanas. Depois das interações telefônicas e presenciais, as pessoas classificaram o quanto achavam que seu parceiro apresentava comportamentos afiliativos. Eles também registraram quantos desses comportamentos de apoio que fizeram durante cada interação. O que é considerado um comportamento afiliativo? Comportamentos afiliativos positivos incluíam coisas como sorrir e rir, expressar afeição, elogiar e elogiar. Nenhum exemplo afiliativo estava sendo sarcástico, ignorando comentários e não respondendo a perguntas.

No geral, Sadikaj e Moskowitz não encontraram diferenças na quantidade de comportamento afiliativo para interações telefônicas e pessoais. Os casais eram tão propensos a dar apoio ao telefone quanto estavam face a face. Isso é uma boa notícia. Continuamos a mostrar nosso amor pelo celular. No entanto, havia diferenças importantes em como as pessoas percebiam seus parceiros.

Sadikaj e Moskowitz analisaram dois aspectos de como as pessoas percebiam seus parceiros. Primeiro, eles consideraram a precisão. Precisão é você acerta – você classifica corretamente seu parceiro como sendo mais afiliativo após conversas em que eles relataram exibir comportamentos mais afiliados? E você classifica seu parceiro como menos favorável quando na verdade é menos favorável? As pessoas eram menos precisas após conversas telefônicas do que interações pessoais. Seus parceiros podem ter sido igualmente afiliativos, mas as pessoas tiveram mais dificuldade em reconhecer corretamente como o parceiro era solidário.

Em segundo lugar, Sadikaj e Moskowitz mediram a similaridade dos parceiros. Nesse caso, as pessoas julgavam o nível de afiliação de seus parceiros como compatível com o nível de afiliação que eles afirmavam ter exibido? As pessoas eram menos parecidas durante conversas telefônicas do que pessoais.

Em ambos os casos, os celulares interromperam a interação. As pessoas tentaram. Eles eram tão afiliados. Mas os telefones celulares, no entanto, interromperam a interação. As pessoas eram menos precisas ao julgar quão afiliativo era seu parceiro. As pessoas também experimentaram mais dificuldade em oferecer suporte em conversas telefônicas. Os telefones celulares só dificultam o apoio e a dificuldade de alcançar a coreografia romântica da manutenção do relacionamento.

Então o que está acontecendo? E como você pode usar seu telefone, mas também salvar seu relacionamento? Sadikaj e Moskowitz sugeriram que a perda de informações dificulta o rastreamento da afiliação nas conversas por telefone celular. Sem o alcance vocal completo e os comportamentos não-verbais, perceber e compreender seu parceiro é substancialmente mais difícil. Sua precisão diminui quando você tem menos informações. Eu suspeito que as interrupções de tempo também são críticas. Muitas das conversas de relacionamento de apoio dependem de um momento para o outro que coincida com respostas de resposta. Mas os telefones celulares interrompem esse tempo, freqüentemente atrasando o envio de sinais. Isso dificulta a correspondência dos comportamentos do seu parceiro romântico.

Eu escrevi antes sobre telefones celulares interrompendo seu tempo com seu parceiro romântico (em um encontro com você e nossos telefones celulares). Mas acho que essa nova linha de pesquisa deixa uma coisa completamente clara: manter um relacionamento saudável depende de passar tempo juntos. O telefone pode ajudar quando estamos separados. Supostamente a ausência faz o coração crescer mais afeiçoado. Mas precisamos de tempo juntos. Precisamos do romance de coreografia conversacional.

Referências

Sadikaj, G. e Moskowitz, DS (2018). Eu ouço, mas não vejo você: Interagir no telefone reduz a precisão de perceber a afiliação no outro. Computadores em Comportamento Humano, 89 , 140-147.