À medida que a atenção desaparece do surto do sarampo da Disneylândia e a tonalidade e o choro sobre os pais que não vacinam seus filhos desaparecem, será interessante ver quanto impacto esse surto terá nas taxas de vacinação. Se os episódios anteriores forem algum guia, uma previsão segura é … muito pouco.
Haverá alguma mudança, é claro, pelo menos em algumas áreas, por um tempo. Mais estados se juntarão aos poucos que já começaram a tornar mais difícil para os pais excluir os requisitos obrigatórios de vacinação escolar para seus filhos. (A Califórnia está propondo eliminar completamente a escolha dos pais). Por um tempo, será politicamente mais fácil para os governos mudar as regras e limitar a escolha pessoal.
A estigmatização social persistirá dos poucos pais em bolsas geográficas que não vacinam seus filhos (menos de 1% das crianças americanas) ou o grupo mais amplo de pais que escolhem e escolhem e demoram as vacinas que seus filhos recebem ao invés de seguindo a programação testada e recomendada (estimativas variam de 6-7%). Infelizmente, as crianças não vacinadas ou não serão tratadas como pequenos leprosos também.
E, certamente, a visibilidade excepcionalmente elevada que esse surto recebeu da mídia (devido ao efeito Disneyland) deixou claro que o sarampo não está desaparecido, o que já está encorajando alguns pais hesitantes a escolher de qualquer maneira.
Mas estas são mudanças de escala relativamente pequena, e dado o que vimos após muitos e mais grandes surtos nas últimas décadas em muitas cidades dos EUA e em outros países, eles provavelmente serão temporários. O problema da hesitação da vacina é persistente e profundo. É improvável que algumas semanas de atenção da mídia mudem as causas básicas de Vax-o-Noia, um exemplo de clarão de The Risco Perception Gap; Quando tememos algumas coisas demais (as vacinas) e algumas coisas muito pequenas (as doenças), e essas percepções criam riscos por si só.
A psicologia da percepção de risco subjacente que explica a hesitação da vacina tem sido evidente desde que Edward Jenner manuseou a varíola de vacas em James Phipps, de nove anos de idade, em 1796. Jenner foi condenado ao ostracismo de sua comunidade, um enorme movimento anti-vacinação surgiu e a batalha contra a vacinação tem sido enfurecido desde então, realizado com base em temas semelhantes aos que ouvimos hoje. (Aqui está um olhar interessante sobre o que os negadores de vacinas estavam dizendo há 100 anos. Isso soará familiar.)
O que isso nos diz é que temos que olhar muito mais do que apenas as afirmações de Andrew Wakefield no final da década de 1990 que as vacinas causam autismo para uma explicação real de Vax-O-Noia. Wakefield foi apenas o gatilho desta última versão de um medo de longa data. E temos que ir além de pesquisas como as realizadas recentemente pelo Pew Research Center, que descobriram que os milenários parecem se preocupar mais com vacinas do que pessoas em outras faixas etárias. Essas pesquisas revelam apenas a demografia da superfície, e não a psicologia subjacente que está realmente gerando essa preocupação instintiva e persistente.
Podemos encontrar as explicações mais profundas de Vax-O-Noia na pesquisa sobre percepção de risco por Paul Slovic e outros, que identificou características psicológicas inatas que arriscam alguns riscos e alguns riscos menos assustadores.
Nos preocupamos mais com riscos que nos sentimos incerto, como ameaças potenciais que não podemos detectar com nossos próprios sentidos, ou possíveis perigos que são cientificamente difíceis de entender. A incerteza significa que não sentimos que sabemos o que precisamos saber para nos proteger, impotentes, o que alimenta nossos medos.
Em toda a história da Vax-O-Noia, você pode ver algumas ou todas essas características psicológicas básicas por trás dos medos do público. Cada surto pode ter tido suas próprias circunstâncias únicas, mas todas elas foram respostas a pelo menos alguns desses alarmes de percepção de risco subjacentes. E se é aqui que restam as verdadeiras causas da preocupação com vacinas, é onde devemos procurar soluções.
A psicologia da percepção de risco pode nos ajudar a conceber comunicação e educação que demonstrem uma compreensão e respeito pelos sentimentos das pessoas, que podem criar confiança e aumentar a influência nas escolhas de algumas pessoas. Compreender a psicologia da hesitação da vacina pode nos ajudar a elaborar políticas que incentivem as pessoas a vacinarem (incentivos econômicos através de programas de seguros, como fazemos por comportamentos saudáveis, como não fumar ou manter um registro de condução livre de acidentes), ou desencorajá-los de evitar a vacinação (econômica desincentivos em seguros, dificultando a exclusão ou limitando a participação em atividades escolares ou sociais de pessoas que não são vacinadas e representam um risco para outras) quando a comunicação não funciona.
Então, espero que um dos resultados desse recente surto de Disneyland-Sarampão seja mais uma pesquisa para confirmar os drivers psicológicos subjacentes de Vax-O-Noia. A menos que entendamos a causa raiz dessa ameaça persistente para a saúde pública e apliquemos essa compreensão para a tarefa de enfrentar os medos das pessoas, episódios como o atual surto continuarão ocorrendo, as respostas temporárias das refeições serão seguidas, mas o público permanecerá em risco de doenças que as vacinas podem controlar.
