Sobre ser uma minoria louca: anti-vacinacionistas e anti-toxicodependentes

Fui convidado a exibir o documentário "The Greater Good" (como é isso para um título auto-aggrandizing?) Como parte do New York Film Festival. O filme foi propaganda anti-vacinação – um movimento que desprezí, às vezes educadamente, às vezes não. Claro, os criadores e apoiadores do filme rejeitam a idéia de que eles são anti-vacinação, o que eles percebem que parece loucura. Em vez disso, eles afirmam estar começando uma "discussão".

Mas deixe-me avançar para a última pergunta da audiência, que incluiu apoiantes anti-vacinação e outros cineastas (foi mostrado na NYU, não menos!). Na sequência de uma série de perguntas de pessoas obviamente no campo anti-vacinação, uma mulher na parte traseira perguntou: "Por que você só mostrou casos de pessoas que você alega terem sido prejudicadas por vacinas, mas nenhum caso de pessoas cujas famílias foram prejudicadas por NOT sendo vacinado? "

Por que de fato? Esta unilateralidade prejudicou quaisquer alegações de objetividade que os cineastas possam querer fazer. Um dos dois que fez o filme deu uma longa explicação sobre como eles encontraram essas pessoas, mas não conseguiram incluí-las no filme. Este foi o único comentário sobre o filme dos cineastas – o resto da "discussão" foi controlada por um ativista anti-vacinação do filme. Eu senti como se estivesse em uma reunião de oração de Hara Krishna (eu mencionei que isso foi realizado na NYU?).

• Os advogados são todos psicopatas raging?
• A importância de aprender a dizer "não"
• Conheça Elijah
• Algumas crianças realmente superam o autismo e são boas notícias
• Suporte a Problemas Sensoriais: um Q & A com Lindsey Biel

É claro que o impacto é irresistível ao ver as famílias devastadas pela perda de um filho, autismo e – no caso mais detalhado – uma garota do ensino médio que desenvolveu sistema imunológico e doenças neurológicas graves como resultado, ela e sua mãe acreditavam, de recebendo Gardasil. O site da Mayo Clinic diz sobre a vacinação contra infecção sexual transmitida por vírus de papiloma humano (HPV): "A imunização generalizada do HPV, no entanto, poderia reduzir o impacto do câncer cervical em todo o mundo". Hmmm, eles não podiam filmar os horrores experimentados por uma pessoa com cancro do colo do útero que não foi vacinado? Gardasil incorre, além da ira dos anti-vacinadores, o da multidão abster-de-sexo. De fato, a pobre menina retratada disse que nunca deveria ter tomado a vacina porque já havia resolvido permanecer virgem até se casar. *

Mas tudo isso não é sobre o que é esta publicação. Esta publicação é sobre como, enquanto sentava na audiência, imaginei que alguém – muitas pessoas – poderia dizer: "Stanton, você apoia a teoria antidependente do vício, que é exatamente o mesmo que se opor às vacinas". Na verdade, eles têm vindo a propor vacinas anti-dependência há anos agora!

Lembro-me de uma experiência que tive uma vez em uma conferência sobre dependência organizada pela New York Psychological Association. Um pesquisador da Faculdade de Medicina da Universidade da Pensilvânia se aproximou de mim para me dizer o quão visionário meu livro, Love and Addiction , tinha estado antecipando décadas antes o movimento entre os pesquisadores de vícios para ver o vício como ocorrendo com envolvimentos além de drogas. Surpreso, perguntei se eu poderia falar com seu grupo, que foi liderado por Charles O'Brien e Thomas McClellan – nenhum dos quais eu já conheci. Esta psicóloga disse: "Eu não gostaria de envergonhar nem você nem meu programa – você está completamente fora de contato com os desenvolvimentos modernos".

• Junto com direitos, vêm responsabilidades
• Injustiça nas mãos de juízes e juízes
• A restrição sempre é abusiva?
• Compreender as dificuldades sociais da infância
• Expectativas irrealistas impeçam a felicidade e a empatia

Estes dignos vêem-me como eu vejo os anti-vacinadores!

Então, deixe-me assumir duas maneiras pelas quais isso pode ser dito ser verdade, na forma de um comentário em uma postagem de mim por Ian. Ian primeiro anotou todas as organizações alinhadas em apoio à teoria da doença do vício – assim como todos os principais órgãos de saúde pública apóiam a vacinação. Ele continua a citar pesquisas de imagem cerebral – tipo de – provar que o vício é uma doença. No segundo caso, como veremos, as pessoas dependentes da doença e as nozes anti-vacinação estão no mesmo campo!

I. Organizações que apoiam a teoria da doença

Ian diz:

Aqui estão outras organizações que reconhecem a adição como uma doença:

AMA, ABA, APA, OMS, americanos com deficiência, NIDA, SAMHSA, IRETA

Não tenho experiência pessoal com o vício, mas sou um provedor de tx por mais de 20 anos. A maioria dos meus colegas concorda com o conceito de doença, mas outros ainda não. Aqueles que não fornecem excelente atendimento a sua clientela de qualquer forma. Além disso, com os passos feitos nas imagens cerebrais (PET), mudanças mensuráveis ​​estão agora disponíveis para fornecer adição de evidências como doença (sic).

Ian é, na verdade, um pouco despreocupado sobre as pessoas da teoria anti-doença como nozes, já que ele observa que os profissionais redoubláveis ​​que ele trabalha mantêm vistas anti-doença. Mas sua publicação é essencialmente, "a teoria da doença é a ciência – descontê-la em seu perigo".

Aqui está a minha resposta a Ian:

Quando você escreve "APA", que pode se referir à American Psychological Association ou a American Psychiatric Association – duas organizações bastante importantes no que diz respeito ao alcoolismo, você não concorda?

Quando eu Google "American Psychological Association alcoolismo doença" (e este blog É Psicologia hoje) eu chego aqui: "Entendendo transtornos de uso de álcool e seu tratamento." Isso não parece muito doença, não é? A página não usa a palavra "doença".

Por sinal, George Vaillant afirmou que a Associação Americana de Psicologia disse que o alcoolismo era uma doença em seu livro, "The Natural History of Alcoholism", que revisei para o Sunday NY Times Book Review aqui. Eu notificei a APA, e eles se opuseram, forçando George a retrair sua declaração, o que realmente o irritou.

A American Psychiatric Association faz suas opiniões sobre distúrbios mentais conhecidos principalmente através do DSM – que é o manual de diagnóstico usado em todo o mundo. Eu era um conselheiro na seção de transtornos de uso de substâncias do DSM-IV – não diz que o alcoolismo e o vício são doenças. Na verdade – o DSM-IV não usa os termos "alcoolismo" e "dependência", mas sim o termo dependência de substância. Aqui está o que diz Wikipedia sobre a dependência do álcool: "A dependência do álcool, conforme descrito no DSM-IV, é um diagnóstico psiquiátrico (um distúrbio relacionado com a substância DSM-IV) descrevendo uma entidade na qual um indivíduo usa álcool apesar de áreas significativas de disfunção, evidência de dependência física e / ou dificuldades relacionadas. "

Também não soa tão doente, não é? Então, quando você decide sobre a natureza do alcoolismo ao listar organizações, é um pouco mais complicado do que sua lista pode fazer parecer, você não concordaria, Ian?

Agora, o DSM-V planeja retomar o uso do termo "vício", que Nora Volkow e Charles O'Brien tiveram muito a ver com – como descrevem aqui para a Psychology Today. Eles são grandes crentes no vício como uma doença cerebral, por isso será interessante ver se o DSM-V decide que o vício é uma doença (a propósito, o DSM-V rotula o jogo como viciante).

Ian, você não achou intrigante que, nessa data tardia (afinal, AA começou em 1935, mais de 75 anos atrás), ainda existem todas essas incertezas em torno do conceito de dependência-como-doença (e até mesmo uso de os termos "alcoolismo" e "dependência")? De alguma forma, apesar da sua lista ordenada, parece haver complicações contínuas na resolução do assunto.

Por que você acha que é isso?

Talvez eu tenha acrescentado na minha resposta o Instituto Nacional sobre Abuso de Álcool e Alcoolismo, que em seu site anunciou em 2010: O ALCOOLISMO NÃO É O QUE FOI USADO , retirando de idéias que tenho expressado há décadas, inclusive em Psychology Today .

A percepção surgiu gradualmente à medida que os pesquisadores analisaram os dados da Pesquisa Epidemiológica Nacional sobre Condições de Álcool e Condições Relacionadas (NESARC) da NIAAA em 2001-2002. Na maioria das pessoas afetadas, a dependência de álcool (comumente conhecido como alcoolismo) parece menos como Nicolas Cage em Leaving Las Vegas do que o seu colega de quarto com faculdade ou aquele colega de condução difícil no próximo cubículo.

II. A Ciência das Doenças

O documentário teve a boa graça para entrevistar o Dr. Paul Off, da Universidade da Pensilvânia, autor de Mortly Choices: como o movimento anti-vacina ameaça todos nós. (Offit e a mulher na audiência na NYU ambos têm coragem!) Offit afirma com confiança que os dados científicos mostram que os anti-vacinadores vivem em terras de fantasia – que todos os estudos epidemiológicos mostram que as crianças que receberam timerosal (o meio de vacina de mercúrio originalmente identificado como o culpado no autismo) não têm maior taxa de autismo do que aqueles que recebem vacinas isentas de timerosal.

Nessa circunstância estranha, os anti-cientistas alegam que a Offit e outros estão olhando a ciência errada – eles devem , anti-vacinadores manter, examinar os resultados de estudos de laboratório mostrando que o mercúrio e outros metais pesados ​​encontrados em vacinas são tóxicos. Claro, quando o objetivo é explicar o autismo, a questão não é se vários produtos químicos são ruins para você – o objetivo é mostrar que essas substâncias causam o problema que os anti-vacinadores afirmam que fazem. Quando eles não conseguem, eles mudam os motivos sobre os quais o argumento ocorre – de fato, eles mudam a definição de ciência.

A ciência é um assunto intensamente pragmático e orientado para a realidade. Se a pesquisa não pode estar relacionada à realidade que enfrentamos, então – é inútil. Não é ciência. O que nos remete ao comentário de Ian: "Além disso, com os passos feitos nas imagens cerebrais (PET), mudanças mensuráveis ​​estão agora disponíveis para fornecer adição de evidências como doença [deve ler:" o vício é uma doença ")." O que isso significa? Isso significa que o NIDA e Nora Volkow e pesquisadores relacionados examinam varreduras PET de cérebros de usuários de cocaína e adictos. E Ian acredita que eles descobriram que o vício parece no cérebro – talvez Ian pense que as pessoas nos Estados Unidos são diagnosticadas por exames cerebrais?

Eles não são. Muitas pessoas tomam cocaína, poucos se tornam viciados. Muitas pessoas jogam, poucos se tornam viciados. Muitas pessoas comem e fazem sexo, poucos se tornam viciados. E não sabemos nada, nem mostramos diferenças nos cérebros de adictos de não-dependentes para explicar isso . Nem, quando a maioria das pessoas desistiu de vícios, como a NIAAA descobriu tardiamente (muito depois de mim), é algo específico observado no cérebro para explicar esta autocura. Então, você vê, os anti-vacinadores, considerados anti-científicos, fazem exatamente a mesma afirmação de que as pessoas pró-doença-teoria-de-dependência fazem: ignorar evidências epidemiológicas como aquela que o NIAAA cita para mostrar que a maioria dos alcoólatras e os viciados não se comportam como se tivessem uma doença, em favor de estudos cientificos que – faça o quê? Ian, você negligenciou o que as imagens do cérebro mostram que prova que os adictos sofrem de uma doença.

É óbvio colocar isso em Ian, é claro. Ele está apenas lendo as revistas científicas, o NY Times, Time Magazine, et al. Precisamos pedir a Nora Volkow e Charles O'Brien a pergunta: "Como as imagens do cérebro provam os viciados em cocaína, álcool, comida, jogos de azar, o sexo tem doenças?"

Eles não.

__________________________________

* A Clínica Mayo informa sobre casos como este:

Efeitos colaterais graves – incluindo uma resposta alérgica grave (anafilaxia) e condições neurológicas, como paralisia, fraqueza e inchaço cerebral – foram relatados em um pequeno número de mulheres. A FDA continua a monitorar todos esses relatórios. Até à data, no entanto, quase todos os relatórios de tais efeitos colaterais adversos parecem ter ocorrido por acaso em torno do tempo de imunização. Eles não parecem ter sido causados ​​pela própria vacina.