Imagine a cena: um corredor de maratona – à frente da matilha, doendo ao corpo e ao suor – aproxima-se da linha de chegada.
O momento da vitória está logo adiantado. Mas ao invés de levantar os braços na vitória, ela olha para o cronômetro em vez disso – e então pára de morrer nas suas faixas. Ela se volta para o condutor de um veículo de apoio nas proximidades e pede um passeio para a linha de partida porque ela não tem igualado o melhor momento. Ainda.
Se você está pensando que tal perfeccionismo pode indicar um vazamento lento de um buraco na cabeça, você não estaria longe de estar errado. De acordo com os livros de registro, o único atleta superior a insistir em padrões tão altos pertence a uma espécie que não é nossa.
A treinadora de veterinários Karen Pryor, em seu ensaio "The Domestic Dolphin", atesta a ter visto um golfinho "esforçando-se para dominar um truque atleticamente difícil, na verdade se recusa a comer seu peixe" recompensa "até conseguir o golpe certo".
A colocação de Pryor da palavra "recompensa" com citações provavelmente não foi um acidente. Como os formadores de animais e os psicólogos sabem, a noção do que cada um de nós considera gratificante dificilmente é colocada em pedra.
O escritor John Cheever "escreveu famosamente suas histórias iniciais em suas cuecas, depois de colocar um terno de negócios para andar de seu apartamento para o escritório", de acordo com o jornal "Poets & Writers". O romancista Graham Greene era conhecido por ter se conferido em um hotel para completar um rascunho final, e Virginia Woolf recompensou-se por seus esforços escrevendo em pé.
Como sugerem esses exemplos excêntricos, dificilmente há limites para o que os indivíduos acham gratificante. Durante anos, os psicólogos buscaram descrever o reforço e o castigo em termos de efeitos sobre movimentos biológicos, como a necessidade de alimentos e água, e avançaram a noção de que os reforçadores tendem a diminuir os movimentos (satisfazer a fome e a sede), enquanto os punitivos tendem a exagerá-los.
O problema era que os pesquisadores continuavam encontrando exceções à regra, como o golfinho trabalhador de Pryor.
Experimentos com ratos por David Premack nos anos 50 e 60 finalmente deram origem à noção comumente referida nos círculos de treinamento de animais como o Princípio de Premack – ou seja, que um comportamento pode ser usado para reforçar (ou punir) outro, desde que os gostos de um indivíduo e as preferências foram levadas em consideração.
O reforço e o castigo tornaram-se termos relativos – e altamente subjetivos -.
Se um rato deixado para seus próprios dispositivos comesse mais frequentemente do que bebia e bebia com mais freqüência do que correu em uma roda de exercício; então, para aquele rato individual, uma corrida na roda poderia ser recompensada por uma bebida de água. Da mesma forma, a vontade de beber desse bebê em particular poderia ser recompensada por uma chance de comer. Inverta a ordem dos eventos (comer, depois beber, depois correr) e cada comportamento novo (e menos preferido), na verdade, seria punir o comportamento imediatamente anterior. Pelo menos, para esse rato individual.
As noções de Premack de recompensa e punição são consideradas igualmente para humanos e ratos. Em um experimento com crianças com acesso gratuito a doces e a uma máquina de pinball, as preferências individuais foram registradas. Em seguida, as crianças foram divididas em dois grupos. Nas crianças que preferiam o doce ao pinball, a oportunidade de comer seguiu (e, portanto, aumentou a freqüência de), enquanto que para aqueles que preferem o pinball aos doces, o jogo seguiu (e, assim, reforçou).
O benefício para levar a casa? Que tal dias personalizados, cheios de tarefas cada vez mais gratificantes, conforme cada hora passa? Um olhar atento para o agendamento e uma avaliação honesta e bem classificada de nossas próprias preferências altamente individualizadas poderia simplesmente transformar essa desastrosa corrida de ratos em um trote fácil para a linha de chegada.
Copyright © Seth Slater, 2012
