A Suprema Corte dos EUA decidirá em breve o seu primeiro caso sob o America Invents Act de 2011 sobre até que ponto uma empresa pode comercializar uma invenção antes de apresentar um pedido de patente.
O tribunal deve defender a opinião do tribunal de apelação de nível intermediário e continuar a proteger o interesse público, mantendo um acesso justo a novas idéias e custos mais baixos. Isso exigiria que as empresas iniciassem o processo de patente dentro de um ano depois de começarem a colher os benefícios de uma invenção.
Trazer ao público os detalhes de invenções que são novas e substancialmente diferentes daquelas que outros fizeram antes talvez seja o mais importante objetivo de política pública do direito de patentes. Uma patente torna-se informação pública quando concedida, e deve divulgar detalhes suficientes sobre a invenção, de modo que um profissional habilitado no campo da tecnologia particular possa fazer a invenção e colocá-la em prática apenas estudando as revelações da patente. Entre outros benefícios, isso cria um repositório incrivelmente rico de know-how técnico para outros estudarem e sobre o qual possivelmente melhorar.
Embora uma empresa possa adorar comercializar uma patente por um período substancial e arquivar a proteção de patente muito mais tarde, permitir isso permitiria que o proprietário de uma invenção ganhasse proteção por mais de 20 anos. Embora os proprietários de invenções novas e diferentes mereçam proteção, o tribunal equilibra essa proteção contra o bem público, incentivando preços justos e inovação contínua.
Se uma invenção atende aos critérios “novos e substancialmente diferentes” e, portanto, é patenteável, depende de uma comparação da invenção com a “arte anterior”. A arte anterior é uma evidência do que esse inventor ou outros fizeram no passado. campo particular da tecnologia. Arte anterior pode ser criada pelo inventor da invenção ou por outra pessoa. Para a arte anterior criada pelo inventor, a criação desta evidência desencadeia o início de um período de um ano durante o qual um pedido de patente deve ser apresentado.
Nos Estados Unidos, os tribunais há muito tempo interpretam as disposições da lei anterior sobre patentes de modo que patentes anteriores, publicações impressas e usos públicos devem ter sido razoavelmente acessíveis ao público para que sejam arte prévia. O que equivale a “publicamente acessível”, no entanto, varia um pouco entre esses três tipos de arte anterior. Por outro lado, os tribunais há muito tempo sustentam que a venda de um produto ou serviço que incorpora a invenção é técnica prévia, mesmo quando a venda é estritamente confidencial entre vendedor e comprador, porque muitas vezes é fácil para as empresas manterem as vendas industriais relativamente segredo.
A Suprema Corte está revisitando este princípio porque a America Invents Act fez uma mudança relativamente pequena listando os quatro tipos de arte anterior e depois a seguindo com “ou de outra forma disponível ao público.” Alguns, incluindo o Escritório de Patentes e Marcas dos EUA, argumentou que esta adição qualifica todos os tipos de arte anterior listados anteriormente e que, portanto, a lei foi alterada para que a atividade de venda agora deva ser pública em algum grau para ser considerada arte prévia. Isso é mais proteção do que as empresas precisam e não é uma boa política pública.
Eu assinei uma carta de um amigo da corte para a Suprema Corte dos EUA em nome de um grande número de acadêmicos de patentes em todo o país pedindo ao tribunal que afirmasse a opinião do tribunal de apelações de nível intermediário de que a lei antiga não havia sido alterada. Nossa posição é que o Congresso não pretendia mudar a lei anterior e que mesmo as vendas mais confidenciais (ou contratos de venda, ou ofertas para vender) pelos proprietários de invenções iniciam o relógio de um ano durante o qual um pedido de patente deve ser depositado.
Uma conclusão de qualquer maneira diferente não representaria uma interpretação lingüisticamente sensata da nova linguagem estatutária e frustraria o objetivo fundamental da lei de patentes: revelar os detalhes das invenções ao público o mais rápido possível em troca de preços mais altos e lucros extras. que os direitos de patente exclusivos podem fornecer.
John Allison, JD, é professor emérito da McCombs School of Business da Universidade do Texas em Austin, que leciona sobre patentes e marcas registradas.
