Precisamos de um inimigo comum?

Inimigos podem preencher necessidades importantes em nossas vidas.

 Geralt/Pixabay

Fonte: Geralt / Pixabay

A polarização política nos EUA é maior do que nunca. As pessoas estão mais divididas sobre as questões do que nunca, e os democratas e republicanos estão cada vez mais se recusando a se envolver com seus oponentes políticos ou suas idéias.

No entanto, não está claro se a polarização política é um problema que realmente queremos resolver. Nossos adversários políticos podem estar preenchendo necessidades importantes em nossas vidas, nos dando bodes expiatórios para culpar, inimigos comuns para se unirem e uma causa simplificada por trás de problemas complexos.

Um estudo recente descobriu que os inimigos podem nos dar conforto diante da incerteza. Os psicólogos sociais Daniel Sullivan e seus colegas descobriram que quando eles apresentavam aos participantes uma passagem descrevendo o governo dos EUA e a estrutura econômica como caótica e desordenada, as pessoas estavam mais dispostas a atribuir maior influência a um inimigo em suas vidas. Em um estudo de acompanhamento, os pesquisadores descobriram que apresentar pessoas com informações sobre um inimigo poderoso como Al-Quada impulsionou as percepções das pessoas sobre o controle percebido.

Em vez de acreditar que coisas ruins acontecem sem nenhum motivo, os inimigos nos dão uma sensação de controle, permitindo-nos atribuir coisas ruins a uma causa clara que pode ser entendida, contida e controlada.

Inimigos comuns também podem servir para unir pessoas. Depois do 11 de setembro, muitos americanos relataram sentir um elevado senso de unidade e patriotismo. Eles sentiram como se pudessem ignorar as divisões através das linhas partidárias e se unir contra um inimigo comum. E inimigos comuns tornam as amizades mais fortes. Um estudo descobriu que as pessoas são mais propensas a se relacionar com uma antipatia compartilhada – em vez de um carinho compartilhado – de um terceiro. Denegrir um inimigo também pode aumentar nossa auto-estima, fazendo-nos e os grupos com os quais nos identificamos parecem melhores em comparação.

O psicólogo social Roy Baumeister alertou contra a sucumbir ao mito do “puro mal”, ou a crença de que o mal deriva de inimigos sádicos que praticam a crueldade contra vilões inocentes. A realidade do que percebemos como “mal” é muitas vezes muito mais complicada do que isso. Por exemplo, ações que o nosso próprio lado vê como mal podem ser percebidas pelo outro lado como sendo motivadas por amor e empatia. Um estudo descobriu que, embora os democratas e os republicanos pensem que o seu próprio lado é motivado pelo amor pelo próprio partido, eles acreditam que seus adversários políticos são motivados pelo ódio à outra parte.

Mas o mito do puro mal pode estar servindo a importantes funções existenciais, evitando sentimentos de falta de sentido. Em um estudo, o psicólogo Clay Routledge apresentou aos participantes um ensaio filosófico que descrevia a vida humana como sem sentido e insignificante. Alguns participantes que leram este ensaio foram mais propensos a atribuir atos cruéis às forças do “mal mágico”, acreditando que as pessoas simplesmente nascem mal ou têm almas das trevas.

Ao procurar maneiras de curar nossa divisão política, precisamos considerar as funções potenciais que essa divisão pode estar servindo. Pode nos dar uma sensação de conforto e significado de poder fazer distinções claras entre amigo e inimigo, saber quem culpar e saber pelo que estamos lutando.

As divisões políticas intratáveis ​​não vão desaparecer – especialmente em tempos de desordem, quando encontramos consolo em simplificar nosso mundo complexo e colocar a culpa em um inimigo todo-poderoso. Esforços para reduzir a polarização política devem reconhecer que nossas divisões podem estar atendendo necessidades importantes, e que precisamos encontrar outras maneiras de preencher essas necessidades se realmente quisermos reduzir o conflito.