Teoria do Caos e Batman Parte II

Obrigado a todos os que se juntaram a nós para a primeira parte de nossa análise de Batman em termos de caos, ordem e aleatoriedade. E agradeço novamente a Clint Sprott (Universidade de Wisconsin, Madison) pelo "fractal do dia" à esquerda. Eu ainda sou muito novo para blogar (3ª semana), então eu pensei em melhor forma de cortar esse longo post. O que eu vou fazer é postar as partes II e III agora e, em seguida, tomar a próxima segunda-feira (vou estar de férias de qualquer maneira, então …). Dessa forma, se alguém quiser ler todas as 3 partes, eles podem. Ou para aqueles que gostam de seriados, eles podem escolher isso em vez disso. Fiquei feliz em ver que os números não caíram da primeira postagem. Mas houve muito menos comentários. Talvez as pessoas esperassem as parcelas restantes? Mas apenas no caso de o conteúdo ficar muito complicado – tenha em mente – o objetivo aqui é fazer a teoria do caos em psicologia compreensível e relevante para todos vocês. Esta será uma coisa muito difícil de fazer, então perguntas e comentários, mesmo que seja "hein? !!!" é muito bem vindo. Eu vou estar desenvolvendo um curso sobre este tópico para os nossos graduados na Universidade Chapman, e algum dia pode querer fazer um livro de leitor em geral sobre esse tópico. Então, o seu feedback realmente vai me ajudar, especialmente comentários negativos.

Ok, então, onde paramos na parte I: agora sabemos o básico do que é o caos, da "teoria do caos", e estamos pensando se isso realmente se relaciona com o personagem Joker, do novo filme de Batman. E em um nível mais amplo, eu quero explorar se esse tipo de caos é ou não ruim, pois as pessoas (pelo menos ocidentais) acham que o caos é ruim. É o "caos determinista" como a força do palavrão maligno, o mau anarquista (há bons anarquistas pelo caminho – como Noam Chomsky)?

De certa forma, o caos pode parecer bom e, em alguns aspectos, pode parecer ruim. Alguns sistemas simples passam de ser muito ordenados, como um sistema homeostático (ou seja, um termostato) que tenta permanecer no mesmo nível o tempo todo, para um oscilador (um único pendulo balançando), para um oscilador complexo na "borda de caos "e depois para o caos completo (veja a foto à esquerda de tal evolução da dinâmica no exemplo de flutuações populacionais simples do trabalho realizado até maio em meados da década de 1970).

Para a dinâmica da população, tais flutuações caóticas são provavelmente boas. Se você é de Wisconsin (meu estado natal), é bom que a população de veados flutua caótica. Dessa forma, cada temporada é diferente e, se muitos morrem fora de um inverno, você normalmente terá um bom retorno no próximo ano. Na verdade – o cervo pode apreciar isso também (não a parte moribunda, mas a parte traseira do salto). E, de forma mais ampla, se a população de veados fosse homeostática, sem permuta de ano para ano, então eles seriam menos capazes de se adaptarem às condições em mudança, como alimentos disponíveis, outros animais que dependem deles e o número de bons caçadores tentando pegue eles.

• Construindo Confiança em uma Era Escéptica
• Mulheres, quer ser promovida? Fale sobre você
• Por que você deve relaxar sobre o relaxamento
• Um problema que a América não resolverá em nossa vida: educação
• Por que as pessoas escolhem Polyamory?

Na mesma linha que o "caos é bom", Prigogine ganhou o Prêmio Nobel de Química na década de 1980 por suas descobertas de que os relógios químicos auto-organizados poderiam surgir em estados ordenados mais complexos, passando por um período de caos, como um mergulho refrescante agradável no grupo caótico, que rejuvenesce um sistema.

Na psicologia, encontra-se nos ritmos de certos padrões de disparo neural, caos de dimensões baixas (caos com mais previsibilidade nele), o que parece ser um estado de coisas saudável. E há algumas evidências de que é bom para o coração também (embora haja alguma controvérsia aqui, veja Glass para algumas das melhores pesquisas nesta área). Na psicoterapia, Adele Hayes mostrou alguma evidência de que as coisas tendem a desmoronar (ou seja, maiores flutuações nos sintomas, emoções e comportamento mais errático) antes de mudanças positivas na terapia para depressão. Tony Tang fez um trabalho semelhante, mostrando que os ganhos repentinos tendem a ser comuns na terapia, com mudanças positivas abruptas (talvez caóticas aparentes) em sintomas e funcionamento bastante comum em várias abordagens da terapia. No entanto, Tschacher e outros descobriram que a coerência (menos caos) dentro da relação terapêutica é boa, prevendo melhores resultados de tratamento. No entanto, há um crescente número de pesquisas que mostram que muita ordem em sistemas de relacionamento íntimo é algo ruim, como o trabalho de Granic, Dishion e outros que têm demonstrado que as interações sociais rígidas e previsíveis nas famílias, e também em pares adolescentes relacionamentos, levam à psicopatologia ao longo do tempo (depressão, ansiedade e distúrbios de conduta). Finalmente, Gottman demonstrou claramente que a rigidez nas interações conjugais, comportamentais e também fisiológicas, é um forte preditor de conflitos não resolvidos e eventual divórcio. Toda essa pesquisa de relacionamento sugere que a rigidez é ruim, o que implica que se mudar para o caos é bom. Mas esse "bom caos" é realmente o caos da teoria do caos? É o mesmo caos que o Joker estava tentando instigar? Para abordar esta questão, precisamos olhar para o primo mais popular, mas mais bem sucedido da teoria do caos: teoria da complexidade.

Teoria da complexidade: o Batman Encarnado

• 10 Insights para melhorar a alegria da aprendizagem
• O preço da esperança
• O Futuro Potencial de Comentar Sobre Outros
• Monty Python e o Significado da Coragem
• Back to School: grupo cristão contra esforços anti-bullying

Neste blog, usaremos a "teoria da complexidade" e os conceitos relacionados de "emergência" e "auto-organização" para entender a psicologia muito mais frequentemente do que a teoria do caos. Embora a teoria do caos pareça "mais sexy" (pelo menos para geeks de matemática), a teoria da complexidade já teve mais utilidade na psicologia até agora. A melhor lição que eu já tive na complexidade versus o caos apontou as formas como eles são como opostos na forma como eles são criados. A dinâmica caótica vem das interações relativamente simples de algumas variáveis ​​(ou seja, alguns pendulantes pendurados amarrados). A complexidade envolve as interações de muitas variáveis ​​diferentes, quanto mais melhor, de fato (veja Per Bak, Stuart Kauffman ou Herman Hakan para mais informações).

Além disso, a dinâmica caótica fica dentro de um atractor (veja o "estranho atractor" de Lorenz na publicação da semana passada); eles são delimitados. As dinâmicas complexas são criativas; eles são ilimitados em certo sentido, embora sejam tecnicamente mais estruturados do que o caos. Ambos produzem saídas do fractal – auto-semelhança e complexidade infinita em diferentes escalas de tamanho ou tempo. O padrão de ramificação simples para a esquerda é um fractal – e "seguro" parece ser quase toda estrutura complexa na natureza. Todas essas estruturas são conhecidas como "leis de poder" – estruturas com ramos exponencialmente mais pequenos do que grandes (veja o gráfico à esquerda de kottle.org se você estiver interessado na relação matemática entre tamanho e freqüência em um fractal).

Exemplos físicos de estruturas complexas e auto-organizadas incluem: plantas, neurônios, brônquios, litorais, contornos das nuvens e sistemas fluviais. Os exemplos de mudança-sobre-tempo incluem intervalos de batimento cardíaco (um ponto de controvérsia com a idéia de caos no coração mencionado acima), tempos de espera no tráfego de stop-and-go e magnitudes de terremoto. Exemplos em psicologia incluem: padrões de busca visual, produção de fala, leitura para o significado, leitura de palavras únicas, memória – quase todas as áreas da psicologia cognitiva. Mesmo a internet se "auto-organizou" em um fractal. O gráfico acima e à esquerda realmente representa a popularidade relativa dos blogs. Muito poucos são altamente populares (como o tronco de uma árvore) e muitos são bastante obscuros (pequenos ramos – como este). As conexões entre os sites funcionam da mesma forma, como as coisas como a popularidade social (poucas pessoas estão mais conectadas nas redes sociais e muitas estão nos arredores) e o tamanho relativo das cidades.

Na minha própria pesquisa, encontrei repetidamente que as interações sociais são complexas e fracturas. Especificamente, se você olhar para as repetições na ordem de quem fala com quem e quando durante as conversas, você encontrará estruturas de ramo, com muito poucos padrões que repetem muito, e muitos mais acontecem uma ou duas vezes. Além disso, os padrões fractals que você encontra na reviravolta verbal enquanto as pessoas falam correlacionam-se com controle, proximidade e conflito entre os membros. Então, se você tem um líder forte, muitas repetições acontecerão em padrões de conversação envolvendo o líder; Se você tiver membros muito próximos de um grupo, eles falarão de maneira mais repetitiva; e em conflito, todos sabemos que ficamos presos e seguimos em volta e volta. Todos conhecemos as repetições familiares nas conversas de nossas famílias de origem, certo? Quanto mais rígidos e repetitivos são, quanto mais enredada é a nossa família, ou quanto mais desequilibrada é em termos de poder, ou quanto mais conflito é. Por outro lado, quando as coisas são mais abertas e imprevisíveis, isso significa que as pessoas podem tolerar mais distância, são mais democráticas entre si, ou que há menos conflitos não resolvidos.

O conflito é um processo realmente importante, regulando o controle e a proximidade. Na verdade, a maioria, senão todos os conflitos, são sobre o controle ou a proximidade, como "me dizer o que fazer", "fazer o que eu digo" (controle) "me deixar em paz" ou "não me deixar" (proximidade ). Experimentalmente, induzi um conflito em uma única pessoa em um grupo (disse a ela que os outros membros a achavam resfriada e abrasiva) e descobriu que os padrões de reviravolta fractal mudavam de rígido – como os ramos caindo de uma árvore. Quando resolveram o conflito, a conversa voltou a dar uma volta com um novo crescimento. Eu replicou esses resultados fractals em muitos tipos de relacionamentos, desde membros e famílias de terapia grupal até novas amizades. A estrutura fractal está sempre lá, clara como o dia estatisticamente falando.

No total, esses resultados sugerem que a personalidade individual é estruturada como um fractal e que existe uma auto-semelhança entre os indivíduos e os grupos em que se encontram, como personalidades de flocos de neve que se juntam para formar grupos de flocos de neve maiores e assim por diante. Quando uma pessoa fica rígida de algum conflito interno, o grupo fica rígido e vice-versa. Assim como outros fractals, a parte está no todo, e o todo está nas partes, para cima e para baixo de forma infinita. E mudar em uma parte, se espalha e atravessa esses sistemas. Se quisermos esticar as escalas da biologia para o mundo inteiro, você poderia teoricamente sugerir que Hitler tinha um "desequilíbrio" químico (processo rígido de fluxo de neurotransmissores), o que tornou a sua personalidade conflitante (ou seja, odeio maligno), o que levou a um movimento político rígido (nazista), que iniciou um conflito mundial (WW-II). É assim que funciona a teoria da complexidade. Ocasionalmente, eventos muito pequenos se propagam dentro da estrutura fractal para se tornarem eventos muito grandes: a palha que quebrou as costas do camelo, avalanche de um floco de neve, terremotos de uma pequena mudança platônica e o casamento acabou com conflitos sobre um pouco. Claro, o tempo é tudo importante.

Ok – um pouco de uma tangente do filme Batman, mas eu tenho um ponto. Permita-me abordar o comentário de Gomez da minha primeira entrada de blog sobre controle e intencionalidade em nossas vidas. Ele perguntou: "Minha pergunta agora é se o nosso cérebro está experimentando constantemente o que sentimos é nosso futuro subjetivo, estamos presos em nosso próprio passeio não-linear através da vida? Parece ser que quase não estamos conscientes desse impulso que construímos, mas, diariamente, fazemos isso em nossas mentes com o prefácio ilusório do controle. Alguma ideia?"

Gomez, posso responder agora com uma citação de Hollis, Kloos e Van Orden (2008). Eles escreveram um dos capítulos psíquicos cognitivos em nosso próximo livro, Chaos and Complexity in Psychology: Theory of Nonlinear Dynamical Systems, da Cambridge University Press: "Fontes de restrição para ação proposital existem em todo o corpo, incluindo movimentos antecipativos e excitações, além disso como processos dinâmicos do corpo, tais como posição da cabeça, postura, respiração e digestão. No extremo, as fontes de restrições incluem mesmo os detalhes do fluxo sangüíneo vermelho capilar e oxidação local no tecido muscular. Todas essas restrições se combinam para reduzir os graus de liberdade para o comportamento cognitivo e assim contribuir para a variação fractal na atividade cognitiva ".

O que eles estão dizendo é que quando fazemos um ato de vontade, nós escolhemos ao longo de um caminho fractal. Há tipicamente muitas maneiras de ir, mas não um número infinito. "Sim" para Gomez, nossa visão do futuro subjetivo (o que ele chamou de "nexting") nos limita. Juntamente com as nossas experiências na memória, as complexidades da situação, os estados de nossos corpos e detalhes até a posição principal ou olhar para o olho. Tudo isso combina para proporcionar restrições ao livre arbítrio.

No entanto, Hollis et al (2008) analisam a pesquisa disponível em cognição fractal, o que sugere que, embora todos os níveis de comportamento cognitivo envolvam restrições, essa restrição permite paradoxalmente a criatividade proposital. Restrição e livre combinação (outro exemplo de um tipo de processo co-criativo do yin yang). Quando uma grande quantidade de restrições se combinam, trocando informações, relacionam – criam um labirinto de opções ilimitadas em um nível mais holístico.

Um exemplo de relacionamento pode torná-lo mais compreensível. Quando você começa a interagir com os outros, você está limitado por muitos aspectos da interação, papéis, costumes, cortesia, tópico da conversa e assim por diante. Mas juntos, você e os outros interativos têm possibilidades ilimitadas para criar novos padrões de relacionamento. Existem infinitas mudanças sutis nos ramos que você pode tomar. Então, "não" para Gomez, o impulso e a imaginação dos nossos próximos movimentos não impedem a autodeterminação. Em vez disso, ele facilita isso, removendo a paralisia de ter muitas opções para escolher. O batman seria um excelente exemplo de um ser humano complexo, mas integrado. E, ao se tornar "The Batman", ele é ambos constrangidos, mas também supremamente responsável por seu próprio destino e seu lugar no mundo.

Se você permaneceu tão longo, fique atento para a parte III abaixo, onde tentaremos colocar tudo em conjunto e levá-lo para casa a uma conclusão ….