Curiosamente, grande parte da mídia principal relutou em usar o termo "terrorismo" para descrever o que Joseph Stack fez em Austin alguns dias atrás. Conforme relatado no New York Times:
As âncoras de notícias de cabo, que ganham a vida em parte pela especulação sobre as notícias, tentaram encontrar um equilíbrio entre espectadores alarmantes e explicar o que eles fizeram e não sabiam. Repetidamente, as âncoras alertaram que não havia vínculo imediato com o terrorismo.
Glenn Greenwald aborda as implicações dessa relutância em usar a palavra "terrorista" para descrever um americano branco irritado que voe um avião em um prédio federal, declarando que "o terrorismo é simultaneamente a única palavra sem sentido e manipulada no léxico político americano".
O termo agora não tem praticamente nada a ver com o ato em si e com tudo a ver com a identidade do ator, especialmente sua identidade religiosa. Realmente significou: "um muçulmano que luta ou até expressa hostilidade com os Estados Unidos, Israel e seus aliados".
Talvez devêssemos passar menos tempo estressando palavras como "retardar" e todas as letras (n-palavra, c-palavra, etc.) e mais ponderando o significado real de palavras como "terrorismo", "dano colateral" e "interrogatório aprimorado".
Ou talvez a nossa relutância em enfrentar as implicações desses termos explica o barulho convenientemente perturbador em termos triviais? Qualquer coisa para atrasar o processo de amadurecimento como uma sociedade. . .
