Teísmo, Naturalismo e Moralidade

Imago-Dei-Persons-Naturalism / dp / 0334042151 / ref = sr_1_1? Ie = UTF8 & s = books & qid = 1271790226 & sr = 1-1 "target =" _ blank ">

Este livro

é uma crítica concisa, profunda, desafiadora e abrangente do naturalismo filosófico. Nela, o filósofo JP Moreland argumenta que existem vários aspectos da realidade que o naturalismo não consegue explicar, enquanto o teísmo pode: consciência, livre arbítrio, racionalidade, moralidade, valor e uma substancial alma humana. Os argumentos são controversos e muitos estarão em desacordo, mas eu gostaria que alguém que tenha tempo e inclinação para ler e pensar sobre este livro, se você está se perguntando se o naturalismo é a visão de mundo mais racional ou mais racional do que o teísmo. Se Moreland estiver certo, e eu acho que ele é, o teísmo tem mais poder explicativo em relação a muitos aspectos centrais das pessoas humanas. Eu não concordo com tudo no livro, é claro, mas o caso está muito bem feito.

Em vez de resumir todo o livro, vou me concentrar no último capítulo intitulado "Naturalismo, moralidade objetiva, valor intrínseco e pessoas humanas". Moreland começa o capítulo observando 3 características da ordem moral:

1. Objetivo, valor intrínseco e uma lei moral objetiva;

2. A realidade da ação moral humana; e

3. Valor intrínseco e direitos humanos.

Sua afirmação é que essas características da realidade moral se encaixam muito bem dentro de uma visão de mundo teísta. Em contraste, alguns filósofos naturalistas acreditam que o naturalismo produz derrota por esses aspectos da realidade moral. Moreland alude aos naturalistas John Bishop e Michael Ruse como exemplos desses filósofos. (Como uma nota lateral, outros naturalistas, como Erik Wielenberg, não concordariam. Mas os pontos de Moreland contam contra uma visão naturalista que procura acomodar tais propriedades não naturais dentro de sua ontologia, se ele tiver razão de que essas características têm melhor ajuste metafísico dentro de uma teísta estrutura.)

Moreland oferece um argumento de que as seguintes características são derrotas para uma visão de mundo naturalista. Para apreciar e avaliar completamente o seu argumento, é claro, é preciso ler o capítulo no livro, mas vou dar um breve resumo de seus pontos.

1. A existência de um valor moral objetivo : se o universo começa com o Big Bang e, ao longo da sua história, encontramos o arranjo de entidades microfísicas em compostos físicos cada vez mais complexos, como o valor surge? Como um naturalista, como naturalista, pode ter valores não naturais, objetivos e objetivos?

2. A natureza da lei moral : a ordem moral se apresenta imperativamente, isto é, como algo que ordena ação. A sensação de culpa que alguém sente por ficar aquém da lei moral é melhor explicada se um Deus bom é a fonte ou a exemplificação final dessa lei. Como Moreland diz: "Não se pode sentir vergonha e culpa em direção a uma forma platônica" (p.147).

3. A instanciação de propriedades de valor moralmente relevantes : mesmo se um naturalista permitir a existência de algum reino platônico das Formas, o naturalista não explica por que esses universais foram e são instanciados no universo físico.

4. A interseção do valor intrínseco e das pessoas humanas : como é que os seres humanos são capazes de fazer como a moral exige, e que tal obediência à lei moral também contribui para o florescimento humano? O teísmo tem uma resposta óbvia a tais questões relacionadas com a natureza humana e as intenções de Deus, mas não é claro, e está longe de ser óbvio, como o naturalismo explicaria isso.

5. Conhecimento do valor intrínseco e da lei moral : Dado que tais valores não são empiricamente detectáveis ​​e não podem suportar relações causais físicas com o cérebro, como é que podemos conhecer essas coisas? As explicações evolutivas ficam aquém do que é selecionado nos processos evolutivos nas versões naturalistas da teoria evolutiva.

6. A natureza da ação moral : aqui, eu simplesmente descreverei Moreland, "… o naturalismo evolutivo parece prever um mundo de indecentes. Como os verdadeiros agentes morais compreendem o dever moral e os conflitos que envolvem o dever moral, os indecentes não podem ser representados como tais. O que está em causa é se o naturalismo evolutivo tem os recursos intelectuais para evitar implicar um mundo despreocupado. Na minha opinião, o naturalismo evolutivo não possui esses recursos "(p. 153).

7. Uma resposta adequada à pergunta: "Por que eu deveria ser moral?" : Tanto os naturalistas como os teístas podem responder: "Porque é a coisa moral a fazer". Mas além disso, ao pensar na questão fora do ponto moral de vista, a questão se torna por que é racional adotar o ponto de vista moral do que um egoísta? Segundo Moreland, este é um problema para o naturalista. Mas o teísta pode oferecer uma variedade de razões para adotar o ponto de vista moral – a lei moral é verdadeira; é uma expressão do caráter não arbitrário de um Deus bom, amoroso, sábio e justo; e fomos projetados para funcionar corretamente ao viver uma vida moral.

O resto do capítulo inclui uma discussão sobre o valor dos seres humanos e dos direitos, e deixarei o leitor interessado para explorar. O livro vale o preço, e eu recomendo isso para aqueles que se inclinam a fazer o trabalho de leitura e considerando os argumentos que contém.

Siga me no twitter.