A missa de Orlando matou um ataque terrorista ou um crime de ódio? Como pensamos e descrevemos o assunto do massacre. Isso realmente importa.
Como a maioria dos tiroteios em massa, o que sabemos sobre o evento e as motivações do atirador são complexos e limitados. Claro, mais informações sairam a cada hora. Com tanta informação, nenhum de nós pode acompanhar tudo. Você pode ver aspectos do massacre que são consistentes em chamar um ataque terrorista. Você também pode ver o tiroteio como um crime de ódio contra a comunidade LGBT. Em situações complexas e um pouco ambíguas como esta, nossos esquemas cognitivos impulsionam a maneira como percebemos, compreendemos e descrevemos a situação. Olhando as respostas dos políticos e as descrições na mídia, você pode facilmente ver esse processamento cognitivo no trabalho.
Muitas pessoas estão preocupadas com as ameaças terroristas para o nosso país e o mundo. Essas pessoas geralmente se concentraram nos aspectos do tiroteio consistentes com a narrativa do terrorismo. Eles vêem que o atirador estava na lista de vigilância do terrorismo ao mesmo tempo e tinha sido investigado pelo FBI. Eles podem ter ouvido dizer que prometeu apoio ao ISIS quando ele estava começando a atirar em pessoas. Eles também sabem que sua família era do Afeganistão e que ele era muçulmano. Como observei em uma publicação anterior, usamos mais rapidamente a palavra terrorismo para descrever um ataque se o atirador for muçulmano do que se o atirador for branco. Além disso, as pessoas podem ver este tiro de massa como parte de um padrão com outros ataques terroristas recentes.
As pessoas focadas no terrorismo raramente dizem alguma coisa sobre a orientação sexual das vítimas desse massacre. Essas vítimas eram indivíduos LGBT em uma boate gay; principalmente jovens, homossexuais, hispânicos. As avaliações das mídias de notícias descobriram que muitas notícias sobre o tiroteio não conseguiram reconhecer que o tiroteio ocorreu em um bar gay e que as pessoas LGBT eram os alvos.
Outras pessoas têm motivos para se preocupar com a justiça social. Eles se concentram nos aspectos do tiro de massa consistente com um crime de ódio. Em primeiro lugar, essas pessoas reconhecem que as vítimas eram indivíduos LGBT. As pessoas da comunidade LGBT freqüentemente foram alvo de crimes de ódio. Eles foram atacados repetidamente em boates gay. Eles estão lutando por direitos humanos básicos por gerações. As pessoas podem ver isso como um crime de ódio, porque o atirador teria ficado chateado ao ver dois beijinhos homossexuais em público. Eles sabiam que o atirador tinha estado na boate antes da noite do tiroteio. Mesmo no rescaldo do tiroteio, foi fácil encontrar pessoas envolvidas no discurso de ódio contra a comunidade LGBT (incluindo líderes religiosos cristãos e muçulmanos). Isso realmente torna mais fácil ver o tiroteio como um crime de ódio. Se você pensa nisso como um crime de ódio, você o vê como parte de uma cultura que desumaniza regularmente os indivíduos LGBT. Por que nossa sociedade está lutando contra o uso do banheiro, se os homossexuais e as lésbicas podem se casar e se podemos aprovar leis que protegem as pessoas LGBT de discriminação no trabalho e em outras situações?
Meu ponto até agora é simples. Você pode facilmente decidir ver este tiro de massa como um ataque terrorista ou um crime de ódio. Seu passado, seus amigos, suas mídias de notícias contribuem para a narrativa que você já ouviu e desenvolveu sobre esse massacre. Por exemplo, The New York Times compilou um conjunto de algumas das diferenças em como os democratas e republicanos descreveram o tiroteio. E tanto o Washington Post como o Advogado notaram que os republicanos enfatizaram o terrorismo e muitas vezes não observaram que as vítimas eram LGBT. E uma pesquisa da CBS descobre que as pessoas vêem o tiroteio de forma diferente com base em suas afiliações políticas.
Mas aqui está o ponto crítico. Eu não estou simplesmente fazendo uma observação de que seu fundo sugere a maneira como você conhece esse massacre. Como descrevemos e pensamos sobre este tiro de massa importa. Isso realmente importa.
Nossa narrativa de um ataque terrorista ou crime de ódio conduz as sugestões que fazemos para como lidar com tiroteios em massa.
As pessoas focadas na narrativa do terrorismo propuseram ideias baseadas na luta contra o terrorismo, principalmente na luta contra o terrorismo islâmico. Essas idéias incluíram mudanças razoáveis nas leis de armas para que as pessoas na lista de vigilância do terrorismo não possam comprar armas. Claro, outras idéias parecem mais extremas. Donald Trump argumentou por encerrar nossas fronteiras para todas as pessoas que são muçulmanas. Trump também sugeriu rastrear todos os muçulmanos nos Estados Unidos e ele sugeriu que algumas pessoas de alto escalão possam apoiar secretamente os terroristas. Newt Gingrich teria sugerido um novo Comitê de Atividades Não-Americanas da Casa para investigar pessoas que possam apoiar o terrorismo.
Eu admitirei que estou horrorizado por muitas dessas sugestões mais extremas. Minha preocupação é que algumas dessas idéias demonizam as pessoas com base na religião e na etnia. Os pedidos de Trump e outros podem inflamar o ódio de pessoas já marginalizadas. Muitas das pessoas que Trump atingiria estão fugindo de ataques terroristas pelo ISIS e outros grupos desse tipo. Para atingir uma religião inteira baseada nas ações de alguns sons individuais de fanatismo. Não devemos usar isso ou qualquer tiro como uma oportunidade para demonizar mais um conjunto de pessoas já marginalizadas.
Aqueles focados na narrativa do crime de ódio pediram que a sociedade mudasse, para se tornar mais aceita de pessoas LGBT. Claro, eles têm defendido essas mudanças há muito tempo. Eles também gritaram homofobia. Eles pediram tratamento e proteção iguais ao abrigo da lei (embora uma proposta para este seja novamente rejeitada na casa dos representantes dos EUA esta semana). Quando você vê o tiroteio de Orlando como um crime de ódio, você sente a necessidade de defender uma sociedade mais aberta e inclusiva. Por exemplo, mesmo o Anderson Cooper da CNN pediu ao Procurador-Geral da Flórida como ela poderia agora reivindicar ser um defensor da comunidade LGBT quando ela lutou para limitar seus direitos e proteções anteriormente. Nesta perspectiva, devemos politizar esse tiroteio em massa.
Deixe-me ser claro, vejo esse tiroteio como um crime de ódio primeiro (e também vejo isso como um exemplo de terrorismo). Coloque-me ao lado de pessoas que defendem uma sociedade mais aberta, inclusiva e justa. Tenho orgulho de que os Estados Unidos tenham se movido para expandir gradualmente os direitos civis e conceder proteção igual a todas as pessoas – mesmo que o progresso tenha sido devagar. Também estou orgulhoso de que a psicologia tenha uma extensa história de estudo do racismo, homofobia e o impacto dos estereótipos.
Cada tiro de massa é diferente. As motivações dos atiradores diferem. A identidade racial e étnica do atirador varia (embora quase todos os atiradores em massa sejam homens). As vítimas também diferem. Às vezes, as vítimas são alvos baseados na identidade-LGBT em Orlando, afro-americanos em Charleston no ano passado. Em outros casos, as vítimas são colegas de trabalho ou escola do atirador. Em muitos casos, as vítimas são membros da família e os tiroteios são uma extensão da violência doméstica.
Mas há algo comum a todos os tiroteios em massa – o acesso fácil a armas projetadas como armas de guerra. Nos EUA, quase qualquer um pode rapidamente e legalmente obter uma arma projetada para matar um grande número de pessoas com pressa.
Devemos construir uma sociedade melhor. Devemos lutar contra a homofobia. Devemos construir uma sociedade que inclua todos os indivíduos, independentemente da sua orientação sexual, raça, etnia ou religião. Devemos mudar as condições subjacentes que levam as pessoas a escolher o terrorismo. E se queremos parar os tiroteios em massa, então devemos restringir o acesso às armas de guerra.
