Após a guerra, um grupo de cientistas sociais americanos e alemães tentou entender a "Mente dos nazistas". Eles entrevistaram muitos dos principais perpetradores, incluindo Goering antes de se matar, para tentar entender como "eles atacaram". "
O resultado de seu esforço foi um livro intitulado The Authoritarian Personality , que analisou os traços de personalidade e os processos associados ao que poderia eufemisticamente ser chamado de "intolerância interpessoal". Uma característica que eles identificavam era a intolerância à ambiguidade .
Agora é chamado de prevenção de incerteza ou, de forma mais familiar, "gerenciando o cinza". Isso foi identificado como um importante fator de diferença interpessoal, corporativa e cultural na vida empresarial. Frenkel-Brunswick (1949) definiu TA como uma "variável emocional e perceptual da personalidade". Ela concluiu:
" No presente trabalho, tentou-se discutir a negação da ambivalência emocional e a intolerância à ambigüidade cognitiva como aspectos diferentes do que pode ser uma característica bastante coerente. Um conflito emocional subjacente entre a glorificação e a hostilidade na atitude em relação aos pais, o sexo e a própria identidade social previamente demonstrada em crianças inclinadas a uma dicotomização social rígida, como revelado pelo preconceito étnico, é tomado como o ímpeto para experiências de memória, percepção e tópicos relacionados, concebido para testar a tolerância da ambiguidade em um terreno emocionalmente mais neutro. Existe alguma indicação de uma prevalência de redução prematura de padrões cognitivos ambíguos para a certeza nos sujeitos preconceituosos, como revelado por uma aderência ao familiar, ou por uma superposição de um ou vários clichés distorcidos sobre estímulos que são mais gerenciáveis de uma forma mais simples e moda estereotipada. Há alguma indicação de que, no caso de uma intolerância distinta à ambivalência emocional, um pode, em regra, ser capaz de localizar pelo menos alguns aspectos da intolerância da ambigüidade cognitiva, embora muitas vezes possam ser mais aparentes em um nível superior ao do papel de percepção ". (p. 140)
Frenkel-Brunswick (1951) estabeleceu muitas características comportamentais da AT, incluindo resistência à reversão de estímulos flutuantes aparentes; a seleção precoce e a manutenção de uma solução em uma situação perceptivamente ambígua; incapacidade de permitir a possibilidade de traços bons e ruins na mesma pessoa; aceitação de declarações de atitude que representam uma visão rígida, branca e negra da vida; buscando certeza; uma dicotomização rígida em categorias fixas; fechamento prematuro e permanecendo fechado, exceto para características familiares de estímulos. Assim, TA foi concebido como uma variável preditiva multifacetada saliente em uma variedade de configurações comportamentais.
Há mais de 60 anos, pesquisadores tentaram desenvolver medidas de questionário de AT. Este foi desenvolvido por O'Connor em 1952:
Há mais do que um caminho certo para fazer qualquer coisa.
É sempre melhor ter um curso de ação definido do que ser vacilante.
Os melhores líderes dão instruções específicas o bastante para que aqueles que estão sob eles não tenham nada com que se preocupar.
Uma pessoa inteligente passa sua vida em rotina, de modo que ele nem sempre está sendo incomodado por pequenos detalhes.
Ninguém pode ter sentimentos de amor e odiar para com a mesma pessoa.
É melhor continuar com o método atual de fazer coisas do que tirar o que pode levar ao caos.
Um homem pode estar bem informado mesmo que haja muitos assuntos sobre os quais ele não tem uma opinião definitiva.
É melhor ter uma chance de ser um fracasso do que deixar sua vida entrar em uma rotina.
Esta escala desenvolvida por Budner em 1962 foi a escala mais popular nesta área há muitos anos. Em que medida você concorda ou discorda com estas declarações?
Um especialista que não apresenta uma resposta definitiva provavelmente não sabe demais.
Realmente não existe um problema que não possa ser resolvido.
Um bom trabalho é aquele em que o que deve ser feito e a forma como deve ser feito são sempre claros.
A longo prazo, é possível fazer mais por abordar pequenos problemas simples, em vez de maiores e complicados.
O que estamos acostumados é sempre preferível ao que não é familiar.
Uma pessoa que leva uma vida uniforme e regular em que surgem algumas surpresas ou acontecimentos inesperados, realmente tem muito a ser grato.
Eu gosto de festas onde eu conheço a maioria das pessoas mais do que aquelas em que todas ou a maioria das pessoas são estranhos completos.
Quanto mais cedo adquiramos valores e ideias similares, melhor.
Gostaria de viver um país estrangeiro por um tempo.
As pessoas que encaixam suas vidas em horários provavelmente perdem a maior parte da alegria de viver.
É mais divertido abordar um problema complicado do que resolver um simples.
Muitas vezes, as pessoas mais interessantes e estimulantes são aquelas que não se importam em ser diferentes e originais.
As pessoas que insistem em uma resposta sim ou não simplesmente não sabem como as coisas complicadas são realmente.
Muitas de nossas decisões mais importantes são baseadas em informações insuficientes.
Professores ou supervisores que distribuem tarefas vagas dão uma chance para que alguém demonstre iniciativa e originalidade.
Um bom professor é aquele que faz você se perguntar sobre sua maneira de ver as coisas.
A maioria de nós gostaria de ter certeza de que vivíamos em um mundo estável, previsível, justo e certo. Aleatoriedade, caos e caprichos são verdadeiramente aterrorizantes e todos investimos muita energia tentando combater essas forças. Mas a nossa necessidade de clareza, certeza e determinação difere de indivíduo para indivíduo e de país para país.
A evitação da incerteza pode ser considerada no nível nacional, organizacional e individual. Os britânicos podem, ao que parece, lidar com a incerteza. Eles são como os índios, os suecos e os dinamarqueses. Mas a pesquisa indica que outros países são bastante diferentes a este respeito. Os belgas e os japoneses, os gregos e os portugueses têm uma necessidade mais forte de evitar a incerteza.
Há, ao que parece, todo tipo de diferenças entre culturas de evasão baixa (US) e alta incerteza. Em comparação com qual pontuação altamente na evasão de incerteza, culturas com pontuações menores são mais aceitas de dissidência, mais tolerantes ao desvio, mais positivas para os jovens, menos avessas ao risco e menos felizes em mostrar emoção.
Mas organizações e indústrias também podem ser categorizadas nesta dimensão. Na verdade, é provável que a intolerância ou a incerteza evitem procurar (e até mesmo procurar mudar) organizações que "se encaixam" com suas próprias preferências. Mais uma vez, os pesquisadores que contrastaram a incerteza baixa e alta evitando que as organizações vejam diferenças claras. Os mais tolerantes tendem a diminuir o estresse, viver mais no presente do que no futuro, mostrar menos resistência emocional à mudança e tendem a ter pessoas mais motivadas pela realização. As empresas tolerantes tendem a ser menores, com um menor hiato de geração e menor idade média para empregos de nível superior. O ethos é que os gerentes devem ser selecionados em termos de habilidade e não de antiguidade, que os gerentes não precisam ser um especialista no campo que eles gerenciam e que os generalistas são preferíveis aos especialistas.
As organizações que não têm um problema de ambiguidade e incerteza parecem favorecer grandes orientações em relação a requisitos e instruções claras; eles acreditam que as regras podem ser quebradas por razões pragmáticas e não têm nenhum problema com o conflito e a competitividade. Os gerentes mais tolerantes estão mais felizes em delegar, comprometer e lidar com "estrangeiros" ou pessoas de outros grupos étnicos.
Mas não são todas boas notícias para organizações de baixa incerteza-evasão. Eles tendem a ter maior volume de negócios e os resultados de satisfação no trabalho das pessoas neles são menores. O relatório dos gerentes e, de fato, tem menos poder. Mas eles são muito menos burocráticos.
Os gerentes que têm problemas com a evasão de incerteza têm medo e são incômodos pela incerteza e ambiguidade. As pessoas pensam nelas como diretas e previsíveis, embora não criativas. Certamente, existem áreas de trabalho onde eles prosperarão – saúde e segurança, produção -, mas outros onde eles ficariam profundamente desconfortáveis, como publicidade ou P & D.
A literatura sobre tolerância à ambiguidade cruza muitas subdisciplinas em psicologia, incluindo psicologia clínica, educacional, social e de trabalho.
Alguns documentos úteis
Budner, S. (1962). Intolerância à ambiguidade como variável de personalidade. Journal of Personality, 30 , 29-50.
Frenkel-Brunswick, E. (1948). Intolerância à ambiguidade como variável de personalidade emocional e perceptual, Journal of Personality, 18, 108-123
Frenkel-Brunswick, E. (1949). Tolerância à ambiguidade como variável de personalidade, American Psychologist, 3 ,. 268.
Furnham, A. (1994). Um estudo de conteúdo, correlacional e analítico fatorial de 4 questionários de tolerância de ambiguidade. Personalidade e Diferenças Individuais, 16, 403-410.
Furnham, A., & Marks, J. (2013). Tolerância à ambigüidade: uma revisão da literatura recente. Psicologia, 4, 717-728.
Furnham, A., & Ribchester, T. (1995). Tolerância à ambiguidade: uma revisão do conceito, sua medição e aplicações. Psicologia atual, 14, 179-199
Hofstede, G. (1984). Consequências das culturas. Beverly Hills, Califórnia: Sage .
Connor, P. (1952). Etnocentrismo, "intolerância à ambiguidade" e capacidade de raciocínio abstrato. Journal of Anormal and Social Psychology, 47 , 526-530.
