Três lições da mãe do fio

Medo e amor moldam o desenvolvimento infantil.

A metade do século XX foi o auge do estudo da força que o amor tem na formação da personalidade humana e do comportamento social. Em meu último blog sobre a separação infantil, expus as contribuições de John Bowlby e seu trabalho sobre o apego.

Fonte: Deena Gainor: 6 Hearts One Journey

O primatologista americano Harry Harlow ofereceu o seguinte: Os macacos bebés não podem viver só de comida, mas precisam de contato físico e amor afetivo.

• Amor (ou algo) à primeira vista
• As mulheres bravas que salvaram pássaros de “Millinery assassino”
• Como falar com as crianças sobre Spade e Bourdain Suicides
• O que saber quando perguntando sobre pensamentos suicidas
• Padres Tóxicos e Seu Legado: Vendo o Dano Feito

Aqui está o contexto histórico: os behavioristas e a escola psicanalítica estavam discutindo sobre os mecanismos que conectam um bebê a sua mãe. Ou seja, eles se concentraram em alimentação e comida. O resultado, esses teóricos pensavam que se você alimentasse um bebê, ele o associaria a comida e desenvolveria sentimentos positivos por você, o alimentador.

Harlow se perguntou se os humanos poderiam ser tão reduzidos. Então, ele montou sua experiência agora clássica com mães de “arame” e “tecido”.

Nesses experimentos, ele estava falando: “Qual é a natureza do amor?”

• Quais são as opções para crianças com um pai muitas vezes irritado?
• Você quer ver a resiliência em ação? Olhe para esses caras!
• Equilíbrio Indulgente
• A escolha de não ter filhos
• Um enrugado “rugas no tempo”: o filme perdeu o ponto

Fonte: Harlow (1958). Publicado pela primeira vez em American Psychologist, 13, 673-685.

A mãe de arame era uma efígie de arame de uma “mãe”, completa com um mamilo e uma garrafa. “Ela” era para provisão de comida.

A mãe de pano era macia, projetada para se agarrar, mas não fornecia comida.

Q: Quando você assusta um filhote de macaco, para quem ela corre? Mãe de arame que a estava alimentando, ou mãe de pano que não forneceu nada além de “conforto de contato”?

A: mãe de pano. Sem comida, mas algo fisicamente reconfortante para se agarrar.

Experimentos posteriores mostraram que os macacos bebês abrem uma porta hora após hora só para ver a mãe de pano através de uma pequena janela.

Essas experiências (e seus filmes) mudaram completamente a maneira como vimos o cuidado parental, e derrubaram completamente o que John Watson, famoso behaviorista, nos advertiu: “Há uma maneira sensata de tratar as crianças. Trate-os como se fossem adultos jovens … Nunca os abrace e beije, nunca os deixe sentar no seu colo … Aperte as mãos com eles pela manhã. Dê-lhes um tapinha na cabeça, se eles fizeram um bom trabalho extraordinário de uma tarefa difícil… ”.

Eu costumava mostrar os filmes de Harlow na aula. Eu não faço mais porque eles rotineiramente fazem os alunos chorarem. Não há nada tão patético quanto um filhote de macaco de rosto rosado ficando experimentalmente assustado apenas para se agarrar inconsolavelmente a uma mãe falsa.

Mas a mensagem – juntamente com o trabalho de John Bowlby – é absolutamente clara: você não pode criar primatas bebês (como seres humanos), apenas com provisões materiais, especialmente em situações de grande medo.

O que aprendemos com um modelo de arame mal feito de uma “mãe-macaco”?

1. O medo e a ansiedade moldam o desenvolvimento de seres humanos, e um papel fundamental para os cuidadores é ajudar a criança pequena a regulá-la.

2. O conforto do contato é imprescindível para essa regulação emocional.

3. Recursos materiais não são suficientes.

Separar crianças de seus cuidadores e agrupá-las em contextos de indução de medo é uma das experiências humanas mais cruéis e de grande escala já realizadas.