O British Court of Protection diz que precisa de mais relatórios médicos e psiquiátricos antes que ele possa decidir se uma mulher de 21 anos com "deficiências de aprendizagem significativas" deve ser esterilizada por via forçada. A mulher, identificada como "P", está programada para dar à luz seu segundo filho esta semana via C-seção. A mãe de P, que atualmente cuida de sua filha e neto, pediu que o tribunal ordene que sua filha seja esterilizada para evitar futuras gravidezes.
A mãe de P deixou bem claro que sua filha não pode compreender que ela é incapaz de cuidar de seus próprios filhos e que futuros bebês terão que tomar sob o cuidado do estado. A mãe e o pai de P expressam que não poderão cuidar de futuros netos.
"Eu quero o melhor para minha filha … Nós estamos apoiando e ajudando ela, criando seus filhos e mantendo-os juntos como unidade familiar. Obviamente, não podemos continuar a apoiar cada vez mais crianças. Ela não vê nada de errado em seu comportamento ".
A mãe de P disse que eles tentaram que sua filha fizesse injeções de controle de natalidade após sua primeira gravidez, mas ela recusou e engravidou logo depois. Ela assim sente que a ligadura de trompas, um procedimento de esterilização irreversível, é o melhor curso de ação.
A julgar pela decisão dos tribunais de atrasar os processos, bem como um grande zumbido nos fóruns de mídia e comentários, parece que muitos são impressionados com as enormes implicações de esterilizar alguém contra sua vontade. Embora os casos envolvendo o bem-estar físico e social das mães e dos filhos devem ser analisados caso a caso, a perspectiva de usar a política pública para obrigar a esterilização de um indivíduo vulnerável, ou qualquer indivíduo para esse assunto, deve vomitar vários vermelhos bandeiras.
No passado, as ideologias sociais discriminatórias foram canalizadas através dos tribunais para direcionar grupos vulneráveis que foram vistos como "socialmente problemáticos" e, portanto, "impróprios" para se reproduzir. Os conselhos estaduais e nacionais de eugenesia, no auge das décadas de 1920 e 30, facilitaram a esterilização forçada de dezenas de milhares. Especialmente alvo eram as mulheres negras pobres no Sul americano, as mulheres nativas americanas e os indivíduos (muitos deles crianças ou adolescentes) considerados "de mente fraca", de baixo QI, ou de outra forma "mentalmente defeituosos". Esses esforços, que se estendiam para a Europa também, atribuiu "problemas" sociais e falsos e atribuídos catastróficamente a genética hereditária e justificou a intervenção eugênica como promovendo o "bem social maior".
Felizmente, parece que o caso de P não seguiu esse script desacreditado sobre genes "bons" ou "ruins". E, embora o Tribunal de Proteção normalmente deliberar por trás de portas fechadas, esta audiência foi tornada pública (com proteção para a privacidade de P) devido ao "interesse público" na compreensão do caso. Um ponto chave que deve ser esclarecido para todos é que qualquer decisão de intervir no comportamento reprodutivo de P é feita no interesse exclusivo de sua saúde pessoal e bem-estar – não porque ela tenha "dificuldades de aprendizagem". Qualquer outra ação seria uma violação de seus direitos humanos e liberdade reprodutiva, e perpetuaria a injustiça social para outros que são cognitivamente ou de outra forma diferentes.
Presidente da Lei de Saúde, Bioética e Direitos Humanos da Universidade de Boston, George Annas, observou,
"Esta é a eugenia se eles estão fazendo isso porque ela está mentalmente incapacitada … Essa decisão precisa ser feita com base no melhor interesse da pessoa, não no melhor interesse da sociedade ou de seus cuidadores".
O Tribunal de Proteção deve seguir com extrema atenção sua decisão sobre este caso. As questões de se P é cognitivamente capaz de consentir a relação sexual também podem ser abordadas. Outros métodos contraceptivos, que são menos invasivos e reversíveis, certamente devem ser seriamente considerados, como certamente seriam para uma pessoa sem dificuldades de aprendizagem.
O declive escorregadio da eugenia surge quando as tentativas são feitas para controlar a reprodução de categorias específicas de pessoas. Qualquer coisa menos do que o esforço mais cuidadoso e deliberado para evitar tais erros é um fracasso em aprender as lições da horrível história da esterilização eugênica.
* Para ler a entrevista do autor sobre o caso da P em Salon Magazine, clique aqui.
