O que queremos dizer com "pensar"?

Imagem via Wikipedia

A brilhante equipe da Radiolab acaba de lançar um novo show. É chamado de Words, e você pode ouvir o podcast aqui. Há também um vídeo de acompanhamento bastante maravilhoso.

Tive o prazer de conversar com a equipe sobre o papel que a linguagem desempenha no desenvolvimento do pensamento infantil. Na minha opinião, não pensamos muito o que queremos dizer com este termo "pensando". E se não somos suficientemente claros, a velha questão de como a linguagem está envolvida na cognição torna-se muito bagunçada.

• Como manter um emprego para a vida
• Fique no controle!
• Procrastinação e desempenho na aprendizagem on-line
• Pare de responsabilizar as crianças, comece a culpar políticas sociais ruins
• Eficácia e confiança nos doentes mentais

Parece-me que existem dois usos comuns do termo. Um sustenta que pensar é tudo o que a mente consciente faz. Isso incluiria percepção, aritmética mental, lembrando um número de telefone ou evocando uma imagem de um unicórnio rosa. Nesta definição, o pensamento simplesmente equivale a processos cognitivos conscientes. Eu acho que essa definição é muito ampla, e nós fazemos um progresso mais científico e filosófico se apertarmos um pouco.

As pessoas de uma persuasão psicodinâmica podem até querer falar sobre "pensamento inconsciente", mas acho que o termo é tão amplo quanto bastante inútil. É claro que existem processos cognitivos inconscientemente importantes que moldam a forma como fazemos sentido do mundo, mas o "pensamento" parece-me ser essencialmente consciente.

Tomemos o Pensador de Rodin como um exemplo. Aqui está alguém que é mais do que apenas consciente. Ele está lutando com um problema, tentando cognitivamente chegar de A para B. Um ponto importante sobre o pensamento é que ele é ativo ; é algo que fazemos ¹ . É por isso que, seguindo Vygotsky ² , eu prefiro o termo ativo "pensar" para o termo passivo "pensamento". Se você quiser, podemos chamar de "pensamento" o produto do processo ativo de "pensar". Mas acho que manter o termo ativo mantém as qualidades especiais de pensar na vanguarda, e isso é importante para o que devemos fazer.

• Os perigos do otimismo
• O Advogado Silêncio Atrás da Juventude Próspera
• Top 6 equívocos sobre pontos fortes
• Como a publicidade de álcool afeta adolescentes
• A Casa que Construímos para o TDAH

E sobre a experiência do pensamento; o que parece ser de dentro? Se pudéssemos nos colocar na cabeça do personagem de Rodin, o que veríamos, ouviríamos e sentiríamos? A fenomenologia pode ser enganosa aqui, como pode ser ao longo da psicologia. Só porque uma experiência parece ser de certa maneira, isso não significa que seja um verdadeiro guia para o que está acontecendo nos nossos cérebros. Mas é difícil negar uma experiência que tenha, eu acredito, um caráter subjetivo tão forte. Sabemos o que é ser pensadores, e podemos conversar sobre isso.

Gosto de usar um filme de Hollywood como exemplo aqui. No 2000 romcom What Women Want , o personagem interpretado por Mel Gibson tem um acidente notável que o leva a poder ler as mentes das mulheres. Eu pediria que você desculpasse a política de gênero desonesto em exibição aqui e se concentre em como os cineastas retratam o processo de pensar. Quando Gibson toca nos processos de pensamento de uma mulher, ele ouve a linguagem. Ele não vê fotos ou símbolos abstratos. Ele ouve uma voz, uma que é suposto ser privada, unindo a experiência da vítima desavisada em um fluxo verbal de consciência. Em quadrinhos, as bolhas de pensamento são geralmente cheias de palavras, e não de imagens. Eu consideraria que essa visão de pensamento é aquela que nos dá mais sentido, porque é a que mais se aproxima da nossa experiência.

No programa Radiolab, sugiro que possamos lidar com o que pensamos é introspecção sobre essa experiência. Se tentarmos imaginar um episódio quando estamos fazendo algo que descrevemos intuitivamente como pensando (digamos, enquanto caminhamos para trabalhar ou mergulhamos na banheira), temos uma sensação de fluxo de discurso interno. Nosso pensamento tem uma qualidade verbal. Nós sentimos como se estivéssemos conversando com nós mesmos: não o tempo todo, talvez, mas para uma parte importante disso. (Uma vez mais, a fenomenologia pode ser enganosa. Pode parecer que temos palavras em nossas cabeças quando na verdade não. E às vezes, como vou tentar explicar, podemos ter palavras em nossas cabeças que, para a momento, não soar como palavras.)

Então, minha definição mais restrita de "pensar" é assim. Pensar é consciente e está ativo. É o tipo de processo cognitivo que pode fazer novas conexões e criar significado. É dialógico: tem a qualidade de uma conversa interna entre diferentes perspectivas, embora a qualidade "dar e receber" dos diálogos externos nem sempre seja imediatamente óbvia. E é linguístico: verbal para aqueles de nós que usam linguagem falada, visual para aqueles de nós que usamos linguagem gestual para se comunicar com os outros e com nós mesmos.

Até agora, tão circular. Estou afirmando que a linguagem é necessária para pensar e, em seguida, estou afirmando que o pensamento é definido em termos de sua dependência da linguagem. Isso não vai fazer. Mas agora que temos um sentido um pouco mais claro do que é pensar, podemos tentar defini-lo em termos de outras coisas que estão acontecendo, cognitivamente e talvez neurológicamente. E então, talvez possamos fazer algum progresso.

Eu disse que pensar é discurso interno. Essa é uma reivindicação forte, e requer outro passo para o argumento. Costumamos assumir que o discurso interno é apenas um tipo homogêneo: um fluxo de palavras na cabeça que nos aparecem, subjetivamente, como linguagem ouvida. Eu acho que precisamos ir além dessa visão. Eu diria, em vez disso, que existem (pelo menos) dois tipos de discurso interno, o que eu chamo de condensado e expandido ³ . Sua existência está implícita nos escritos de Vygotsky, mas ele nunca explicou isso assim. Compreender por que esses dois tipos de discurso interno existem exige que pensemos sobre a origem do discurso interno: como ele se desenvolve, e particularmente como ele se transforma à medida que ele muda de discurso externo para interno.

Vygotsky ² propôs que esse processo de transformação envolva mudanças tanto semânticas como sintáticas. Em poucas palavras, o idioma a ser internalizado torna-se abreviado, de modo que a fala interna se torne uma versão de "nota-forma" do diálogo externo a partir do qual ela deriva. Em sua forma condensada, o idioma que forma a fala interna tem todas as suas propriedades acústicas eliminadas, perdendo as qualidades de tom, acento, timbre e afinação que distinguem a linguagem falada. Vygotsky referiu-se a esta fase de linguagem interna ultra-abreviada como "pensar em significados puros" ² . Vemos alguns aspectos desse processo em ação no discurso privado das crianças, que pode ser visto como submetido aos mesmos processos de transformação que gradualmente se internaliza.

É essa categoria de discurso interno abreviado que chamo de discurso interno condensado. Neste tipo de pensamento, ainda estamos usando a linguagem, mas pode não parecer subjetivamente como linguagem falada (porque as propriedades acústicas do idioma foram removidas). Em outras ocasiões, nosso pensamento assume a forma de um segundo tipo de discurso interior, discurso interior ampliado, onde, subjetivamente, experimentamos um diálogo interno cheio em nossas mentes. Nós temos a sensação de participar de uma verdadeira conversa interna, com um ponto de vista respondendo a outra, assim como um diálogo falado em voz alta entre duas pessoas.

Juntas, essas duas formas de discurso interno compõem minha categoria mais restrita de "pensar". No show de Radiolab, Elizabeth Spelke contesta, ao notar que ela é freqüentemente consciente de pensamentos que não podem ser colocados em palavras. Há pelo menos duas razões pelas quais isso pode ser assim. Em primeiro lugar, o pensamento não equivale à consciência, portanto, é claro, podemos estar conscientes de coisas que não podemos expressar verbalmente. Em segundo lugar, a experiência que Spelke descreve é ​​a que você pode ter quando você está fazendo um discurso interno condensado. O pensamento não é totalmente verbalmente expressível simplesmente porque ainda não foi expandido para uma linguagem completa e reconhecível. Para Vygotsky, esse tipo de pensamento poderia ser comparado à chuva antes de cair. Ele disse que o pensamento é como uma "nuvem derramando um pingo de palavras" ² , apenas totalmente expressável quando é convertida de volta em linguagem regular. A chuva está na nuvem, mas ainda não está na forma de pingos de chuva.

Na verdade, penso que fazemos a maior parte do nosso pensamento no diálogo interno condensado, e acredito que dê a nossa cognição algumas qualidades muito especiais, como flexibilidade, criatividade e abertura ^{4, 5} . Nossos cérebros evoluíram para atender a certas demandas muito importantes, e muitas de suas funções podem ser subservadas por sistemas especialmente evoluídos e relativamente autônomos. (Podemos chamar esses "módulos", no sentido de Fodor, mas prefiro pensar nos principais sistemas de conhecimento da Spelke, veja, por exemplo, o artigo de Spelke & Kinzler [2007] disponível no site da Spelke). Mas algo precisa juntar as saídas desses sistemas. O diálogo interior condensado e expandido é a base para a conversa interna que nos permite integrar as diferentes coisas que nossos cérebros fazem. É isso que eu chamo de "pensar".

Que tal Bill Evans? No show de Radiolab, a música bonita do pianista de jazz é usada para ilustrar uma espécie de pensamento que não envolve palavras. Não tenho certeza do que fazer deste exemplo musical. A primeira coisa a dizer é que não sabemos o que está acontecendo na cabeça de Evans enquanto ele toca. Parece-me concebível que ele esteja usando discurso interior condensado, mas minha própria experiência de música improvisada também me diz que a cabeça de alguém geralmente está muito vazia de tudo, exceto a música. Bill Evans estava consciente enquanto jogava, é claro, e ele estava claramente fazendo algum trabalho cognitivo, mas isso não significa que seja útil descrevê-lo como pensando. A música é uma coisa estranha, psicologicamente falando, e acho que é um erro descrevê-la nestes termos. A música é como o pensamento, na medida em que tem estrutura, emoções e lógica, mas a analogia só vai tão longe.

Claro, há muitas perguntas restantes. Pode ser que mostrasemos, através (por exemplo) de técnicas experimentais que podem eliminar seletivamente a linguagem interna, essa linguagem não está envolvida em todo o processamento cognitivo integrativo e ativo que eu quero chamar de "pensar". Escreverei um pouco mais em uma publicação futura sobre estudos (incluindo uma próxima do nosso laboratório) que mostram que a linguagem tem esse papel, mas podemos ter certeza de que o debate continuará há algum tempo. A evidência do scanner fMRI deve continuar a esclarecer o modo como o pensamento funciona, embora no nosso laboratório observemos que alguns desses estudos até agora foram metodologicamente errados por concepções erradas do discurso interno ⁶ . Os estudos de desenvolvimento continuarão a ser relevantes, assim como a pesquisa em seres humanos e outros animais que não tenham e nunca tiveram linguagem. Eu fiz uma reivindicação forte aqui e é bem possível que a evidência logo o revira. Mas, ao pensar com mais atenção sobre esses conceitos importantes, ainda penso que teremos feito progressos.

Para concluir, quando digo que "crianças muito pequenas não pensam", quero dizer o termo neste sentido estrito. Como qualquer um que tenha lido este blog ou meu livro ⁷ saberá, não duvido por um segundo que as crianças pequenas tenham vidas mentais ricas, fascinantes e conscientes. Mas, para alguns propósitos pelo menos, eles precisam de linguagem para juntar tudo. Pensar é algo que leva tempo para se desenvolver. A linguagem e o pensamento devem se integrar. Quando eles são, algo muito especial começa a surgir.

(Mesmo que você não concorde com o que eu disse aqui, por favor, dê uma escuta de Radiolab. E considere apoiar o show.)

Referências (se você quiser algum de meus artigos, entre em contato comigo):

¹ Jones, SR e Fernyhough, C. (2007). Pensamento como ação: fala interna, auto-monitoramento e alucinações verbais auditivas. Consciência e Cognição, 16 , 391-399.

² Vygotsky, LS (1987). Pensando e fala. Em The Collected Works of LS Vygotsky , Vol. 1. Nova York: Plenum. (Publicação original 1934).

³ Fernyhough, C. (2004). Vozes estrangeiras e diálogo interno: Rumo a um relato de desenvolvimento de alucinações verbais auditivas. Novas Idéias em Psicologia, 22 , 49-68.

⁴ Fernyhough, C. (1996). A mente dialógica: uma abordagem dialógica para as funções mentais superiores. Novas Idéias em Psicologia, 14, 47-62.

⁵ Fernyhough, C. (2009). Pensamento dialógico. Em A. Winsler, C. Fernyhough e I. Montero (eds.), Discurso privado, funcionamento executivo e desenvolvimento da auto-regulação verbal . Cambridge University Press.

⁶ Jones, SR e Fernyhough, C. (2007). Correlações neurais do discurso interno e alucinações verbais auditivas: uma revisão crítica e integração teórica. Clinical Psychology Review, 27 , 140-154.

⁷ Fernyhough, C. (2009), [amazon 1583333975]. (O desenvolvimento do pensamento é o assunto do Capítulo 8.)