Uma solução de ciência comportamental para mentir na política

Fonte: Geralt / pixabay

A decepção provou ser uma estratégia bem sucedida para causas políticas e candidatos individuais nas eleições do Reino Unido e dos EUA em 2016, levando o Oxford Dictionary a escolher políticas pós-verdade como a palavra de 2016 do ano. Neste ponto baixo, pode parecer ridículo para muitos que possamos resolver o problema das mentiras na política. No entanto, a pesquisa em ciência comportamental sugere que podemos resolver a decepção política através de uma série de estratégias efetivas, que são reunidas no Pro-Truth Pledge.

Primeiro, precisamos identificar por que os atuais mecanismos de prevenção de decepção política não funcionam bem. Os mecanismos tradicionais para identificar a verdade sobre a política vêm da mídia convencional e da verificação de fato. No entanto, as pesquisas mostram que a confiança na mídia dominante caiu de cerca de 50% para 32% de 2000 para 2016, e apenas 29% confia na verificação de fato. Não é de admirar que cada vez menos americanos estão recebendo suas notícias da mídia convencional e se envolvendo com verificadores.

Ao mesmo tempo, números crescentes estão usando mídias sociais para receber notícias, 62 por cento segundo estudos. Infelizmente, um estudo da Universidade de Stanford mostra que a maioria dos consumidores de notícias de mídia social não pode diferenciar histórias de notícias reais e falsas. A situação é tão ruim que, de acordo com a pesquisa, nos três meses antes das eleições presidenciais, as 20 principais notícias falsas tinham mais compartilhamentos, reações e comentários do Facebook do que os 20 principais artigos de notícias reais.

Dada a queda da confiança na mídia tradicional e da nossa vulnerabilidade às mentiras nas redes sociais, não devemos nos surpreender que os políticos de ambos os lados tentem manipular os eleitores para acreditar em mentiras. Afinal, o incentivo para os políticos é eleger, não dizer a verdade. Para ser eleito, os políticos precisam transmitir a aparência de confiabilidade – o que Stephen Colbert chamou infamemente de "verdadeza" – ao contrário de ser realmente confiável. Se os políticos podem ignorar com segurança a verificação de factos pelas mídias de notícias tradicionais e, em vez disso, usar as mídias sociais para que seus seguidores acreditem em suas reivindicações, a escala está inclinada para a política pós-verdade.

• Por que o direito religioso odeia seu controle de natalidade?
• Cativo: um novo livro sobre zoológicos é um trocador de jogos
• O "A Plea for the Animals" de Matthieu Ricard é imprescindível
• Cães, gatos e bodes expiatórios: Messes que fazemos com companheiros
• Os Zoos Não Matarão Animais Saudáveis: Um Imperativo Moral

Fonte: Made for Intentional Insights by Lexie Holliday

A longo prazo, essa tendência leva à alta polarização política e à deterioração da confiança no sistema político. Em outros estados democráticos – Rússia, Espanha, Portugal, Alemanha, Turquia e Itália – a política pós-verdade levou ao surgimento de regimes autoritários e corruptos. Devemos fazer tudo o que pudermos para evitar esse resultado nos EUA.

Inclinar a escala em direção à verdade exige uma abordagem em duas vertentes, uma que vise cidadãos particulares e figuras públicas. As pesquisas mostram que, sem qualquer intervenção, as pessoas tendem a rejeitar fatos que vão contra suas crenças, e são mais propensos a enganar quando vêem que outras pessoas o fazem e também quando ela beneficia seu grupo. No entanto, o risco aumentado de sofrer consequências negativas, lembrando-se da nossa ética, da publicidade sobre a honestidade de alguém, e cometer antecipadamente a honestidade diminui a mentira para os cidadãos comuns. Para figuras públicas, a pesquisa sugere que informações transparentes e claras sobre quem é verídico e recompensas de reputação por comportamentos socialmente benéficos, como honestidade e penalidades por desonestidade, são as intervenções mais importantes.

Fonte: Pro-Truth Pledge, usado com permissão

Para resolver o problema da mentira sistêmica, um grupo de cientistas comportamentais, juntamente com muitos cidadãos preocupados, lançaram o projeto Pro-Truth Pledge, no ProTruthPledge.org.

• Barreiras para Intimidade e Confiança III: O Pai Passivo
• Uma epidemia de cuidados questionáveis
• Estatísticas de Relatórios no Estilo APA
• Barreiras para Intimidade e Confiança V Irmãos: Adoração e abuso
• Projetando Discussões de Casos: Timing é (Quase) Tudo

Esta promessa pede aos signatários que se comprometam com um conjunto de comportamentos orientados pela verdade. Quando eles compartilham um artigo de notícias, os signatários são encorajados a adicionar uma frase afirmando que eles assumiram a promessa e verificaram que eles verificaram o artigo, o que serve para lembrar as pessoas do seu compromisso ético. Os Promotores são encorajados a compartilhar publicamente suas redes sobre a promessa, pedindo aos outros que os responsabilizem – aumentando deliberadamente o risco de conseqüências negativas de compartilhar notícias falsas. Da mesma forma, a promessa pede que os signatários responsabilizem os outros, solicitando aos que compartilhem notícias falsas para retraí-lo. Reforçando ainda mais o que precede, os empresários podem obter boletins informativos mensais, seguir as contas do Twitter e Facebook, juntar-se a uma comunidade de empresários on-line ou em pessoa, obter recursos orientados para a verdade e se voluntariar para ajudar o penhor.

Figuras públicas – políticos, jornalistas, figuras de mídia, CEOs, acadêmicos, ministros, palestrantes e outros – obtenha benefícios adicionais, de acordo com a pesquisa. Eles têm a oportunidade de compartilhar um parágrafo sobre por que eles fizeram a promessa e fornecer links para sua presença on-line. O parágrafo é então enviado ao redor no boletim de penhor e publicado nas mídias sociais, como uma forma de fornecer uma recompensa de reputação por se comprometer com o comportamento orientado pela verdade. As figuras públicas também obtêm suas informações públicas listadas em um banco de dados no site de penhor e podem publicar um crachá em seu próprio site sobre seu compromisso com a promessa, fornecendo clareza a todos sobre quais figuras públicas estão comprometidas com um comportamento verdadeiro.

Essas recompensas para figuras públicas crescerão de forma mais substancial à medida que a promessa seja mais popular e conhecida, criando um ciclo virtuoso. Os cidadãos mais particulares e as figuras públicas assinam a promessa e quanto mais credibilidade obtiver, mais incentivos serão as outras figuras públicas para assiná-la. Embora esses primeiros adotantes estejam mais comprometidos com a honestidade, a ciência comportamental sugere que os adotantes posteriores serão mais propensos a fazê-lo com o desejo de obter uma reputação honesta e, portanto, será mais provável que trapaceie.

Para enfrentar esse problema, a multidão da promessa – lidera a luta contra mentiras. Um dos papéis voluntários da promessa é monitorar os signatários de figuras públicas. Se um voluntário suspeitar que uma figura pública fazia uma declaração falsa, o voluntário se aproximaria da pessoa em particular e pediria esclarecimentos. O assunto pode ser resolvido pela figura pública que emite uma retração – todos cometem erros – ou o voluntário percebendo que o

A declaração da figura pública não é falsa. Se o assunto não for resolvido, o voluntário enviaria o caso a um comitê mediador de voluntários pro-verificados e proverificados. Eles investigariam o assunto e dariam à figura pública a oportunidade de fazer uma retração ou explicar por que a afirmação não é falsa.

Se a figura pública se recusar a fazê-lo, o comitê de mediação então assume que a figura pública mentiu, o que significou uma declaração deliberadamente falsa, e rege a pessoa em desacato à promessa. Esta decisão desencadeia uma punição de reputação substancial. O comitê de mediação emite um aviso de mídia para todos os meios de comunicação relevantes que a figura pública está desobediente à promessa e coloca essa informação no site do penhor. O comitê também envia um alerta de ação a todos os empresários que são constituintes dessa figura pública, pedindo que eles tweetem, postem, escrevam, liguem, escrevam, se encontrem, e, de outra forma, pressionem a figura pública para retrair suas palavras. Uma figura pública que pretende mentir é muito melhor não assumir a promessa.

A garantia funcionará para inclinar a escala para a verdade? Para contar, precisamos avaliar se as pessoas estão tomando a garantia, e também se a promessa altera seu comportamento.

Fonte: Gleb Tsipursky, usado com permissão

Rolou no final de março, a promessa tem mais de 1000 signatários até agora. Os empresários incluem uma série de políticos, apresentadores de talk show, acadêmicos e comentaristas públicos que expressaram forte entusiasmo pela promessa. A promessa já teve uma cobertura de mídia positiva durante a Marcha pela Verdade em 3 de junho de 2017.

E quanto a mudanças comportamentais? Um oficial de inteligência aposentado dos EUA descreveu como ele viu um artigo "que jogou direito a [seus] preconceitos políticos particulares" e sua "primeira inclinação foi compartilhá-lo o mais rápido e amplamente possível". Mas [ele] lembrou-se da promessa [ele] assinou e travou. "A história acabou por ser falsa, e" essa experiência levou-o a estar muito mais vigilante na avaliação e compartilhamento de histórias que apelam para [a sua] sensibilidade política ".

Um pastor cristão e líder da comunidade, Lorenzo Neal, tomou o Pro-Truth Pledge. Ele relatou como ele "assumiu a Promessa da Pro-Verdade porque espero que nossos líderes políticos em todos os níveis de governo falem verdade e não distribuam deliberadamente informações errôneas às pessoas que foram eleitas para servir. Tendo assumido a garantia, enviei o esforço para reunir continuamente informações que valem histórias e manchetes antes de compartilhá-las em minhas mídias sociais ".

John Kirbow, um veterano do exército dos EUA e membro da comunidade de Operações Especiais tomou a garantia. Ele então escreveu uma postagem no blog sobre como isso o impactou. Ele observa que "eu transmito verbalmente ou digitalmente informações erradas inúmeras vezes, estou bastante seguro, como resultado de erros honestos ou falta de verificação de fato vigorosa". Ele descreve como depois de tomar a promessa, sentiu-se "aberto" compromisso com uma certa atitude de "pensar" quando eu quero jogar um artigo ou uma estatística em que não estou completamente vendido. "Tendo tomado o Pro-Truth Pledge, ele achou que" realmente parece mudar os hábitos ". ajudando a empurrá-lo para corrigir seus próprios erros com uma "atitude de humildade e ceticismo, e de honestidade e sinceridade moral", e também para incentivar "amigos e colegas a fazer isso também".

Michael Smith, um candidato para o Congresso, tomou a promessa, e mais tarde postou em sua parede do Facebook uma captura de tela de um tweet pelo presidente Trump criticando as crianças minoritárias e deficientes. Depois de ser chamado, ele procurou o feed de Trump. Ele não conseguiu encontrar o tweet original e, enquanto o Trump pode ter excluído, o candidato editou sua própria publicação no Facebook para dizer que "devido a uma promessa de verdade que tomei eu tenho que dizer que não consegui verificar esta publicação". Ele indicou que ele seria mais cuidadoso com futuras postagens.

Fonte: Gleb Tsipursky, usado com permissão

A evidência até agora mostra que a promessa tem o potencial de proteger nossa democracia da maré das mentiras. Se isso acontecerá depende de quantas pessoas irão ao site e assiná-lo, espalhar a palavra, lobby das figuras públicas para assiná-lo e monitorar aqueles que o fazem. Os primeiros resultados são promissores.

Conecte-se com o Dr. Gleb Tsipursky no Twitter, no Facebook e no LinkedIn, e siga seu feed RSS e boletim informativo.