Vídeos de Violência e Primazia da Percepção

en.wikipedia.org
Fonte: en.wikipedia.org

Uma grande questão permanece após vídeos de força mortal pela polícia contra uma pessoa desarmada. Qual seria a história sem o vídeo?

Na morte de Walter Scott, o homem desarmado de cinquenta anos parou por uma infração de trânsito, dominou a narrativa do policial Michael T. Slager. Durante três dias, antes do surgimento do vídeo do telefone, a reputação de Walter Scott foi questionada, sua família foi tratada com suspeição pela polícia, e quando o irmão mais novo de Scott tentou conversar com a polícia, seu celular foi confiscado. Depois que o video se tornou público, a narrativa rapidamente se inverteu. O policial não era mais um detentor ameaçado da paz, mas um suspeito de homicídio. Tudo devido a um vídeo de quatro minutos do telefone celular.

Quase um quarto de século atrás, Rodney King tornou-se uma figura simpática para o público em geral somente depois que um vídeo foi divulgado, mostrando membros do LAPD repetidamente batendo-o.

Por que as pessoas respondem com tanta certeza depois de assistir a eventos em vídeo? Quando um vídeo é inédito e filmado por alguém desconhecido para os assuntos ou quando o vídeo apresenta os recursos formais de uma câmera de vigilância não tripulada, esse vídeo apresenta prova da existência dos eventos no vídeo. Um vídeo não planejado e não editado é visto como uma documentação da realidade. Estamos conscientes de que o ângulo da câmera pode fazer a diferença e que as ações sem ação antes e depois do vídeo podem mudar o contexto, mas também sabemos que o vídeo é uma gravação dos eventos como eles estavam ocorrendo.

Os psicólogos se referem à "maldição da percepção" ao tentar teorizar de maneiras que aparentemente contradizem o que vemos. A percepção prevalece sobre o pensamento. Em Duck Soup , quando Chico Marx é pego tentando se passar pelo líder de seu país pequeno, ele se defende dizendo: "Quem você vai acreditar, eu ou seus próprios olhos?" Nossa resposta a maior parte do tempo: nossos próprios olhos.

Dois meses atrás, o vestido que podia ser visto de diferentes maneiras, na verdade provocava desentendimentos aquecidos. É permitido pensar de forma diferente, mas ver de forma diferente cria discórdia.

O primado da percepção pode interferir com os esforços para explicar e teorizar além de nossos sentidos. Ptolomeu explicou os movimentos do sol e as estrelas de acordo com suas percepções. Os corpos celestes giraram em torno da Terra, em órbitas circulares de diferentes tamanhos, algumas das quais apresentavam epiciclos. Foi uma teoria brilhante, complexa e útil que durou 1.500 anos. Mas seus pressupostos fundamentais foram baseados no que ele poderia ver claramente, e esses pressupostos estavam errados. A percepção não é necessariamente uma boa base para a teoria.

Mas o primado da percepção pode ser uma virtude para a descrição. Os vídeos não editados não estabelecem uma verdade unitária, mas eles fornecem provas irrefutáveis ​​de que algo aconteceu muito como o que está representado no vídeo.

Importante, os vídeos estabelecem o que não é verdade – quando as narrativas contradizem diretamente o conteúdo de um vídeo. Sabemos do vídeo de quatro minutos que Walter Scott não resistiu à prisão, não se deparou com Officer Slager e não foi baleado enquanto ameaçava a polícia. Sabemos que Ervin Edwards estava vivo antes de ser excessivamente tentado em sua cela (muito além da política recomendada) – a câmera de vigilância mostra isso. Sabemos que ele ficou imóvel de frente para baixo em sua cela depois de ser tentado. Sabemos que, depois de ter sido interrompido e forçado, Freddie Gray não conseguiu andar, antes de ser carregado na carrinha da polícia onde morreria por lesões.

A análise posterior de vídeos pode revelar aspectos de eventos que não foram notados nas visualizações iniciais e os eventos gravados em vídeo ainda estão abertos a interpretações diferentes, mas os vídeos de celulares, câmeras de vigilância e câmeras corporais estabelecem os limites das narrativas permissivas, contando o que aconteceu e, importante, o que não aconteceu.