Verdades difíceis e meias verdades sobre Race on Campus, Part I

Em um ensaio intitulado Half Truths About Race on Campus, publicado na TheMedium.com, Evelyn Carter (psicólogo pós-doutorado em Purdue) e Lisel Murdock-Perriera, estudante de pós-graduação no programa de psicologia de Stanford (daí C & MP), se opuseram a muitos dos argumentos que Jon Haidt e eu fizemos no nosso editorial do Wall Street Journal, Hard Truths About Race on Campus.

Apontar como eles estão errados é mais complexo e, portanto, mais longo que um simples blog. Então, seja bem-vindo à minha resposta de três partes. Esta resposta centra-se principalmente em resumir o nosso editorial, a sua crítica e uma única questão: defendemos uma abordagem colorblind?

Primeiro, uma sinopse do nosso e de seus pontos:

SINOPSIS DO NOSSO ESSAY

• Você é maravilhoso! Você é terrível!
• Grandes erros – The Big Six Red Flags (Parte 2)
• Criando uma visão de criança
• Você não está odiando o suficiente
• Como você é humilde?

A recente onda de protestos no campus incluiu todo tipo de demandas para combater as injustiças sociais, especialmente no que se refere aos grupos historicamente marginalizados. Embora alguns sejam razoáveis, se você não viu o quanto são bizarros e extremos, eu sugiro fortemente que você veja aqui – e isso é postado por um grupo que apóia os protestos.

Embora Jon Haidt e eu apoiem firmemente os objetivos de combater a discriminação e as fontes injustas de desigualdade, nosso ensaio também argumentou que algumas das demandas específicas da atual onda de protestos de estudantes – como o aumento dos procedimentos preferenciais de seleção ou mesmo as quotas definitivas, o "relatório" de microagressão sistemas e programas de treinamento em diversidade – provavelmente serão contraproducentes ou são intervenções sociais caras de eficácia desconhecida. Revisamos as evidências científicas e a experiência do mundo real que mostram que as intervenções que reúnem as pessoas, de forma cooperativa, em termos aproximadamente iguais, nas situações em que a raça é verdadeiramente pouco informativa sobre as habilidades ou qualificações de uma pessoa são mais propensas a serem efetivas. Acabamos com o nosso ensaio pedindo experiências de pequena escala, rigorosas e verdadeiras, avaliando a eficácia dos muitos programas que as universidades estão correndo para criar antes de implementar US $ 100 milhões desses programas (como Brown).

SINOPSE DA CRITIQUE DE C & M-P

• Ouvindo as vozes de nossas crianças – mais do que parece
• Debunking Myths Sobre Dependência e Recuperação
• Entrevista: A vida escondida das árvores
• O que é necessário nestes tempos incertos? Talvez mais empatia.
• A nobreza no sofrimento

Eles alegaram:

• Defendemos uma "ideologia cega de cor" que não funciona.
• "Pesquisas relevantes bem documentadas sobre ameaças de estereótipos" significam que admitir mais estudantes negros não necessariamente reduzirá os padrões.
• Nós argumentamos que "a raça transmite informações úteis sobre a capacidade acadêmica dos alunos", uma afirmação que eles caracterizam como "totalmente falsas" com base em pesquisas que mostram a existência de viés racial
• Defendemos o "rastreamento de viés sutil" (uma questão que nem sequer discutimos e que não abordo mais neste ensaio)
• Nós argumentamos que os alunos não devem ser ensinados sobre microagressões, e que o nosso chamado para uma atmosfera de humildade em vez de justiça e de perdão, em vez de acusação (aparentemente) é injustificada.

Quando a crítica de Carter e Murdock-Perreira é relevante, ele repetidamente faz com que os fatos sejam errados; Quando seus fatos estão corretos, o argumento é principalmente irrelevante para nossa crítica. Comece aqui desconstruindo sua primeira crítica, que adotamos uma "ideologia cega de cor".

NÓS APROVAMOS UMA IDEOLOGIA DE COR-CEGAR?

Aqui está a citação completa de sua crítica:

Haidt e Jussim começam por sugerir que as universidades "estabelecem as coisas para que a raça transmita informações menos importantes do que algum outro fator saliente" e que "as pessoas [vão] pagar menos atenção". Esta é a clássica ideologia da colorblindness (Apfelbaum, Norton e Sommers, 2012) e, embora possa ser tentador acreditar ingenuamente que podemos enfatizar a raça e focar em "outras características sociais proeminentes", essa abordagem não resolverá a tensão.

Eles nos citaram corretamente, mas seletivamente. Nós também escrevemos:

Desde a sua introdução durante a administração Kennedy, a ação afirmativa referiu-se a uma variedade de iniciativas para melhorar o recrutamento, treinamento e retenção de candidatos talentosos minoritários. Tais programas não são cor cegos, e nós os apoiamos fortemente.

Continuamos então:

O Exército investiu mais recursos em treinamento e orientação de soldados negros para que eles pudessem cumprir rigorosos padrões de promoção. Mas, fundamentalmente, os padrões foram reduzidos para ninguém, então a raça dos oficiais não transmitiu informações sobre suas habilidades. O Exército também enfatizou a cooperação e o pensamento de soma positiva, fortalecendo o orgulho no Exército e na América e ligando as políticas, mesmo as relativas à raça, aos imperativos abrangentes da coesão da unidade e da prontidão do combate.

As universidades devem considerar uma abordagem semelhante.

Não há nada "cor cego" sobre essas abordagens. Nós nem sequer defendemos o abandono total da seleção preferencial. Nós escrevemos:

As universidades não precisam abandonar as preferências raciais, mas devem considerar usá-las menos, em vez de mais, mantendo ou aumentando outros elementos de ação afirmativa.

Por fim, não há nada "ideológico" sobre nossa perspectiva. Na verdade, Jon e eu nem temos as mesmas crenças ideológicas. Em vez disso, nossa perspectiva foi baseada em nossa melhor compreensão do que a pesquisa científica real diz. Quando a pesquisa diz algo diferente, estaremos abertos a mudar nossos pontos de vista. Dado que os dados são completamente inconsistentes com muitas das alegações da C & M-P, eu me pergunto se eles diriam o mesmo. Do meu ponto de vista, vejamos os dados sobre o que funciona, porque os dados são claramente claros de que muito do que os manifestantes defendem não funciona; e muito do que o advogado da C & M-P não é baseado em dados …

Sua afirmação de que avançamos uma ideologia ou políticas "cor-cegas"? Completamente falso.

Veja as minhas próximas duas entradas para respostas a outras partes de sua crítica:

Hard Truths e Half-Truths sobre Race on Campus, Parte II, Ameaça de estereótipos ainda está exagerada

Verdades difíceis e meias verdades sobre a raça no campus, diferenças de corrida, microagressões, perdão e uma correção

PS Eu convidei Carter para responder a esta crítica como um blog convidado aqui, e ela declinou.