A Psicologia do Feedback vs. Elogio

"No contexto certo, uma observação casual de um professor, ou mesmo uma sobrancelha levantada ou um tom de voz", disse Sir Ken Robinson, "pode ​​te colocar em uma jornada de descoberta ao longo da vida ou levá-lo a tirar o primeiro passo".

Embora alguns possam argumentar que o talento é o principal elemento para o sucesso, eu argumentarei que talvez seja uma receptividade do aluno ser treinável, o que significa uma ânsia para ouvir feedback essencial que ajuda a identificar quais erros foram cometidos e como corrigi-los.

Ao longo de nossas vidas, estamos em condições de dar feedback, mas muitas vezes, equivocadamente, caímos na armadilha de não dar nada – apenas uma enxurrada de elogios que só alimenta o ego e nos ajuda a escapar do processo aparentemente doloroso de ser sincero e útil. No entanto, esse tipo de comunicação é uma arte, que leva o estado de espírito certo para conhecer, e para informar o receptor, que você não está julgando a pessoa, mas sim o trabalho em prol da melhoria.

Fornecer e receber o tipo certo de feedback – faça isso, não isso; aqui, assim, é um processo profundamente importante para aperfeiçoar nossas habilidades e atingir um nível mais profundo de expertise. Como disse Seth Godin sobre o conselho: "Não tenho certeza do que leva mais coragem – dando ou obtendo isso".

• Jovens que cometem suicídio
• Está certo usar o Word 'Hate'
• A Mãe Limitada
• Cheap Solar está aqui quando os investidores se afastam do petróleo e do gás
• 15 dicas inspiradoras e inspiradoras para ajudá-lo a sonhar grande

Então, qual é exatamente a diferença entre feedback e elogio? Em erros cometidos (mas não por mim) , os autores Carol Tavris e Elliot Aronson, compartilham um estudo realizado pela psicóloga Carol Dweck, onde realizou um experimento sobre crianças asiáticas; um grupo foi elogiado por seus esforços e o outro grupo foi elogiado por sua inteligência.

O que é importante reconhecer aqui antes de ler a passagem é apreciar o papel da linguagem e como é tão fácil ignorar e subestimar sua eficácia e precisão necessária:

"Em suas experiências, algumas crianças são louvadas por seus esforços em dominar um novo desafio. Outros são elogiados por sua inteligência e capacidade, o tipo de coisa que muitos pais dizem quando seus filhos fazem bem: "Você é um matemático natural, Johnny".

• Poesia em um momento de crise
• Para a Rússia com amor
• Relatando em Assassinato
• Benjamin Franklin e comunicações não-verbais
• Adeus Felicidade, Olá Bem-estar

No entanto, essas simples mensagens para crianças têm consequências profundamente diferentes. As crianças que, como as suas homólogas asiáticas, são louvadas pelos seus esforços, mesmo quando não "conseguem" no início, eventualmente melhoram e gostam do que estão aprendendo mais do que as crianças louvadas por suas habilidades naturais. Também são mais propensos a considerar erros e críticas como informações úteis que os ajudarão a melhorar.

Em contraste, as crianças louvadas por sua habilidade natural aprendem a se preocupar mais com a sua capacidade de olhar para os outros do que sobre o que eles realmente estão aprendendo. Eles se tornam defensivos por não fazerem bem ou com erros, e isso os configura para um ciclo autodestrutivo: se eles não funcionam bem, então para resolver a dissonância resultante ("Eu sou esperto e, no entanto, estraguei" ), eles simplesmente perdem o interesse pelo que eles estão aprendendo ou estudando ("Eu poderia fazer isso se eu quisesse, mas eu não quero").

Quando essas crianças crescem, eles serão o tipo de adultos que têm medo de cometer erros ou assumir a responsabilidade por eles, porque isso seria uma prova de que eles não são, naturalmente, inteligentes depois de tudo ".

Em The Talent Code de Daniel Coyle, ele compartilha outro estudo feito por Dweck que foi conduzido com alunos do quinto ano em Nova York. Ela queria ver como uma frase poderia afetar o desempenho:

"Dweck fez com quatrocentos alunos do quinto ano de Nova York. O estudo foi uma versão científica da fábula 'The Princess and the Pea'. Seu objetivo era ver o quanto um pequeno sinal – uma única frase de louvor – pode afetar o desempenho e o esforço, e que tipo de sinal é mais eficaz.

Primeiro, Dweck deu a cada criança um teste que consistia em enigmas bastante fáceis. Depois, o pesquisador informou todas as crianças de suas pontuações, acrescentando uma única sentença de seis palavras. A metade das crianças foi louvada por sua inteligência ("Você deve ser inteligente nisso"), e a metade foi elogiada pelo esforço ("Você deve ter trabalhado muito duro").

As crianças foram testadas uma segunda vez, mas desta vez foram oferecidas uma escolha entre um teste mais difícil e um teste mais fácil. Noventa por cento das crianças que haviam sido elogiadas por seu esforço escolheram o teste mais difícil. A maioria das crianças que tinham sido elogiadas por sua inteligência, por outro lado, escolheu o teste fácil. Por quê? "Quando louvamos as crianças por sua inteligência", escreveu Dweck, "lhes dizemos que é o nome do jogo: olhe inteligente, não arrisque cometer erros".

[Então houve uma terceira rodada de testes, ea resposta foi diferente. O grupo de esforço foi cavado no teste, tentando soluções, estratégias de teste. O grupo de elogios por inteligência odiava o teste mais difícil e concluiu que eles não eram inteligentes.]

O experimento então entrou em círculo completo, retornando a um teste do mesmo difícil que o teste inicial. O grupo de louvor por esforço melhorou sua pontuação inicial em 30 por cento, enquanto a pontuação do grupo de elogios por inteligência diminuiu em 20 por cento. Tudo por causa de seis palavras curtas. Dweck ficou tão surpreso com o resultado que ela repetiu o estudo cinco vezes. Cada vez que o resultado era o mesmo. "

É honestamente desconcertante porque pensamos que dizer: "Ei, ótimo trabalho, você é realmente inteligente", é aparentemente útil. Quem não quer ouvir isso? Estamos naturalmente inclinados a pensar que é isso que devemos dizer aos outros, mas tudo o que realmente faz é fornecer um pequeno impulso de auto-estima.

Embora a auto-estima seja importante, não é o nosso verdadeiro objetivo de longo prazo: nosso objetivo é melhorar, não se sentir melhor. Novamente, a linguagem está no coração de influenciar o comportamento, quer promovendo o desejo de continuar tentando e aprendendo ou encontrar alvos mais fáceis para atingir essa mentalidade "Eu sou inteligente".

A autora Tina Seelig, em seu livro em Gênio: A Crash Course on Criativity , compartilha um estudo interessante sobre como as instruções afetam a curiosidade de uma criança. Novamente, isso retorna ao papel da linguagem e por que nossas palavras são importantes quando se fala com crianças, amigos, colegas de trabalho, etc.:

"Esta pesquisa consiste em dar aos 4 anos um novo brinquedo equipado com quatro tubos. O que fez o brinquedo interessante é que cada tubo fez algo diferente. Um tubo, por exemplo, gerou um ruído, enquanto outro tubo se transformou em um pequeno espelho.

O primeiro grupo de alunos foi mostrado o brinquedo por um cientista que declarou que acabara de encontrá-lo no chão. Então, ao revelar o brinquedo às crianças, ela "acidentalmente" puxou um dos tubos e o fez rangê-lo. Sua resposta foi uma surpresa: 'Huh! Você viu aquilo? Deixe-me tentar fazer isso de novo! O segundo grupo, em contraste, recebeu uma apresentação muito diferente. Em vez de fingir surpresa, o cientista atuou como um professor típico. Ela disse ao aluno que tinha pegado um novo brinquedo e que queria mostrar como funcionava. Então, ela deliberadamente fez o grito de brinquedo.

Após a demonstração, ambos os grupos de crianças receberam o brinquedo para brincar. Não surpreendentemente, todas as crianças puxaram o primeiro tubo e riram do grito. Mas então aconteceu algo interessante: enquanto as crianças do segundo grupo rapidamente se aborreceram com os brinquedos, aqueles no primeiro grupo continuaram a brincar com ele. Em vez de ficarem satisfeitos com os gritos, eles exploraram os outros tubos e descobriram todo tipo de surpresas escondidas.

De acordo com os psicólogos, as diferentes reações foram causadas pelo ato de instrução. Quando os alunos recebem instruções explícitas, quando lhes é dito o que precisam saber, eles se tornam menos propensos a explorar por conta própria. A curiosidade é uma coisa frágil. '"

Até agora, temos uma maior compreensão sobre feedback versus elogios sobre inteligência versus esforço. A linguagem é a força vital do comportamento influente – as palavras certas podem empurrar um aluno para tentar tarefas mais difíceis, estar ansioso para aprender e melhorar, enquanto o conjunto errado de palavras pode matar a curiosidade, criar uma crença auto-minada sobre si mesmo ("eu não é inteligente o suficiente) e, por sua vez, dificulta qualquer desejo de aprender, adaptar e melhorar.

Então, quando estamos em condições de dar feedback, e nós mantemos esse conhecimento em mente – que devemos nos concentrar em fornecer feedback sobre seus esforços e não apenas louvar sua inteligência – como devemos fazê-lo?

Mais uma vez, no Código do Talento , Coyle compartilha um estudo realizado por dois psicólogos, Ron Gallimore e Ronald Tharp, que estudaram o lendário treinador de basquete John Wooden. Eles estudaram como ele treinou seus jogadores e todas as outras atividades que a maioria dos treinadores se envolvem, apenas para descobrir que as típicas voltas de punição e as conversas de giz esperadas não estavam no programa.

O que fez da Madeira um ótimo treinador foi a habilidade de detectar os erros do seu jogador e fornecer feedback essencial para ajudá-los a se adaptar e aprender:

"Aqui estão algumas maneiras pelas quais o treinador falou:

"Pegue a bola suavemente; você está recebendo um passe, não interceptando. "Faça algum drible entre tiros". "Crisp passa, realmente encaixá-los. Bom, Richard – é exatamente o que eu quero.

Gallimore e Tharp ficaram confusos. Eles esperariam encontrar um basquete Moses que entrasse sermões do monte, mas esse homem parecia um operador de telégrafo ocupado. Sentiram-se um pouco desinflados. Este foi ótimo treinamento?

Gallimore e Tharp gravaram e codificaram 2.362 atos discretos de ensino. Desses, apenas 6,9 por cento eram elogios. Apenas 6,6 por cento eram expressões de descontentamento. Mas 75 por cento eram informações puras: o que fazer, como fazê-lo, quando intensificar uma atividade.

Uma das formas mais freqüentes de ensino de madeira era uma instrução em três partes, onde ele modelava o caminho certo para fazer algo, mostrou o caminho incorreto e depois remodelou o caminho certo, uma seqüência que apareceu nas notas de Gallimore e Tharp como M +, M-, M +; aconteceu tantas vezes que o chamaram de "Madeira". Como Gallimore e Tharp escreveram, as demonstrações de madeira raramente demoram mais de três segundos, mas são tão claras que deixam uma imagem na memória como um esboço de livros didáticos ".

Então, quando alguém lhe pede para revisar seu livro, artigo ou sua forma enquanto se agacham, não caia na fácil armadilha de dizer: "Você é realmente ótimo", mas, em vez disso, forneça algo que a pessoa pode não querer ouvir, algo que os ajudará a explorar suas bordas e potencialidades e, em última análise, melhorar o que estão fazendo.

Um impulso de auto-estima ("Ei, você é um grande escritor) é ótimo de ouvir, mas, por causa de melhorar a escrita da pessoa, ajudá-los a sair da automatização para que eles possam analisar meticulosamente seu trabalho para descobrir como fazer melhor, exige que dê feedback e não apenas elogios.

Os cumprimentos podem merecer gratidão agora, mas fornecem feedback essencial para que seu amigo melhore constantemente e alcance mais alto, e eles vão te agradecer pela vida.

***

Paul Jun escreve no Help Scout e conecta os pontos entre psicologia, filosofia e trabalho criativo no Motivated Mastery. Ele é o autor de Connect the Dots: Estratégias e Mediação sobre Auto-Educação .