"NÃO! NÃO! NÃO! NÃO! "Gritou um artista para outro enquanto via o que o outro havia pintado durante o dia. "Isto não é o que estamos tentando fazer!"
"Isto é o que falamos sobre esta manhã!", O outro respondeu. "Isto é exatamente o que estamos tentando alcançar!"
Tais discussões acaloradas eram comuns entre dois dos maiores pintores do início do século XX. Eles tiveram uma intensa colaboração criativa cheia de conflitos. De cerca de 1908 a 1912, eles se viram quase todos os dias, falaram constantemente sobre o novo estilo revolucionário que estavam desenvolvendo e pintados da mesma forma que possível. Eles se vestiram, na roupa da mecânica, e se compararam com os irmãos Wright (Orville e Wilbur).
Muitas de suas pinturas daqueles anos eram indistinguíveis. Eles estavam profundamente comprometidos com seu objetivo de criar um novo estilo de pintura. Geralmente, eles se encontrariam para o café da manhã para discutir o que planejavam pintar durante o dia, depois passavam o dia inteiro pintando separadamente. Todas as noites, eles se precipitavam para o apartamento do outro para ver o que o outro tinha feito e criticaram apaixonadamente o que viram. A pintura de um pintor não foi concluída até que o outro pintor dissesse que era. Os desentendimentos e conflitos sobre a natureza e direção de seus trabalhos foram intensos, espirituosos, esclarecedores e notáveis. Um dos pintores descreveu isso como escalando uma montanha juntos, sendo encalhados juntos, sabendo que sua sobrevivência dependia um do outro. O outro afirmou que as coisas que eles disseram um ao outro nunca mais seriam ditas de novo, e mesmo que fossem, ninguém entenderia o que significava mais.
Os dois artistas foram Georges Braque e Pablo Picasso. O novo estilo que criavam era o cubismo. Seu sucesso em fazê-lo resultou do seu compromisso mútuo com o objetivo de criar o cubismo e seus intensos desentendimentos intelectuais e argumentos sobre como proceder. Essa combinação de compromisso com um objetivo mútuo e conflito intelectual é conhecida como controvérsia construtiva (Johnson, 2015).
A controvérsia construtiva é o conflito que surge quando as ideias, informações, conclusões, teorias e opiniões de uma pessoa são incompatíveis com as de outra pessoa, e as duas tentam chegar a um acordo. As controvérsias são resolvidas ao envolver-se no que Aristóteles chamou de discurso deliberado (ou seja, a discussão das vantagens e desvantagens das ações propostas) visando a síntese de soluções inovadoras (ou seja, resolução criativa de problemas). Participar em controvérsias construtivas tende a resultar em muitos resultados positivos, incluindo melhores decisões, maior criatividade e raciocínio cognitivo e moral de nível superior. Um procedimento para se engajar em controvérsia construtiva consiste nas seguintes etapas:
1. Pesquise e prepare uma posição. Cada curso de ação alternativo é atribuído a uma equipe de advocacia de duas pessoas. As equipes de advocacia têm tempo para (a) pesquisar o curso de ação alternativo atribuído e encontrar todas as evidências de apoio disponíveis, (b) organizar suas descobertas em uma posição coerente e fundamentada, e (c) planejar como apresentar seu caso para que Todos os membros do grupo dão uma audiência justa e completa, entendem e estão convencidos de sua validade.
2. Presente e defenda sua posição. Cada par de advocacia apresenta sua posição com força, sinceridade e persuasão. Outros membros do grupo escutam com atenção e criticamente, mas com uma mente aberta.
3. Participe de uma discussão aberta. Cada par de advocacia (a) continua a defender sua posição, (b) tentativas de refutar posições opostas, e (c) ataques de refuta em sua posição. Cada curso de ação alternativo é, portanto, dado um "julgamento pelo fogo".
4. Perspectivas reversas. Advocacia combina perspectivas inversas e apresenta as posições uns dos outros. Ao defender a posição oposta, os membros do grupo resumem isso de forma contundente, sincera e persuasiva. Eles adicionam qualquer informação nova que os pares opostos não pensaram apresentar. Eles se esforçam para ver a questão de todas as perspectivas simultaneamente.
5. Alcance uma decisão por consenso. Os membros do grupo abandonam toda advocacia e integram o que conhecem em uma decisão fundamentada a que todos os membros concordam. Isso requer a reconceptualização da questão, sintetizando e integrando a melhor informação e raciocínio de todos os lados. A decisão do grupo reflete o seu melhor julgamento fundamentado.
As implicações do trabalho sobre controvérsia construtiva incluem o seguinte. Ao tomar uma decisão importante ou derivar uma conclusão importante, procure pessoas que pensem de maneira diferente de você e que irão argumentar contra o que você está pensando. Decida se a oposição da pessoa é racional ou irracional. Em seguida, envolva uma discussão com opositores racionais seguindo o procedimento para uma controvérsia construtiva. Fazer isso tenderá a melhorar a qualidade e a criatividade de sua decisão e conclusões. Isso também tornará sua vida mais divertida e interessante.
Referências
Johnson, DW (2015). Polêmica construtiva: Teoria, pesquisa e prática. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.
Johnson, DW, & Johnson, R. (2007). Polêmica criativa: conflito acadêmico na sala de aula (4º Ed.). Edina, MN: Interaction Book Company.
