Estimulado pelos recentes tiroteios em Parkland, o WalkUpNotOut pede que os alunos envolvam seus colegas marginalizados e ajudem diretamente a criar um ambiente escolar mais tolerante. Não é de surpreender que a iniciativa tenha sido adotada por uma população diversificada – principalmente por causa do silêncio sobre o controle de armas. Além disso, oferece uma resposta acionável – uma que não requer treinamentos, novas supervisões de adultos ou qualquer orçamento do DOE. Mas, como muitas intervenções comportamentais, ela está posicionada em uma ladeira escorregadia – que envolve percepção, interpretação e avaliações de intenção.
O recente artigo do New York Times Op-Ed, “Eu tentei me tornar amigo de Nikolas Cruz. Ele ainda matou meus amigos. ”É uma importante resposta ao movimento WalkUpNotOut. Na autoria, Isabelle Robinson, uma veterana da Marjory Stoneman Douglas HS, nos encurta com uma afirmação franca: “Não é obrigação das crianças fazer amizade com colegas que demonstraram tendências agressivas, imprevisíveis ou violentas. É da responsabilidade da administração da escola e do departamento de orientação procurar esses alunos e obter a ajuda de que precisam, mesmo que seja uma atenção extremamente especializada que não pode ser prestada na mesma instituição. ”
Absolutamente, ela está certa. Não devemos pedir aos jovens deste país que intervenham com outros estudantes que documentaram questões psicológicas que envolvem agressão.
Contudo.
Existem várias advertências para qualquer afirmação de sua perspectiva, as duas mais importantes são:
É importante considerar os dois pontos e integrá-los na posição crítica da Sra. Robinson.
Primeiro, e inegavelmente, os jovens são os principais emissários da inclusão em suas escolas. Sem dúvida, as expectativas do governo em relação ao comportamento dos alunos e o grau em que eles estão dispostos a “olhar para o outro lado” informarão a cultura de uma escola. No entanto, são as normas do próprio grupo que define o tom dos corredores, o refeitório, os ônibus e a internet. Eles vão longe ao determinar se os alunos sentem que foram aceitos ou rejeitados; se eles são parte de uma comunidade que é tolerante a diferenças ou ansiosa para explorá-los.
O WalkUpNotOut desafia os jovens a chegarem a pares desprivilegiados. Mobilizar apoio antes que algo trágico aconteça (‘trágico’, é claro, abrange muito mais do que tiroteios em escolas). Certamente, nenhuma pesquisa é necessária para confirmar que o apoio não solicitado ea gentileza dos colegas – apoio que não implica um custo emocional e de auto-estima para a vítima – é a arma mais poderosa que temos na luta para proporcionar ambientes emocionalmente seguros (embora a pesquisa existe – começando com Eckenrode e Wethington, 1990, Bolger, Zuckerman, & Kessler 2000, etc.).
Ser gentil (r) não é, no entanto, uma garantia, o que nos leva ao segundo ponto. Mesmo que o MSD High School tivesse o clima escolar mais acolhedor e favorável do país, se o WalkUpNotOut fosse modelado em comportamentos que já estavam firmemente em jogo, a tragédia ainda poderia ter acontecido. Por quê? Porque alguns atiradores tinham / têm psicopatologias que o aluno inclusivo não vai aliviar. Eric Harris, um co-autor da tragédia de Columbine, tinha problemas claros de saúde mental. Nikolas Cruz certamente parecia ter problemas que tanto os estudantes quanto os administradores estavam cientes.
No entanto, muitos estudantes têm problemas de saúde mental. E, precisamente porque muitos estudantes têm problemas de saúde mental (incluindo ansiedade, TDAH, depressão, transtornos alimentares, cortes, alterações bruscas de humor) nunca haverá um ‘tipo’ simplista e claro exibindo claros ‘sinais de alerta’ que podemos aprender a identificar e endereço. “Saúde mental”, como “intimidar” antes disso, é um palhaço; uma explicação simplista e reducionista para ataques devastadores.
Nós, como sociedade, compramos a noção de uma cultura de intimidação na esteira de Columbine (embora vozes solitárias, incluindo Dave Cullen, Peter Langman e Michael Kimmel, questionassem a exatidão do raciocínio do bullying, com seu simplista bom-versus caracterizações do comportamento O bullying, como uma explicação causal para os tiroteios em escolas, foi, ultimamente, expandido para “problemas de saúde mental” – embora hoje a própria APA avise tal reducionismo, como muitos psicólogos (ver, por exemplo, o artigo de Glen Geher sobre Psicologia). Hoje ).
Como ‘bullying’ antes, a saúde mental liga o horrível e inexplicável a familiares, confortáveis narrativas culturais e os estereótipos que eles geram (só considere Mean Girls ou Precisamos Falar de Kevin ).
Tais caricaturas criam uma falsa sensação de segurança. Ao desafiá-los, porém, não devemos jogar o bebê para fora com a água do banho. Questões de bullying e saúde mental são parte de um problema maior, e entendimentos diferenciados de suas dinâmicas, bem como de como alunos, professores, pais, administradores e legisladores podem trabalhar produtivamente com eles, estão em ordem.
O WalkUpNotOut é um passo nessa direção. Embora possa ser interpretado como prova de nosso compromisso contínuo com a implicação da “cultura intimidadora” (e, como tal, é uma acusação do comportamento do aluno), ela também pode ser vista como um esforço para assumir a responsabilidade; Forjar laços e construir comunidade.
Embora seja lamentável que o medo e a dor de alguns tenham se traduzido em comentários que fazem com que os alunos, como a Sra. Robinson, o considerem como um esforço para culpar os jovens, ou para “resolver” o problema que agora enfrenta nossas escolas, o fato permanece que a humilhação e a rejeição dos colegas fazem parte da complexa rede de questões que fizeram com que nossas escolas se sentissem inseguras. Assim como as armas – e os estudantes têm todo o direito de sair e exigir um controle de armas mais rigoroso. Como é a saúde mental – e os administradores escolares devem ser encorajados a continuar introduzindo o aprendizado socioemocional em seus currículos e a distribuir mais verbas para os psicólogos escolares.
Se nada mais, o WalkUpNotOut é um reconhecimento do poder que os estudantes têm, aqui e agora. Em última análise, é importante que Robinson e seus pares reconheçam que estão mais próximos de outros alunos do que de qualquer adulto. Eles podem ler as nuances da cultura jovem e contextualizar o comportamento dos colegas muito melhor do que os professores, conselheiros e administradores mais bem intencionados que buscam o exterior, procurando operacionalizar “indicadores problemáticos”.
Os alunos conhecem as normas em jogo, veem (ou conhecem) comportamentos que estão sob o radar de qualquer professor ou administrador da escola e provavelmente têm um senso claro de crianças que precisam de ajuda profissional contra aqueles que são diferentes em seus gostos ( para os grupos de pares dominantes), ou não como um adepto social (talvez até mesmo tentando desesperadamente se encaixar). Eles devem fazer parcerias com adultos para identificar indivíduos que estão lutando e precisando de assistência – repetidamente , pois sempre haverá uma coorte que se diverte com a idéia de oferecer falsas confidências de “preocupação com x” aos professores.
Nenhuma ação, ou iniciativa, garantirá segurança. Mas não fazer nada e esperar que a tragédia contorne a escola (da criança) não é uma opção viável. Os alunos devem ser aplaudidos porque estão agindo. Eles estão exigindo mudanças, em muitos níveis, e devemos nos mover para capitalizar as oportunidades que estão criando para Do Something .
