Infelizmente, nosso clima político atual é marcado por atitudes xenófobas em ascensão de praticamente todos os candidatos presidenciais republicanos. Dado que, um novo estudo da Rotman School of Management da Universidade de Toronto é muito útil e potencialmente esperançoso: descobre que a demonstração de empatia em relação aos pontos de vista de um oponente político – particularmente o núcleo moral de suas posições – é um caminho mais efetivo para a persuasão política . Pode criar mais movimento em direção a seus próprios pontos de vista.
Do ponto de vista psicológico mais amplo, penso que esta pesquisa ressalta o benefício que se acumula quando você pode se afastar de si mesmo e colocar-se na mentalidade – as emoções, os pensamentos e os valores – de outra pessoa. Isso é especialmente verdadeiro quando a pessoa é alguém com quem você discorda fortemente. Isso pode ser difícil, mas nós o vemos clinicamente, muitas vezes entre os casais em guerra. A questão é que isso pode ajudar a superar diferenças políticas impostas emocionalmente? Vejamos o estudo.
Um resumo da pesquisa, publicado no Boletim de Personalidade e Psicologia Social , argumenta que, se os oponentes se preocupem com a criação de caminhos modestos em si mesmos, devem prestar atenção a essa pesquisa. Ele descobriu que argumentos baseados nos princípios morais de um oponente político, em vez de seu próprio, têm uma chance muito maior de sucesso.
Na série de experiências, os liberais e os conservadores foram convidados a apresentar argumentos próprios para alguém do ponto de vista político oposto. "Estávamos tentando descobrir maneiras de superar a polarização", disse Mathew Feinberg, um dos pesquisadores.
Os resultados mostraram que ambos os grupos eram extremamente pobres ao desenvolver argumentos que apelassem para o oposto político, mesmo quando especificamente solicitado a fazê-lo. Pior ainda, alguns participantes em ambos os campos realmente atacaram a moralidade daqueles aos quais eles haviam sido convidados a convencer.
Mas – e aqui está a parte inesperada – apelando aos princípios fundamentais da persuasão política oposta, pareceu ajudar. Por exemplo, os conservadores estavam mais inclinados a apoiar os cuidados de saúde universais quando apresentavam o argumento de que mais pessoas não seguradas poderiam levar a uma maior disseminação de doenças. Os liberais mostraram um aumento no apoio a maiores gastos militares, quando mostrados um argumento baseado no princípio de que as oportunidades militares e de emprego que oferece ajudam a reduzir a desigualdade.
Estes são pequenos exemplos. Mas, Feinberg sugere: "Em vez de alienar o outro lado e apenas repetir seu próprio senso de moralidade, comece a pensar como sua oposição política pensa e veja se você pode enquadrar mensagens que se encaixam nesse processo de pensamento".
Bem, não tenho certeza sobre isso, em nosso clima político atual. Mas, como um sábio disse: "Um deve permanecer esperançoso … apesar da evidência!"
Blog: Impacto Progressivo
Centro de Desenvolvimento Progressivo
© 2016 Douglas LaBier
