A Entrevista de Trabalho Mais Interessante da História dos EUA

Brett Kavanaugh: sexo, drogas e o Supremo Tribunal

Freeman Swan (filho do autor)

Fonte: Liz Swan

O caso de Brett Kavanaugh está levantando muitas questões éticas, políticas, históricas, sociais e legais, tudo ao mesmo tempo. Porque este blog é sobre questões filosóficas, essas são as que eu vou focar aqui. Eu venho acompanhando o caso de perto e vejo pelo menos dois problemas filosóficos interessantes sobre a pessoalidade surgindo neste caso:

• Mudanças simples na dieta que melhoram a ansiedade
• Vendo Verde? Uso de Cannabis Associado à Violência Doméstica
• Como podemos identificar vítimas adolescentes de abuso sexual infantil?
• TEPT em sobreviventes de 9/11
• 4 Fatores de dependência ambiental cruciais na recuperação

1) As pessoas mudam com o tempo? Específico para este caso, a versão inebriada de 17 anos de Brett Kavanaugh deve ser levada em consideração quando ele estiver se candidatando a um trabalho décadas mais tarde? Quão relevantes são as versões anteriores de nós mesmos para a nossa realidade atual? As pessoas que administram a audiência e a mídia também parecem acreditar que isso importa muito. O que é problemático nessa suposição é que isso implica que as pessoas são as mesmas, são estáveis ​​e integradas ao longo do tempo, mesmo em longos períodos de tempo. E a razão pela qual essa suposição é problemática é simplesmente porque nossa sociedade também valoriza a terapia, amadurecimento, desenvolvimento pessoal, mesmo em sua forma extrema, como cristãos nascidos de novo, que viviam uma vida falha ou criminosa, mas agora são saudáveis ​​e felizes. sociedade. Portanto, a questão filosófica aqui é: as versões anteriores de nós mesmos são importantes na avaliação atual da sociedade sobre nós como indivíduos e, em caso afirmativo, por quê?

2) Alguém pode legitimamente ser acusado de um crime ou má conduta ética se ele não tiver qualquer lembrança do evento porque ele ou ela estava extremamente embriagado no momento em que o evento ocorreu? Em outras palavras, precisa haver memória consciente do evento ou apenas o evento em si? Neste caso particular, é possível que Brett Kavanaugh fosse de fato o indivíduo que fez as coisas que o Dr. Ford alega ter feito. No começo, acreditei em sua história, mas achei que ela poderia ter se lembrado do indivíduo errado (Brett) como a pessoa. Meu pensamento era simples: como poderia um respeitado juiz ficar sob juramento? Mas as pessoas fazem coisas surpreendentes o tempo todo. Talvez seja mais provável que o relato do Dr. Ford seja verdadeiro e que Brett Kavanaugh não tenha lembrança do evento porque estava bêbado. Para ele, ele está dizendo a verdade. Ele pode até mesmo ser capaz de passar por um polígrafo (teste do detector de mentiras) porque em sua mente, o evento que o Dr. Ford descreve, nunca aconteceu. Seu cérebro não tem registro do evento porque os cérebros não registram memórias quando estão comprometidos com ‘Brett Kavanaugh 1980’. Se minha hipótese está certa, então Kavanaugh ainda é o culpado? Sim, claro. Mas ele está mentindo? Isso fica muito mais complicado.

Este caso me fez pensar muito sobre a conexão entre abuso de álcool e agressão sexual. Em um post que escrevi aqui em 2016, argumentei que o consentimento não é o melhor critério para atividade sexual porque se o consentimento é dado durante um blecaute induzido pelo álcool, não será lembrado, o que faz com que a vítima acredite que o ato sexual foi contra a sua vontade. As pessoas nos estados apagados não são desmaiadas; eles ainda estão andando, conversando, rindo ou mesmo dirigindo, mas simplesmente não lembrando de nada no dia seguinte, uma vez que o álcool tenha passado. Esse post do blog levantou um ponto filosófico interessante e, infelizmente, as pessoas o entenderam de todas as maneiras imagináveis ​​(leia os comentários).

• 6 dicas para fazer o bem com a família (se você quiser)
• O Legado das Audições Blasey Ford / Kavanaugh
• O poder do hábito na tomada de decisões
• O que é considerado abuso infantil?
• Envelhecer bem na América ficou mais difícil

Mas o que eu acho interessante é que, no cenário eu imaginei onde o consentimento é dado durante um blecaute e não lembrado, muitos leitores ficaram chateados e interpretaram isso como culpando a vítima – em outras palavras, eles não gostaram da idéia de que ações cometidas durante um apagão ainda importa. Mas no caso de Brett Kavanaugh, a reação social é o oposto. Se o juiz Kavanaugh de fato ficou bêbado e atacou o Dr. Ford, em vez de argumentar que a sociedade deveria deixá-lo livre porque ele estava embriagado e não se lembra de ter feito isso, uma boa parte da sociedade parece acreditar que devemos responsabilizá-lo por suas ações. Não podemos ter as duas coisas: ou ainda somos responsáveis ​​por nossas ações quando estamos enegrecidos ou não somos.

Obrigado por deixar seus pensamentos e reações abaixo.