Onde foram todos os cientistas? O mal bem-estar é ruim para os animais e é ruim para a ciência devido a resultados anormais e não repetíveis.
Ao falar com um colega sobre o uso e o abuso de indivíduos chamados de "animais de laboratório", lembrei-me de que a Lei Federal de Bem-estar dos Animais (AWA) celebra seu 50º aniversário. (Para mais, clique aqui.) Fiquei atordoado porque, enquanto algumas pessoas estão comemorando esse evento e alegando alegria que animais não humanos (animais) estão muito melhores do que no passado, uma incrível quantidade de pesquisa invasiva que causa dor profunda, sofrendo , e a morte ainda é comercial como de costume nos Estados Unidos e no exterior (veja também). Em ensaios anteriores, questionei o quão bom o AWA é para animais de pesquisa (veja, por exemplo, "O bem-estar dos animais e o Ato federal de bem-estar dos animais: os animais estão realmente melhores?", "Os ratos gostam de cócegas: por que o animal Welfare Act So Lame? ", E" Invasive "Rat Research" deve ser abolido de uma vez por todas "), e um documento de pesquisa recente motivou-me a revisar esta questão.
O documento de pesquisa que me fez pensar mais uma vez sobre a AWA, de Joanna Makowska e Daniel Weary, é chamado de "A importância de se escavar, escalar e ficar de pé para ratos de laboratório" e está disponível online. O resumo de seu artigo é o seguinte:
As gaiolas de laboratório padrão impedem que ratos ( Rattus norvegicus) realizem muitos comportamentos que realizam na natureza, mas pouco se sabe sobre como isso pode afetar seu bem-estar. Os objetivos deste estudo foram: (i) registrar a propensão para enterrar, escalar e ficar de pé em ratos de laboratório de 3, 8 e 13 meses alojados em ambientes semi-naturalistas e (ii) comparar a freqüência de alongamento lateral em ratos semi-naturalistas versus habitação padrão; nós previamos que os ratos de hospedagem padrão realizariam mais trechos laterais para compensar a incapacidade de se esticar verticalmente. A propensão dos ratos a terrível permaneceu constante à medida que envelheciam (cerca de 30 combates por dia totalizando 20-30 minutos), sugerindo que o burrowing é importante para os ratos. A escalada diminuiu de 76 para 7 episódios por dia em 3 contra 13 meses, provavelmente devido à diminuição da capacidade física. A posição vertical diminuiu de 178 para 73 episódios por dia, mas continuou a ser freqüentemente expressa mesmo em ratos mais velhos. Os ratos de hospedagem padrão se estenderam muito mais freqüentemente do que os ratos semi-naturalistas (53 versus 6 episódios por dia aos 13 meses), talvez em compensação pela incapacidade de se esticar verticalmente e aliviar a rigidez causada pela baixa mobilidade associada à habitação padrão. Esses achados sugerem que as gaiolas de laboratório padrão interferem com comportamentos naturais importantes, o que provavelmente irá comprometer o bem-estar dos ratos.
Em essência, e não surpreendentemente, a realização de comportamentos naturais é importante para os ratos. Isso não é surpreendente. No entanto, não só os ratos querem fazer escavações, escalar e ficar de pé, mas a incapacidade de realizar esses comportamentos não só compreende seu bem-estar, mas também pode comprometer a ciência. Em uma entrevista em um ensaio de David Freeman, chamado "Rações de laboratório Ratos", chamado de mau para animais e ciência, a pesquisadora principal Joanna Makowska observa: "Esses animais não são" normais "e, portanto, podem produzir resultados" anormais "… Isso leva à falta de reprodutibilidade entre os estudos, bem como a falta de validade dos resultados, porque esses resultados podem ser idiossincráticos para os animais específicos que foram utilizados em um estudo particular, em vez de "ratos" em geral ".
Nesse sentido, o Dr. Larry Carbone, um veterinário de laboratório veterinário da Universidade da Califórnia em São Francisco, observa: "Os cientistas têm de garantir que o uso deles realmente leve a qualidade e dados úteis … e eles precisam fazer o seu melhor para atender aos padrões atuais de bem-estar dos animais. "(Para obter mais informações sobre a falta de confiabilidade em estudos que usam animais não humanos, consulte alguns ensaios aqui.)
A indústria de criação animal-industrial orientada pelo dinheiro faz bem ter ratos e camundongos removidos do reino animal: é uma farsa vergonhosa e egoísta
Estou sempre incrédula de que o AWA não considere os ratos do gênero Rattus e os ratos do gênero Mus serem animais. Outros animais também são convenientemente jogados fora do reino animal. Quando digo às pessoas isso, eles estão chocados. Sabemos por pesquisas científicas detalhadas que possuem capacidades cognitivas e emocionais altamente evoluídas, experimentam empatia e os ratos riem e gostam de fazer cócegas. E, sabemos que os ratos de laboratório de cócegas são bons para a ciência. O que mais precisamos para mostrar que estes são seres sensíveis com vidas emocionais profundas e profundas?
A ciência que mostra claramente que esses roedores são seres conscientes continua a ser totalmente ignorada. Assim, na iteração de 2002 da AWA, lemos,
"Decreto em 23 de janeiro de 2002, Título X, Subtítulo D da Lei de Segurança Rural e Investimento Rural, alterou a definição de" animal "no Ato de Bem-estar dos Animais, especificamente excluindo aves, ratos do gênero Rattus e ratos do gênero Mus , criados para uso em pesquisa ".
A primeira vez que vi isso, tive que lê-lo algumas vezes para ter certeza de que meus olhos ainda estavam funcionando. Eles eram e são.
As aves e os peixes também são incorretos e dissimulados de forma incorreta [para mais informações sobre a vida cognitiva e emocional dos pássaros, veja Bird Brain: Uma Exploração da Inteligência Avaria (para uma entrevista com o autor deste livro, consulte) e para mais informações sobre peixes, por favor Veja o que um peixe conhece: as vidas internas de nossos primos subaquáticos ].
Sim, esses roedores e alguns outros animais não são considerados animais. E, numerosos cientistas assinam essa afirmação ridícula. Eu pensei na pergunta: "Como você explica a um jovem que os ratos não são realmente animais?" Isso me supera, mas é claro que eles são baixados por causa de seu uso generalizado e porque eles ganham muito dinheiro para aqueles que não querem criar e usá-los em todos os tipos de pesquisa.
Claro, eles são animais. Eles certamente não são plantas. E, certamente, não são objetos inanimados. Mas a indústria de criação animal-industrial impulsionada pelo dinheiro e as carreiras de muitos cientistas fazem bem em removê-los do reino animal e permitir que eles sejam abusados horrivelmente como se fossem objetos que não eram sensíveis. Este é um clássico – alguns podem dizer um exemplo icônico – de como o bem-estar dos animais patrocina outros animais.
Tudo se resume ao fato de que a ciência certamente é voraz, como observa o Dr. John Gluck (veja seu ensaio chamado "Segundo Pensamentos de um Pesquisador de Animais" e seu próximo livro Ciência Voraz e Animais Vulneráveis: Uma Viagem Ética do Cicatriz Primado) , neste caso, devorando milhões e milhões de vidas animais e muito dinheiro para uma grande variedade de projetos de pesquisa. Como um dos meus amigos não-cientistas disse quando soube sobre a exclusão de ratos, ratos e outros animais do reino animal, "Esta é uma vergonhosa farsa egoísta. Como eles escapam com essas bobagens? Por que os pesquisadores não estão protestando? "É difícil discordar com ele e é difícil explicar como os biólogos altamente educados continuam a se beneficiar com essa idiotice.
Devemos fechar a lacuna de conhecimento e usar o que sabemos através de pesquisas comparativas detalhadas para proteger outros animais
Concentrando-se nos roedores por agora, é hora de "reclassificar" os ratos do gênero Rattus e os ratos do gênero Mus como animais, pois eles certamente são, e para pedir o término de pesquisas invasivas e abusivas sobre esses seres conscientes. As leis e os regulamentos para proteger outros animais de danos, sofrimentos e morte devem acompanhar a ciência mais recente, e sabemos há anos que esses roedores e muitos outros animais que são rotineiramente usados e abusados na pesquisa sofrem não só seus dores, mas também das outras. Assim também, "animais de comida" e "animais de moda", e aqueles seres conscientes que são usados para o entretenimento e que sofrem imensamente para nos fazer rir. Devemos fechar a lacuna de conhecimento e usar o que conhecemos através de pesquisas comparativas detalhadas para proteger outros animais. A ciência poderia salvar animais, mas não está fazendo um bom trabalho ao fazê-lo.
Onde estão todos os cientistas que sabem que ratos e ratos são seres animais sensíveis? Por que eles não estão protestando contra a idiotice da AWA?
Um chamado muito necessário para a ação . Antes que as pessoas se tapem nas costas e afirmem que as coisas estão bem, e melhor do que eram há anos atrás para os bilhões de animais de pesquisa que sofrem e morrem nas nossas mãos, espero que as pessoas em todo o lado exigirão uma revisão imediata e completa da Lei de Bem-estar dos Animais e outras leis que levam em conta os resultados da pesquisa detalhada e que os próprios pesquisadores participarão ativamente do processo de restauração de ratos, ratos e outros animais para o reino animal, o local onde eles pertencem claramente. Na verdade, os pesquisadores deveriam mandar uma correção imediata biologicamente baseada no AWA e abrir abertamente o caminho.
Quando conversei com alguns pesquisadores, expressam abertamente sua incredulidade pela remoção desses animais do reino animal, mas eles não fazem nada sobre isso. Já faz tempo que eles fizeram. Certamente isso os tornaria mais credíveis aos olhos de não pesquisadores, muitos dos quais são incrédulos que permitem que os animais sejam classificados como não animais.
Uma vida melhor não é necessariamente uma boa vida. "Mas, estamos dando aos animais uma vida melhor", afirmam alguns pesquisadores. Enquanto muitos pesquisadores dizem que estão trabalhando duro para dar aos animais uma vida melhor, uma vida melhor não é necessariamente uma boa vida. Muitas vezes me pergunto por que tantos pesquisadores se recusam quando pergunto se eles tratariam seu cão-companheiro nas formas em que tratam ratos e ratos de laboratório. E, enquanto os pesquisadores estão ocupados pensando em como dar a outros animais "uma boa morte" – "matança humana", alguns chamam isso – eles também devem estar ponderando como acabar com a pesquisa letal de uma vez por todas. O que é considerado uma boa morte para os pesquisadores provavelmente não é uma boa morte que foi precedida por uma boa vida para os animais que eles usaram.
Algumas pessoas também afirmam que a ciência deve ser objetiva e os cientistas não devem ser ativistas. Bem, claramente a ciência não é objetiva porque conhecemos ratos, camundongos, muitos outros não-animais e indivíduos de espécies que ainda são considerados animais que experimentam vidas emocionais ricas (veja também), e ao não sair dessa classificação errada e o abuso reprovável que se segue, eles são de fato ativistas do complexo animal-industrial. Não fazer algo é fazer algo, e esse silêncio equivale a ativismo contra os animais.
Não haverá mais desculpas para aqueles que ignoram a ciência mais recente e maior sobre as vidas emocionais fascinantes, profundas e profundas de outros animais. E, onde estão todos os cientistas que sabem que ratos e ratos são seres animais sensíveis? Se eles não conhecem esses fatos, eles não deveriam fazer a pesquisa que estão fazendo. Como eles e o USDA escapam com essa farsa? Por que eles não exigem uma revisão que classifique corretamente ratos, ratos e outros chamados "não animais" como os animais que realmente são? Afinal, eles se gabam e exageram a utilidade de "modelos animais" de doenças humanas, por exemplo, mas eles não consideram os milhões e os milhões de ratos e ratos que são usados anualmente em pesquisas muitas vezes horríveis para serem animais.
Simplificando, eles querem isso de ambas as maneiras. Mas, é hora de as pessoas questionarem essa posição incrivelmente falaz. Tente explicar a um jovem, um estudante que estuda biologia, ou a pessoas que buscam a ciência para orientação de que ratos, ratos e outros animais não são animais.
Celebramos o 50º aniversário do Ato de Bem-estar dos Animais colocando ratos e ratos imediatamente no reino animal
Celebramos o 50º aniversário da Lei de Bem-estar dos Animais colocando ratos e ratos imediatamente no reino animal. E, vamos apertar toda a legislação para que a vida de todos os animais individuais esteja bem protegida do abuso. É hora de substituir a ciência do bem-estar dos animais pela ciência do bem-estar animal em que a vida de cada indivíduo é importante para que eles possam viver sem dor, sofrimento e morte. Parece risível que ratos, ratos e outros animais não sejam considerados animais na última iteração do Ato de Bem-estar dos Animais, mas não é! É uma trágica farsa que resulta em dor, sofrimento e morte terríveis "em nome da ciência" e, com razão, dizem "em nome do dinheiro".
É uma ciência egoísta que faz com que inúmeros pesquisadores parecem ridículos e pouco profissionais porque sabem, sim sabem, que esses animais não são apenas animais, mas também seres conscientes que se preocupam com o que acontece com eles mesmos, suas famílias e amigos. Ao falarem, eles estão apoiando uma boa ciência e os animais precisam de todos os amigos que podem obter. Se aqueles que elaboram as revisões da AWA não ouvem os próprios pesquisadores que fizeram a pesquisa sobre a vida cognitiva e emocional desses seres conscientes, eles certamente não vão ouvir os não pesquisadores. E agora, eles não ouvem ninguém, talvez porque pesquisadores suficientes simplesmente não disseram "suficiente é suficiente", ratos, ratos e outros animais que não são animais são animais.
Também não esqueçamos que o Dia Mundial dos Animais está se aproximando rapidamente em 4 de outubro, e podemos começar a comemorar esse dia muito especial também colocando ratos, ratos e outros animais de volta aonde eles pertencem e pedindo revisões rigorosas e aplicação da legislação que supostamente protege a dignidade e a vida de bilhões de animais não-humanos que são usados e abusados todos os anos em uma grande variedade de locais.
Os comentários anônimos e pessoais / ad hominem não serão postados.
Os últimos livros de Marc Bekoff são a história de Jasper: salvar os ursos da lua (com Jill Robinson), ignorar a natureza, não mais: o caso para a conservação compassiva, por que os cachorros e as abelhas se deprimem: a fascinante ciência da inteligência animal, emoções, amizade e conservação, Rewilding Our Hearts: Construindo Caminhos de Compaixão e Coexistência, e The Jane Effect: Comemorando Jane Goodall (editado com Dale Peterson). A Agenda dos Animais: Liberdade, Compaixão e Coexistência na Era Humana (com Jessica Pierce) será publicada no início de 2017.
