A violência foi recusada, mas o mundo é mais seguro?

Steven Pinker

gosta de desafiar a sabedoria convencional, como ele faz em seu livro The Better Angels of Our Nature: Por que a violência foi recusada. O subtítulo retransmite a tese contra-intuitiva até a frente, nos parando em nossa pista: a violência diminuiu? Quem presta atenção sabe que a violência está ocorrendo constantemente na América e em todo o mundo. Histórias de agressão humana sem sentido são uma parte previsível dos eventos do dia, todos os dias em praticamente todas as regiões geográficas. Pinker não vê as notícias?

Pinker, no entanto, citando extensas pesquisas e evidências estatísticas, argumenta de forma bastante convincente que, apesar do que o repórter da televisão ao vivo da cena do crime de hoje pode estar sugerindo, estamos vivendo no que pode ser o período mais pacífico da história humana. Disputas entre vizinhos rivais, violência contra mulheres e crianças, conflitos militares, tratamento hostil das minorias raciais e étnicas – em praticamente todas as categorias, as chances de violência hoje são menores do que em épocas anteriores.

Por razões numerosas e variadas – o aumento dos estados-nação e a sua capacidade de impor a ordem, a expansão do comércio e a sua tendência para fazer parceiros comerciais distantes, em vez de inimigos em guerra, aumento da alfabetização e a empatia que infunde, a disseminação do conhecimento e a apreciação mais ampla acompanhada da razão e muitos outros fatores – o animal humano nos últimos séculos foi conduzido de forma constante, de forma imperfeita, em direção a sociedades mais pacíficas.

• Hand-in-Hand: igualdade conjugal e igualdade de gênero
• Apoio bipartidário para proteger os "animais alimentares" da tortura
• O casamento tradicional deve ser nossa única opção?
• Breaking Bad and Morality
• Origem do Termo "Serial Killer"

Embora Pinker, um professor de Harvard e um Humanista Americano Humanista do Ano, tenha o cuidado de notar que não há garantia de que a tendência para a paz continuará, os leitores que consideram os fatores relevantes podem achar-se otimistas quanto ao futuro da humanidade. Afinal, à medida que a tecnologia melhora, o mundo está ficando cada vez mais pequeno, a alfabetização se tornará mais generalizada, pode-se esperar que o tribalismo virulento diminua e a interação comercial e social entre os povos do mundo provavelmente aumentará – e, portanto, a maior apreciação de os direitos humanos, a dignidade humana e a paz continuarão, certo? Bem, pode-se esperar.

Curiosamente, no entanto, mesmo que eu considere a sorte que tenho de viver no Boston suburbano moderno em vez de no caminho de Attila Hun, persiste um instigador sentimento de insegurança, não tanto para mim, mas para a família humana mais ampla. Esse sentimento pode talvez ser melhor explicado por uma fórmula inventada por outro homem de Harvard, o ilustre jurista Learned Hand.

• Talvez você deva tratar seus filhos como funcionários
• A depressão é mais importante do que qualquer coisa
• Vamos nos casar com máquinas?
• "Me dê seu cansado, seus pobres …"
• Legado do liberalismo, parte II

Ao elaborar uma fórmula legal para determinar se uma parte foi negligente, a Mano sugeriu o seguinte cálculo: devemos fatorar a probabilidade de danos resultantes das ações de alguém pelo grau de dano que resultará dessas ações e depois pesar esse resultado contra a carga de tomar precauções adequadas para prevenir o dano. Se a probabilidade (P) avaliada pelo grau (D) for maior do que o fardo (B), a ação em questão viola o dever de cuidado.

Pinker estabeleceu uma tese convincente de que a probabilidade de danos hoje pode ser menor do que nunca, e Better Angels já é reconhecido como um trabalho autoritário e leitura necessária para qualquer pessoa interessada nesse tópico. Ao considerar o mundo moderno, no entanto, nossa preocupação contínua pode ser o segundo fator acima – o grau de dano. Afinal, as armas nucleares não estavam disponíveis para Genghis Khan, ou, aliás, Hitler. Na avaliação abrangente do risco hoje, o declínio na probabilidade de violência pode ser compensado por um grande aumento no grau de dano que ocorrerá se e quando o evento raro acontecer.

Ou seja, mesmo na era mais pacífica da história humana, ainda podemos ver a violência sem precedentes. À medida que a capacidade nuclear se expande, é perfeitamente possível que, pela primeira vez, um milhão de seres humanos possam ser aniquilados em questão de minutos por um único ato de agressão. Ironicamente, podemos ser estatisticamente menos propensos que nunca a morrer violentamente, mas ainda podemos ver a violência mais horrível de todos os tempos. (E com a população mundial passando sete bilhões e aumentando, o grupo de potenciais vítimas de violência em massa é maior do que nunca).

Isso, por sua vez, nos deixa considerando o terceiro elemento na fórmula da mão: quais são as precauções adequadas que podem ser tomadas? Argumentos podem ser feitos para vários cursos de ação para evitar uma futura catástrofe nuclear, desde a abordagem pacifista, por um lado, a uma estratégia militar preventiva, por outro. Qualquer que seja a abordagem final, parece que esta questão é fundamental à medida que a humanidade avança. Eventualmente, antes de muito tempo, o grupo interno da família humana deve ser global. À medida que o avanço tecnológico se acelera, o grau de dano potencial sempre será ótimo, mesmo que a probabilidade diminua, então cada geração viverá com um fardo sério para tomar as precauções adequadas.

David Niose no Twitter: @ahadave

Nação do não crente de David Niose : A ascensão dos norte – americanos seculares está disponível aqui.

Participe do Nonbeliever Nation no Facebook aqui.