O grupo de trabalho sobre transtornos sexuais do DSM 5 recentemente rejeitou a violação como transtorno mental. É agora (passado) o tempo para que ele também deixe cair a proposta tola para adicionar "hebefilia" ao DSM 5. "Hebephilia" é um termo médico para o que é uma questão puramente legal – violação estatutária de jovens pubescentes de 11 a 14 anos . Este é um crime que merece uma punição, não uma desordem mental que merece hospitalização psiquiátrica.
O grupo de trabalho tentou empacotar "hebephilia" como não mais do que uma extensão natural do já existente DSM IV Pedofilia de diagnóstico. Isso é publicidade falsa. Fazer sexo com alguém que é pós-pubescente não é o mesmo que ter relações sexuais com alguém que é pré-pubescente. A puberdade é o mais decisivo de todos os ritos de passagem – faz um mundo de diferença se a vítima a atingiu ou não.
Vamos definir a pedofilia primeiro. Ele descreve indivíduos cujo padrão de excitação sexual predominante envolve um interesse intenso e recorrente em crianças pré-pubescentes. A pedofilia é um diagnóstico oficial de DSM e é adequado para uso em procedimentos de SVP (desde que seja cuidadosamente distinguido de molestation que seja meramente induzido por oportunismo ou substância). A atração sexual preferencial para crianças pré-pubescentes é rara e desviante.
Em contraste, a atração sexual para jovens pubescentes é comum e nunca foi considerada um transtorno mental. Um marcador claro desta distinção significativa é que a idade do consentimento variou tão amplamente com o tempo e o local. Foram 13 em muitas partes dos EUA recentemente há 100 anos. Saber que a juventude é normal; agir sobre essa luxúria foi uma vez parte do ritual de cortejo, mas agora é um crime grave. Não é agora, e nunca foi, um sinal de doença psiquiátrica.
A proposta de "hebefilia" sempre foi um pensamento mal pensado e óbvio. Ele falhou por motivos conceituais, não foi apoiado por evidências científicas, e criaria problemas forenses desastrosos. Felizmente, há uma unha nova e penetrante para selar o caixão sobre esta verdadeira má idéia. Uma reanálise importante de dados por Wollert e Cramer (aceita para publicação por Behavioral Sciences and the Law) recentemente provou que o critério sugerido para "hebephilia" é fatalmente falho.
Vamos contar as quatro greves contra a "hebefilia" como uma desordem mental:
Greve 1) O sexo com um adolescente pubescente é certamente um crime hediondo, mas igualmente certo de que não é absolutamente indicativo de interesse sexual desviante. As pesquisas mostram que é muito comum atrair os jovens pubescentes (Calvin Klein já havia descoberto há muito tempo). A evolução explica o porquê. Nossos antepassados não viveram o tempo suficiente para pagar o luxo de uma adolescência sem sexo – eles chegaram ao sério negócio da procriação assim que a natureza os permitisse. Por essa razão evolutiva, o interesse sexual no pubescente é rígido e não é por si só desviante.
Greve 2) O grupo de trabalho de transtornos sexuais do DSM 5 sugeriu a idéia intrigante de que a contagem mecânica do número de crimes sexuais cometidos pelo infractor poderia de alguma forma ajudar a determinar se ele sofria de transtorno mental. Isso pareceu tolo em face disso. Mas um membro do grupo de trabalho publicou dados que sugeriam que os crimes de contagem realmente haviam trabalhado na identificação precisa de "hebefiles". O estatisticamente ingênuo (incluindo o autor do papel) tomou esse resultado como evidência de que o conjunto de critérios proposto poderia ser viável. Mas Wollert e Cramer sentiram um rato estatístico no papel e trabalharam duro para localizá-lo. Realizando a avaliação dos dados originais com métodos estatísticos apropriados, eles descobriram que (ao contrário do relatório original) havia uma taxa de falso positivo extremamente alta na identificação de "hebephelia". Isso tinha sido obscurecido por um erro estatístico óbvio na análise original – a amostragem altamente seletiva de sujeitos nos pólos do continuum, excluindo arbitrariamente aqueles no meio.
Strike 3) A literatura sobre "hebephilia" é patéticamente fina, metodologicamente falha e, na sua maioria, é completamente irrelevante para se deve ser considerado um transtorno mental. Não há nada nos poucos documentos disponíveis para fornecer suporte para "hebefilia" como um transtorno mental, nenhuma indicação de como esse suposto diagnóstico deve ser definido e nenhuma evidência de que ele possa ser distinguido com precisão da criminalidade simples.
Strike 4: "Hebephilia" é um pesadelo já forense – amplamente abusado em audiências SVP sob o falso disfarce de Paraphilia NOS. Isso será ainda mais tentador agora que a moda de diagnosticar a violação como uma desordem mental está prestes a terminar. "Hebephilia" proporcionaria um novo diagnóstico errado para facilitar o encarceramento psiquiátrico inadequado. O DSM 5 não deve suportar este mau uso da psiquiatria para resgatar um problema puramente correcional.
O grupo de trabalho do DSM 5 fez três propostas peculiares – incluindo violações, hepafilia e hipersexualidade como distúrbios psiquiátricos. Já foi forçado a evidenciar a recuperação e rejeitar a violação e a hipersexualidade. O relatório de Wollert e Cramer deixa claro que agora é a hora de rejeitar a "hebefilia" e relegá-la à obscuridade que tem tanto tempo e justamente merecido.
