ADHD vai global: mas por quê?

Medicalização e TDAH

Recentemente, encontrei um artigo provocador de dois sociólogos Brandeis (Conrad & Bergey, 2014), argumentando que o TDAH tornou-se um fenômeno "medicalizado" de proporções globais. A essência deste artigo foi descrita no Huffington Post, mas eu digo "Não tão rápido" – pelo menos, quando falamos sobre medicalização e TDAH.

Snooping ao redor da web, encontrei uma revisão de 2007 no New England Journal of Medicine de Michael Fendrich em um livro similarmente temático de um dos sociólogos (Peter Conrad). Fendrich explica que a medicalização "ocorre quando as condições que não foram interpretadas anteriormente como doença são definidas e tratadas como problemas médicos" (Fendrich, 2008, p. 2081). Por outras palavras, algo que não é realmente uma doença ou doença é tratado como um, talvez como uma maneira de tentar compreendê-lo ou controlá-lo.

• Um olhar autoritário sobre o TDAH
• Ebb e Flow
• Hyperfocus ADHD: o que é e como usá-lo
• Craving Parenthood: uma nova tendência sobre a anatomia de Gray?
• As guerras de triagem pós-parto depressão: PPD é "real"?

O argumento de medicalização na psiquiatria dificilmente é novo. Olhe para o falecido Thomas Szasz MD no Google, e você verá sua premissa de que os distúrbios psiquiátricos não são "reais" no sentido médico (como asma ou doença cardíaca), mas apenas maneiras construídas socialmente para controlar comportamentos indesejados.

Interessante … Mas Szasz e amigos ainda têm um grande problema com esta posição: até o momento, eles simplesmente não podem explicar o enorme e crescente corpo de evidências biológicas, cognitivas e neurocientíficas em apoio das realidades da esquizofrenia, transtorno bipolar, e sim, o garoto favorito de todos, TDAH.

E sobre toda essa pesquisa anterior?

• Tragédia em Dallas: ecos de "We Charge Genocídio"
• Uma estratégia antiquada para se tornar rei (ou presidente)
• Por que devemos sexo e romance a vírus?
• Uma rosa por qualquer outro nome de diagnóstico …
• "Cat Wars" pede a matança de gatos que se arrastam gratuitamente

Conrad e Bergey (2014) mostram a mão na primeira frase do artigo: "O transtorno de déficit de atenção e hiperatividade (TDAH) é um exemplo clássico no estudo da medicalização" (p. 31). Eles explicam isso como resultado da Big Pharm tentando encontrar novos mercados globais, os clínicos adotando recentemente os critérios de DSM-5 menos rigorosos do que ICD para diagnosticar o TDAH fora dos EUA, o aumento do uso de medicamentos em vez de psicoterapia para tratar o TDAH, a disponibilidade de listas de verificação de sintomas para ADHD online e uma suposta colaboração entre grupos de defesa, como o CHADD e o Big Pharm.

Mas em nenhum lugar no papel eles abordam diretamente a pesquisa em crescimento que realmente demonstra que há resultados genéticos, neurotransmissores, cognitivos, comportamentais e de neuroimagem que são todos em apoio do TDAH como transtorno do desenvolvimento neurológico.

Suas explicações para o aumento das taxas de TDAH podem ter algum mérito, mas eles não comprovam que o TDAH não é real. No que diz respeito ao último ponto, eles não abordam por que os medicamentos de TDAH continuam sendo a forma de tratamento singular mais eficaz para sintomas como distração ou foco fraco. Além disso, o uso de terapia comportamental cognitiva (geralmente em conjunto com medicação) para TDAH adulto parece estar aumentando nos EUA, o que é inconsistente com o argumento de que a psicoterapia está sendo cada vez mais substituída por tratamentos por medicação única.

Os autores fornecem uma imagem da Big Pharm perdendo caminho no mercado após o mercado, ao lado de grupos de advocacia como o CHADD, para pressionar o TDAH em todo o mundo até que todos estejam em medicamentos ADHD. Talvez seja esse o caso, talvez não seja. Mas isso é uma questão diferente do que dizer que o TDAH é uma construção puramente artificial.

Eu tenho que elogiar Conrad e Bergey (2014) pelo menos ter alguns dados para possivelmente apoiar suas posições, mas suas explicações são apenas às vezes excessivamente simplistas ou generalizadas. Por exemplo, a descrição dos professores que desempenham um papel central no processo de avaliação diagnóstica, como se houvesse uniformidade completa entre todos os clínicos de todo o mundo, simplesmente não é exato. Os professores normalmente fornecem um tipo de informações colaterais, mas é integrado junto com informações de clientes, pais, outros significativos e outros provedores de tratamento.

Finalmente, este artigo não aborda toda essa pesquisa acadêmica independente em apoio ao TDAH. Em contrapartida, a revisão do livro de Fendrich (2008) critica o livro Conrad sobre um tópico relacionado para sugerir um "retrato conspiratório sem fundamento da pesquisa acadêmica … como uma ferramenta do estabelecimento biomédico" (p.2082). Nem as abordagens funcionam bem, nem tampouco refutar o TDAH como condição real.

Globalização do TDAH

Apesar dos meus problemas com a teoria e as explicações estabelecidas por Conrad e Bergey (2014), eles fornecem algumas provas impressionantes de que o diagnóstico e o tratamento do TDAH estão de fato crescendo fora dos EUA. Seu artigo cita evidências principalmente na Europa, mas também no Brasil.

Os autores observam, por exemplo, que o diagnóstico de TDAH no Reino Unido aumentou mais de cinco vezes em crianças em idade escolar desde a década de 1990, e que em apenas 10 anos (1999-2008) definiram doses diárias de medicamentos prescritos para TDAH aumentou mais de 500% na Alemanha! Outros aumentos (a taxas diferentes) são mencionados em Itália, França, Brasil e Reino Unido.

A influência das empresas farmacêuticas, a adoção dos critérios DSM-5 menos restritivos para o TDAH, o aumento da familiaridade com os sintomas de TDAH através da web podem desempenhar um papel nesta tendência. Mas também os julgamentos e as decisões tomadas por clínicos de todo o mundo.

Ponto de encerramento

Independentemente das pressões nos EUA e em outros lugares que levem ao aumento das taxas de diagnóstico e tratamento do TDAH, os clínicos ainda precisam fazer sua lição de casa. Se eles usam ICD-10 ou DSM-5, eles ainda precisam seguir os critérios exatamente, descartar definitivamente todos os diagnósticos diferenciais concorrentes, obter informações colaterais de outros informantes e usar os resultados dos testes cognitivos para fazer um diagnóstico de TDAH.

As taxas de diagnóstico inflacionadas de TDAH nos EUA são devidas, em grande parte, à avaliação clínica descuidada e ao conhecimento clínico limitado sobre TDAH e seus diagnósticos diferenciais. Não há motivo para que essas mesmas questões não contribuam para as taxas inflacionadas ocorridas em outros países.

A prática clínica superficial é apenas essa, prática clínica descuidada. Não é evidência de que uma desordem não exista.

Conrad, P., & Bergey, MR (2014). A globalização iminente do TDAH: notas sobre a expansão e o crescimento de um transtorno medicalizado. Ciências Sociais e Medicina, 122, 31-43.

Fendrich, M. (2008). Análise do livro da medicalização da sociedade: sobre a transformação das condições humanas em distúrbios tratáveis. New England Journal of Medicine, 358 , 2081-2082.