Amusado pela Apophenia

Você experimenta o seguinte em uma segunda-feira: o despertador não o acende e agora você está atrasado para o trabalho. O gato fez xixi no sofá. A cafeteira está fazendo barulhos estranhos e não parece estar funcionando. As crianças estão lutando entre si. Está chovendo. E, em cima de tudo, o carro não vai começar. O que você conclui? Um ou dois desses irritantes menores pareceriam insignificantes e não memoráveis. Uma vez que a lista cresce, no entanto, ela começa a tomar a forma de um enredo – um enredo de forças invisíveis, talvez conspirando de maneira significativa contra você.

Nossos cérebros são máquinas de detecção de padrões que conectam os pontos, possibilitando a descoberta de relacionamentos significativos entre a barragem de entrada sensorial que enfrentamos. Sem tal significado, não seríamos capazes de fazer previsões sobre sobrevivência e reprodução. O mundo natural e interpessoal que nos rodeia seria muito caótico. No exemplo acima, se eu tirar conclusões conspiradoras (ou seja, ao ver um padrão onde realmente não existe), estou fazendo o que os agentes de estatística chamariam, um erro de Tipo I , também chamado de falso positivo.

E se você experimentar o seguinte ao entrar em sua casa sozinho à noite: a porta da frente é deixada aberta. Os objetos domésticos estão espalhados por toda parte (você deixou a casa limpa e limpa apenas algumas horas atrás). O seu computador está faltando. Há cheiros fracos, porém irreconhecíveis. Você pode ouvir alguém falando. Com toda a probabilidade, não só tirar conclusões sobre ocorreu, mas também teremos uma resposta fisiológica palpável. A natureza garante que somos propensos a ver padrões ao invés de perdê-los. O erro de Tipo II , que não vê nenhum padrão onde existe um padrão, torna-se mais perigoso. Muito melhor – a partir de uma perspectiva darwiniana – interpretar erroneamente o perigo quando nenhum está presente do que perder pistas importantes que colocam nossa sobrevivência na linha. Existe uma eficiência cognitiva incorporada nesta equação: as reações rápidas dependem de uma relação custo-benefício que favorece a segurança e a sobrevivência.

Assim, quando nossos sistemas de reconhecimento de padrões falharem, eles tendem a errar do lado de cautela e auto-engano. A experiência de ver padrões ou conexões em dados aleatórios ou sem sentido foi apophenia cunhada pelo neurologista alemão Klaus Conrad. Ele originalmente descreveu esse fenômeno como um tipo de processo de pensamento psicótico, embora agora seja visto como uma característica ubíqua da natureza humana. O historiador da ciência, Michael Shermer, chamou a mesma característica do fenômeno. Shermer apontou que nossos cérebros não incluem uma "rede de detecção de balões" que nos permita distinguir padrões verdadeiros e falsos.

• Fazendo bem para outros esta época natalícia
• Autismo e transtorno bipolar pediátrico
• @im_incluído para @arttherapynews: Art Therapy is a Fake!
• 015 a quem confiar
• A Mental Health é estritamente mental?

Exemplos de apophenia, ou padronização, estão em toda parte. Muitas pessoas percebem rostos em lugares aparentemente aleatórios – como em nuvens, em padrões de sujeira deixados em carros ou na lua. Nós levamos esses padrões um passo adiante atribuindo significado a eles. As pessoas viram as imagens de Jesus e Maria dentro de uma laranja cortada pela metade; ou o rosto de Jesus em um pedaço de torrada. Às vezes, esses objetos são adorados ou concedem um status sagrado. Algumas formas de apophenia têm que ver com seqüências de comportamento – como a falácia do jogador ou outras percepções errôneas de probabilidade (isto é ilustrado mais simplesmente por lançamentos de moedas seqüenciais onde alguém pode acreditar erroneamente que depois de 5 lançamentos de cabeças, a probabilidade de obter cola seria de alguma forma seja superior a 50%). A Apophenia também aborda os padrões mais complexos do nosso mundo interpessoal. As teorias da conspiração, como a crença de que as torres gêmeas do 11 de setembro foram destruídas em uma demolição controlada perpetrada pelo governo, são confabulações baseadas em padrões mal percebidos. Tal raciocínio falazoso também tem conseqüências sociais potencialmente adversas. Por exemplo, apesar de uma escassez de evidências que demonstram uma conexão causal, muitos pais não vacinam seus filhos porque acreditam que tais vacinas causam autismo.

Embora seja tentador ver a apophenia como um simples defeito nas nossas capacidades cognitivas de processamento (ou seja, algo que deve ser superado ou derrotado), pode ser útil para nós considerar essa tendência como um aspecto irônico e até divertido de nossa natureza. Nós somos enganados pelas ilusões ópticas – apophenia do córtex visual -, mas não tomamos esses erros cognitivos pessoalmente. Os shows mágicos são muitas vezes agradáveis, precisamente porque sabemos que estamos sendo enganados. Se abraçássemos a nossa vulnerabilidade aos erros cognitivos, não seríamos tão facilmente capturados.

O que a psicanálise (e a psicoterapia em geral) aumentam a conversa sobre a apophênia? Um imediatamente pensa em associação livre – uma ferramenta clínica que foca especificamente no significado gerado pelas associações de palavras. Ao invés de simplesmente ver a apophenia como uma espécie de efeito colateral infeliz de nossa arquitetura cognitiva, a psicanálise nos empurra para olhar o significado onde parece menos óbvio. Desta forma, a segmentação é o ponto, não o problema. Os bons romancistas entendem isso, é claro, e dependem do suspense e da antecipação que as associações aparentemente não relacionadas criam nos leitores. Em um excelente ensaio sobre o assunto, o escritor Christopher Moore disse: "Um caso leve de apophenia é a arma secreta de um romancista que traz leitores e sucesso literário. Passamos nossos dias de trabalho a ver conexões espontâneas entre eventos, pessoas e vidas desconectadas, e tecendo significado nessas conexões. "Na psicoterapia, co-construímos o significado com nossos clientes em um processo ativo de senso de ruído interpessoal e aleatoriedade. A jornada da psicoterapia pode assumir uma qualidade narrativa e muitas vezes depende – como uma boa narrativa – em uma trama reconhecível e coerente. É claro que nosso desejo de padronização pode estar subjacente a questões maiores e rituais de fazer significado. Nossa implacável detecção de padrões é parte de nossa maior busca de significado. Nosso maior desafio pode estar aprendendo a ter incoerência.

• Deficiência intelectual e ensino superior
• Sinto sua dor, mas por quê?
• O som do silêncio
• Auto-compaixão pelos cuidadores
• Conversas sobre Criatividade com Daniel Tammet – Parte V, Criatividade, Mente e Cérebro