Bias de gênero na ciência ou reivindicações tendenciosas do viés de gênero?

ASSOCIAÇÃO AMERICANA PARA O AVANÇO DA CIÊNCIA (AAAS) PROCLAMOS GÊNERO DE GÉNERO NA REVISÃO DE PONTOS SEM EVIDÊNCIA

A AAAS organizou uma conferência em abril de 2016, cuja apresentação após a apresentação de cientistas famosos, influentes e de prestígio defendeu o poder ea prevalência de viés de gênero implícito na revisão pelos pares. No entanto, não foi apresentado um grande número de evidências de viés implícito na revisão pelos pares. Basta ler este relatório – você pode ver por si mesmo que havia uma ampla evidência de lacunas, mas nenhum desses preconceitos representava essas lacunas. E se você acredita que "lacuna = discriminação", você está errado (leia meu blog anterior sobre o assunto).

Agora, esse relatório AAAS é basicamente um artigo de notícias, não um artigo científico revisado pelos pares. Então entrei em contato com dois participantes da conferência. Conheci um pessoalmente – Simine Vazire – e considero que ela é uma cientista extremamente razoável e pensativa. Odeio não concordar com Simine, mas, se eu tiver que discordar de alguém, seria Simine – porque ela é uma das poucas pessoas que já conheci capaz de discordar sem se tornar insultante ou hostil. Nosso intercâmbio sobre viés sexual na psicologia social pode ser de interesse para muitos leitores deste blog.

Então eu perguntei-lhe o mais contundente de todas as questões possíveis:

• O homem em sua vida pode estar intimidando você a ser livre de dor
• Autor Transsexual Calpernia Addams sobre Género e Sexualidade
• O café pode melhorar sua memória?
• Lust, Favors e Nepotism: Liderança Promoções Turn Toxic
• Como Erin Willett está nos tirando da escuridão

"Estou prestes a escrever um blog alegando que, na conferência da AAAS que você participou, ninguém apresentou um pingo de evidências de que o viés explica algumas das lacunas discutidas. Não quero fazer essa afirmação se não for verdade. É verdade? "Ela confirmou, por e-mail, que, em sua opinião, era uma afirmação verdadeira, embora ela também apontasse que o" viés inconsciente "não era sua principal área científica de pesquisa.

O artigo AAAS também incluiu isso: "Os estudos sobre o processo de revisão pelos pares mostraram que os afro-americanos e as mulheres são mantidos em padrões mais altos para serem julgados competentes", disse Molly Carnes, professora de medicina, psiquiatria e industrial & engenharia de sistemas na Universidade de Wisconsin-Madison ".

O QUE ESTUDA?

• O que é com a diferença emergente de gênero na psicologia social?
• The Trump Effect, Part 2
• Coisas que dizem respeito a um amputado
• Os seres humanos serão necessários?
• Os pais treinados musicalmente são melhores para decodificar o choro do bebê?

"Aha!" Eu pensei: "Agora eu posso chegar ao fundo disso. Apenas porque os participantes não apresentaram evidência de gênero ou viés de raça na revisão por pares, isso não significa que a evidência não existe! Deve ser que a evidência é tão esmagadora, tão conclusiva, que os apresentadores simplesmente tomaram como certo que qualquer estudante razoável atendendo estaria completamente familiarizado com a abundante evidência. "Então, achando que qualquer pessoa com familiaridade com a área conheceria tais evidências frio e poderia me dirigir para isso, enviei uma mensagem ao Dr. Carnes para identificar os estudos a que se referiu.

Como se mostrou, este não era o simples golpe que parecia à primeira vista.

TENTATIVA FAILADA I

O Dr. Carnes escreveu de volta para mim:

"Grande parte deste trabalho vem de Monica Biernat na Universidade do Kansas. Ela se refere ao fenômeno como "padrões de referência em mudança". Anexei alguns. "

Agora, isso foi divertidamente irônico – eu fui a escola de graduação com Monica Biernat, e estava lá quando desenvolveu as idéias e os estudos iniciais que se tornaram seu trabalho em padrões alternativos. Eu sei que isso funciona muito bem. Aqui está o kicker, porém: Monica nunca publicou um único estudo sobre o processo de revisão pelos pares.

No entanto, o Dr. Carnes também me enviou esse artigo dela (Kaatz et al, 2015, publicado em Academic Medicine). Aqui, uma das principais conclusões, citadas diretamente do artigo: "Críticas apresentaram diferenças devido ao sexo do candidato, apesar dos resultados de pesquisa semelhantes ou resultados de financiamento: mais elogios para aplicações de pesquisadoras, maior referência a competência / habilidade para aplicações financiadas de mulheres experientes investigadores e mais palavras de avaliação negativas para aplicações de investigadores masculinos (todos P <0,05) ".

As pessoas são mais propensas a criticar e menos propensas a louvar aqueles para quem possuem padrões mais elevados. O papel de Carnes reconhece isso: "Essa tendência de gênero pode ser inconsciente e deriva de estereótipos culturais comuns que as mulheres têm menor competência que os homens em áreas como medicina acadêmica e ciência onde os homens historicamente predominaram". Então, quem recebeu mais críticas e menos elogios para Aplicações de qualidade semelhantes? Homens! Dito de outro modo, a própria pesquisa do Dr. Carnes produziu um resultado exatamente oposto ao que ela promoveu na Conferência AAAS! As mulheres foram obrigadas a diminuir, não mais alto, padrões do que os homens para justificar o louvor.

TENTAÇÃO FALHA II

Então, entrei em contato com o Dr. Carnes novamente. Desta vez, escrevi,

"Obrigado por enviar aqueles junto, mas estou confuso. Eu não vi nada aqui por Biernat na avaliação por pares. Você? Ou há alguma outra referência? "

Então, eu também assinalo que seu próprio artigo mostrou um resultado oposto ao seu pedido. Eu terminei com isso:

"Agradeço antecipadamente por qualquer esclarecimento que você possa fornecer".

Depois de concordar que Biernat nunca estudou a revisão pelos pares, ela explicou o resultado de seu artigo da seguinte maneira:

"O artigo Kaatz mostra pontuações semelhantes para homens e mulheres, mas um maior elogio e aclamação para as propostas das mulheres. Este é um estudo de observação, em vez de experimental, mas alinha o trabalho experimental indicando que, embora as mulheres possam receber aclamação verbal maior por seu trabalho, são menos propensas a ter isso acompanhado de recompensas tangíveis como promoção, contratação, aumento ou – talvez neste caso – uma nota de concessão ".

Certo. Eles descobriram que as mulheres eram obrigadas a reduzir os padrões em relação ao recebimento de elogios e críticas. Agora, pode-se argumentar que "Aha! Isso é um viés! As pessoas têm poucas expectativas e padrões para as mulheres cientistas! "E esse pode ser um ponto válido, e seria interessante se isso levasse a menores níveis de financiamento para as mulheres. Mas o artigo de Kaatz et al não relatou resultados reais que comparem os resultados dos pesquisadores masculinos e femininos. Ao procuram explicar seus resultados, no entanto, incluiu essa curiosa declaração: "Esta poderia ser uma interpretação das pontuações e resultados de financiamento comparáveis ​​para investigadores do sexo masculino e feminino …" O que isso ("pontuações comparáveis ​​e resultados de financiamento") possivelmente significa que não encontramos "viés de gênero nos resultados de financiamento"?

As mulheres podem ser mantidas em padrões mais elevados ou podem ser mantidas em padrões mais baixos. Qualquer um pode ser comum ou geral, ou específico e contingente (talvez as mulheres sejam mantidas em padrões mais altos em algumas situações e padrões mais baixos em outras situações). Mas não se pode citar provas de que as mulheres estão sujeitas a padrões mais baixos como evidência de que eles são mantidos em padrões mais elevados.

TENTAÇÃO SEMI-FAILADA III

No entanto, o Dr. Carnes também me enviou outro artigo. Este realmente foi na revisão pelos pares, e realmente mostrou tendência sexual favorecendo os homens. As mulheres tinham que ser muito mais produtivas do que os homens para obter uma classificação igual. Em meados da década de 1990. Na Suécia. Ao solicitar postdocumentos.

Então, por que eu lancei isso como uma tentativa "semi-falha" para obter os dados? Vamos contrastar a reivindicação original com os dados que o apoiam até agora:

Reivindicação, feita na conferência AAAS, em 2016: "Estudos do processo de revisão pelos pares mostraram que os afro-americanos e as mulheres são mantidos em padrões mais altos para serem julgados competentes"

VERSUS

Um estudo único sobre a revisão por pares de aplicativos pós-dutos na Suécia, em meados da década de 1990, mostrou viés contra mulheres.

TENTATIVA IV, PARTE I: "CONCLUSÕES VARIÁVEIS"

"Não é o que você não sabe que o deixa em problemas. É o que você sabe com certeza que simplesmente não é assim. "(Mark Twain)

Enviei um último e-mail ao Dr. Carnes:

"Obrigado por enviar esse artigo sobre revistas de concessão suecas da década de 1990. Estou me perguntando se você sabe de alguma outra coisa? Diga, algo nos EUA ou em revistas? "

O Dr. Carnes graciosamente respondeu novamente. Seu e-mail incluiu uma entrada impressionante:

"Há uma série de estudos que analisaram concessões de concessão com conclusões variáveis ​​sobre viés de gênero".

Não perguntei a seguinte pergunta: "Se as conclusões estão variando, então, por que você citou como alegando que os estudos apoiaram uma conclusão específica, que a análise dos pares é [supostamente] tendenciosa contra mulheres e afro-americanos, sem mencionar que havia também estudos que não mostram tendência ou viés inverso?

Agora, tudo isso seria uma questão trivial se o Dr. Carnes fosse um outlier único, ou se suas opiniões não fossem levadas a sério. Mas nada disso é verdade. Suas afirmações ocorreram em uma grande conferência patrocinada por uma importante organização científica. Ela foi convidada, presumivelmente, porque a AAAS a considerava um especialista importante neste tópico.

Eu enviei ao Dr. Carnes um rascunho deste blog, solicitando que ela me contasse tudo o que havia errado e oferecendo-lhe a oportunidade de postar um blog convidado na resposta. Eu também a informei quando esta publicação foi ao vivo, repetindo essas ofertas. A partir desta escrita, não recebi uma resposta.

E, como veremos no meu próximo post sobre este tema, em vez de ser um outlier idiossincrático, esse tipo de coisa é comum, quando os cientistas permitem que suas agendas políticas conduzam suas afirmações sobre ciência – em geral, mas também especificamente, com respeito para explicações sobre lacunas de gênero no STEM.

——————

Um acompanhamento desta publicação aparece aqui:

Bias de gênero na ciência?

Se você está interessado nestes, você também pode estar interessado em:

Por que as meninas brilhantes tendem a preferir carreiras não-tronco?

e

O Google Memo

^{Como de costume, familiarize-se com as minhas diretrizes de comentários antes de publicar. Em suma, nenhum snark, sarcasmo ou insultos, e fique no tópico.}

^{Siga-nos no Twitter para novas postagens de blog e links sobre reforma científica, disfunção científica, distorções políticas da ciência, ameaças à liberdade acadêmica e liberdade de expressão e valor da diversidade intelectual}