A nova legislação sobre redução de impostos provavelmente será um desastre econômico para os Estados Unidos, e uma vitória política do Partido Republicano, o último devido, pelo menos em parte, a um importante fenômeno psicológico, evocado pelo fato de os benefícios ostensivos da lei fiscal variarem. descontroladamente em sua distribuição, favorecendo dramaticamente e inconscientemente as corporações e os super-ricos. Aqui está um pouco dessa psicologia que, na avalanche de discussão sobre as conseqüências do projeto de lei, quase não recebeu atenção.
Há evidências consideráveis de que as pessoas são influenciadas por sua situação relativa – que, exceto em casos de sofrimento severo (por exemplo, se estiverem desabrigadas, perigosamente desnutridas ou desesperadamente doentes), a satisfação / insatisfação, felicidade / infelicidade da maioria dos indivíduos depende menos da sua situação. condição de vida real e objetiva do que em como avaliam essa condição em comparação com outras.
Um livro agora clássico do cientista político Ted Gurr, Why Men Rebel , fez um argumento poderoso de que “privação relativa” em vez de “privação absoluta” explicava muitas situações de violência revolucionária. Por exemplo, verifica-se que a renda real e provável estado nutricional do campesinato parisiense imediatamente antes da Revolução Francesa era consideravelmente melhor do que tinha sido nos anos anteriores; a diferença, e o que levou à revolução, foi que, em 1789, a classe alta francesa tornou-se intoleravelmente extravagante ao exibir sua riqueza e luxos superiores.
Comparações podem ser psicologicamente erosivas. Em um relato de pesquisa muito citado, o psicólogo social Douglas Kenrick e seus colegas descobriram que homens que tinham recebido fotos de modelos semi-vestidos atraentes relataram uma satisfação significativamente menor com seus parceiros românticos do que aqueles que mostravam outras fotos escolhidas aleatoriamente. Os ganhadores da medalha de bronze olímpica, curiosamente, relatam maior satisfação e felicidade do que os medalhistas de prata, presumivelmente porque os primeiros estão felizes por terem obtido qualquer medalha, enquanto os últimos – tendo chegado perto de ganhar o prêmio principal – estão mais propensos a ficar frustrados. um pouco triste por não ter obtido por si mesmos. Intuitando essas descobertas, HL Mencken observou certa vez que um “homem rico” é alguém que ganha mais US $ 100 do que o marido da irmã de sua esposa!
Pesquisas realizadas mais de meio século mostraram que Mencken era estranhamente preciso: se o marido da irmã de uma mulher ganha mais do que o marido da mulher, a probabilidade de ela ir para o trabalho é muito maior, provavelmente porque ela está tentando se manter. com a renda da família de sua irmã. No Reino Unido, um aumento de salário para os trabalhadores na própria área de especialização reduz a satisfação no trabalho do trabalhador médio, tanto quanto um aumento em seu próprio salário aumenta.
Esse fenômeno de felicidade baseada em comparação (ou infelicidade) é um dos achados mais consistentes de pesquisadores em psicologia e economia positiva: as pessoas indicam consistentemente que preferem ganhar menos renda absoluta desde que ganhem mais do que as que as rodeiam. Quando alunos de pós-graduação em saúde pública de Harvard – que presumivelmente não são bobos – foram perguntados sobre qual condição eles prefeririam: (1) Você ganha $ 50.000 e outros ganha $ 25.000, ou (2) Você ganha $ 100.000 e outros ganha $ 250.000, mais da metade os alunos escolheram a situação # 1. Curiosamente, essa preferência não foi encontrada quando os mesmos alunos foram solicitados a escolher entre duas outras condições: (1) você tem duas semanas de férias e outras tem uma semana, ou (2) tem quatro semanas de férias e outras oito. Nesse caso, apenas cerca de 20% dos alunos escolheram a opção 1, provavelmente porque há algo em “bens” que os tornam especialmente suscetíveis de gerar inveja.
Quando se trata de gerar inveja – e, com isso, uma infelicidade considerável – o dinheiro, não surpreendentemente, é o principal culpado. Pode não comprar felicidade, como diz o ditado. Mas, na medida em que as pessoas comparam sua riqueza com os outros – e se encontram mais pobres -, isso pode certamente gerar infelicidade. Considere esta descoberta impressionante. Aumentar a renda aumenta tipicamente a felicidade de alguém, pelo menos na Grã-Bretanha e nos EUA. No entanto, um aumento na renda média dentro de um estado diminui a felicidade média dentro desse estado em um terço, tanto quanto aumentar a própria renda aumenta.
Isso se relaciona com o que tem sido chamado de Paradoxo de Easterlin, em que, uma vez satisfeitas certas necessidades mínimas, o bem-estar subjetivo não aumenta com a renda. Uma interpretação especialmente convincente desse genuíno paradoxo é que as pessoas estão fortemente dispostas a avaliar sua situação em termos relativos em vez de absolutos: quão rico eu sou comparado a outros? O economista Richard Easterlin faz uma bela analogia mostrando como é natural que as percepções sejam relativas e não absolutas: em vez de perguntar às pessoas em todo o mundo se elas “não são muito felizes”, “moderadamente felizes” ou “muito felizes”, ele propõe se perguntássemos se eles não eram muito altos, moderadamente altos ou muito altos? E se compararmos os resultados de tal pesquisa na Holanda (onde as pessoas são de fato muito altas) com as do Vietnã? Os resultados seriam claramente relativos: um homem de seis pés no Vietnã provavelmente se consideraria muito alto, enquanto na Holanda, não tanto. Uma diferença importante entre inquirir sobre altura ao invés de felicidade é que a primeira se presta a uma medida empírica indiscutível. Mas a tendência de “medir” a si mesmo contra os outros continua a ser primordial.
Uma concepção semelhante foi empregada na biologia evolucionária, onde é conhecida como o efeito da Rainha Vermelha : imagine predadores como os guepardos, que são selecionados para correr muito rápido, porque os guepardos que correm rápido são mais bem-sucedidos em capturar suas presas. Com o tempo, sua velocidade cada vez mais evoluída seleciona antílopes que também podem correr rapidamente, porque os mais lentos são comidos. O resultado é que, embora ambas as chitas e antílopes se tornem muito rápidas, nem o predador nem a presa acabam sendo “à frente”, já que ambos mudaram juntos. (No Através do Espelho , Alice se encontra em um ambiente que está se movendo rapidamente, e então a Rainha Vermelha agarra sua mão e exige que corram, explicando que “É preciso correr o bastante para se manter no mesmo lugar. . ”)
Isso parece explicar em grande parte por que, por exemplo, mesmo que a renda per capita de muitos países tenha subido abruptamente – sete vezes nos últimos 50 anos -, não houve aumento correspondente no bem-estar e felicidade médios relatados. . Isso é consistente com o efeito da Rainha Vermelha: à medida que todos ficam mais ricos, a maioria das pessoas permanece praticamente na mesma posição em relação à sua riqueza relativa.
Curiosamente, embora essa tendência possa parecer imprudente, perversa ou totalmente inconveniente – afinal de contas, a inveja é um dos Sete Pecados Mortais – há algum senso comum biológico, já que a seleção natural não funciona com sucesso reprodutivo absoluto, ou fitness, mas no sucesso de indivíduos e / ou seus genes em relação ao de outros indivíduos e / ou outros genes.
Essa “teoria da relatividade” psicoeconômica acaba sendo uma das descobertas mais robustas da pesquisa sobre felicidade, embora tenha sido pressagiada muito mais cedo por uma variedade de pensadores: “Nossos desejos e prazeres têm sua origem na sociedade”, escreveu Karl. Marx “Nós, portanto, os medimos em relação à sociedade; nós não os medimos em relação aos objetos que servem para sua gratificação. Como são de natureza social, são de natureza relativa ”.
Aqui está Marx, novamente: “Uma casa pode ser grande ou pequena; desde que as casas vizinhas sejam igualmente pequenas, satisfaz todas as exigências sociais de uma habitação. Mas se um palácio se ergue ao lado da pequena casa, a casinha encolhe em uma cabana. ”Para mim, tão infeliz – de fato, francamente irado – que sou sobre a aprovação da“ reforma ”tributária, que aumentará a desigualdade econômica em um país. que já sofre de um excesso disso, pode haver uma fresta de esperança, na medida em que um princípio psicológico bem estabelecido sugere que o atual palácio do domínio político republicano logo encolherá em uma cabana.
David P. Barash é professor de psicologia emérito da Universidade de Washington e autor de Through a Glass Brightly: Usando a ciência para ver nossas espécies como ela realmente é , em 2018, pela Oxford University Press.
