Eu finalmente comecei a ler a Variedade de Experiência Científica de Carl Sagan, um volume editado por sua esposa, Ann Druyan, e baseado em uma série de Lições Gifford sobre Teologia Natural que Carl entregou em 1985 na Universidade de Glasgow. O título do livro é uma referência direta e um desafio gentil para William James, um pouco frustrante, The Variety of Religious Experience (também baseado em uma série de palestras, apresentadas na Universidade de Edimburgo em 1901). Embora o texto de James seja um clássico em psicologia e filosofia, James mostrou uma distinção bastante simplista entre o que ele chamou de "mentes saudáveis" e "almas doentes", ambos analisados em termos de capacitação de experiências religiosas. Sem mencionar, é claro, que ele sarcasticamente sugeriu a sua audiência de cientistas que seu ateísmo era talvez o resultado de um mau funcionamento do fígado.
De qualquer forma, os ensaios de Sagan são sobre a relação entre ciência e religião de um ponto de vista muito diferente do de James. Ao mesmo tempo, é tão refrescante ler as palavras de um ateo positivo, que não se assemelham, pelo menos, à retórica irritada e inflada de Christopher Hitchens ou Richard Dawkins. Pelo contrário, o tom de Sagan é sempre medido e humilde, e no entanto ele entrega (metaforicamente) o golpe mortal depois de um golpe mortal para os religiosos em sua audiência.
A ciência no livro é inevitavelmente um pouco datada (embora Druyan adicionasse notas aqui e ali para atualizar algumas das declarações de fato). Então, novamente, esses ensaios não são sobre ciência per se, mas sobre o significado da ciência em nossas vidas e seu conflito com a mentalidade religiosa. Há muitas passagens preciosas que merecem uma consideração pensativa, mas um em particular me surpreendeu no início do livro (capítulo 1). Sagan está falando sobre a enorme vastidão do espaço: cerca de cem bilhões de estrelas apenas em nossa própria galáxia, a Via Láctea, que é uma das mais de 400 bilhões de galáxias no universo. Esse universo mede 46,5 bilhões de anos-luz, e contém algo da ordem de 10 para os 80 átomos. Ah, e a maioria é vazia ou cheia de coisas escuras que não fazem parte de galáxias, estrelas ou planetas.
Depois de contemplar tudo isso por um momento, Sagan diz: "E esse vasto número de mundos, a enorme escala do universo, em minha opinião, foi levado em conta, mesmo superficialmente, em praticamente nenhuma religião, e especialmente nenhuma religião ocidental". Isso parece exatamente correto, e algo que dificilmente é discutido mesmo em debates entre ateus e teístas: as religiões humanas são completamente inconscientes da enormidade do espaço. Há muita conversa sobre "design inteligente" e "princípios antrópicos" e outras noções fantásticas inventadas para nos convencer de que existe evidência científica de que todo esse shebang foi posto em prática por alguém apenas para que possamos eventualmente aparecer (e que resultado bonito Ele conseguiu todos os seus esforços!).
Mas a observação de Sagan deixa muito claro que essas pessoas não têm idéia em que tipo de lugar realmente vivemos. Como Douglas Adams o colocou no The Hitchhiker's Guide to the Galaxy: "O espaço é grande. Você simplesmente não vai acreditar em quão vastamente, extremamente, muito grande, é grande. Quero dizer, você pode pensar que é um longo caminho para a droga, mas isso é apenas amendoim no espaço. "Na verdade. Que tipo de engenheiro inteligente criaria um engenho (o universo) que leva mais de 13 bilhões de anos para gerar o Homo sapiens , enquanto perdendo 99,999999999999% por cento do espaço no universo? Ou talvez, sugere Sagan, essa grande quantidade de espaço e tempo não foi desperdiçada, e Deus criou muitos outros mundos com pessoas. Mas nesse caso, Jesus veio e morreu na cruz em cada um deles? Existem infernos e céus separados para diferentes espécies de ET? As implicações teológicas são surpreendentes, e ainda assim completamente desconsideradas.
Ah, dizem os religiosos, mas quem devemos questionar o plano de Deus? Ele (ou ela, ou ela, como Sagan repetidamente escreve) funciona notoriamente de maneiras misteriosas. Mas esse é o último policial. É simplesmente uma maneira extravagante e francamente insultante de dizer "Não tenho a menor idéia". As pessoas têm o direito de acreditar em qualquer história inata que eles gostem de acreditar (desde que não tentem impô-lo aos outros) , mas muitas pessoas religiosas desde que Tomás de Aquino realmente querem argumentar que suas crenças também são racionais, que não há contradição entre o livro da natureza e os da escritura. Se assim for, então eles precisam responder a pergunta de Sagan sobre por que os chamados livros sagrados não nos dizem nada sobre como o universo realmente é.
Sagan imagina como Deus poderia ter ditado seus livros aos antigos profetas de uma maneira que certamente teria influenciado nos modernos. Ele poderia ter dito (estou citando Sagan diretamente aqui): "Não se esqueça, Marte é um lugar enferrujado com vulcões. … Você vai entender isso mais tarde. Confie em mim. … Que tal, 'Você não viajará mais rápido que a luz?' … Ou 'Não há molduras privilegiadas de referência.' E sobre algumas equações? As leis de Maxwell em hieróglifos egípcios ou personagens chineses antigos ou hebraicos antigos. "Agora isso seria impressionante, e até mesmo Dawkins teria que coçar a cabeça dele. Mas não, em vez disso, encontramos histórias triviais sobre tribos locais, uma série aparentemente interminável de "bichos" e uma descrição do mundo tão pequena, jovem e bastante plana.
O desafio de Sagan é praticamente ignorado pelos teólogos de todo o mundo. E por uma boa razão: é impossível responder coerentemente, mantendo o núcleo da maioria das tradições religiosas. Os vários deuses que as pessoas adoram são simplesmente muito pequenos para o universo em que habitamos, o que não é surpresa uma vez que aceitamos a verdade bastante óbvia de que somos nós quem criou os deuses à nossa imagem e não o contrário. Nós sentimos sua falta, Carl.
