Caos Catastrophe e nossa economia: um colapso da confiança

Parece que o mercado livre é um jogo de confiança, e que quando a confiança vacila, o caos pode ser selvagem. Então, aqui está a visão de um chaopsychologist confiante …

Carlin Flora, editor sênior da Psychology Today, enviou a seguinte mensagem na semana passada para desencadear algum conteúdo de blogueiros sobre a psicologia do resgate econômico. Ela escreveu:
O senador Charles Schumer (D., NY), presidente do Comitê Econômico Conjunto, abriu o questionamento na audiência de hoje perguntando ao Sr. Bernanke por que uma autorização menor – talvez US $ 150 bilhões – não seria suficiente para começar. As parcelas garantirão que os interesses dos contribuintes sejam protegidos e permitir que os funcionários avaliem o sucesso de qualquer programa que seja usado para comprar ativos hipotecários. "Esta é apenas uma idéia, uma das muitas que nós no Congresso estamos considerando, enquanto tentamos responder de forma responsável a esta situação terrível", explicou o Sr. Schumer.
"Provavelmente US $ 1 trilhão seria melhor do que US $ 700 bilhões", disse ele. "Você acha que US $ 150 bilhões são insuficientes para garantir aos mercados que o Congresso é sério eo governo é sério quanto a resolver esse problema?"
O Sr. Bernanke observou que ele não faz parte dos poderes legislativo ou executivo e, portanto, "não tem condições de negociar esta proposta". (O Sr. Paulson não estava na audiência do comitê, mas está programado para testemunhar quarta-feira, a tarde, antes da Assembleia .) Mas o Sr. Schumer queria a perspectiva do Sr. Bernanke, o economista.
"Senador, você me perguntou minha opinião como economista", respondeu o Sr. Bernanke. "Infelizmente, isso é uma questão de psicologia".
A questão-chave, explicou o Sr. Bernanke, é que "os mercados precisam ter confiança", o problema será abordado. O governo está essencialmente enviando um sinal aos mercados financeiros. Uma quantidade insuficiente pode ser vista como "dribs and drabs" para resolver o problema, disse ele. "É um problema muito grande e não queremos superá-lo." [Endquote]

Eu não sou um especialista em economia, longe disso. Mas eu sei um pouco sobre o funcionamento dos sistemas de adaptação complexos [veja meus blogs em "Batman Parts I to III"] e os mercados econômicos são, de fato, sistemas adaptativos complexos [veja a página inicial de Barkley Rosser para pesquisa aplicando caos e teorias relacionadas à economia http://cob.jmu.edu/rosserjb/]. E a confiança é um dos conceitos mais úteis e melhor entendidos em psicologia.

Vou começar com a questão da confiança, porque é aí que estou mais confiante (obtê-lo? Ha ha ha, eu também sou aparentemente muito engraçado). Ok, de volta ao trabalho: Albert Bandura liderou a pesquisa em confiança (o termo técnico é "auto-eficácia", há cerca de 30 anos. O trabalho central nesta área foi baseado na construção de confiança em fóbicas de cobras, expondo esses indivíduos a Boa Constrictors e avaliar quais fatores mais bem-sucedidos prever sua capacidade de enfrentar ou enfrentar essas cobras. O principal resultado de Bandura foi que as crenças de confiança previram o sucesso com mais força do que qualquer outro fator estudado, mesmo o sucesso passado. Portanto, a crença é crucial, ao nível do indivíduo, e, aparentemente, na escala maior dessa rede complexa – a confiança coletiva das pessoas nos mercados. Em outras palavras, a confiança dos indivíduos é crítica, pois, coletivamente, essa confiança emerge na escala muito maior do comportamento coletivo dentro da economia. contagiosa entre os indivíduos, como é o caos e o pânico. A recente corrida fatal em retiradas de Washington Mutual é um exemplo claro. A parte da parte, o indivíduo, é fundamental para entender a confiança do todo, o comportamento coletivo dos mercados e dos bancos. O inverso também é verdade. Minha inclinação para retirar meu 401K, comprar ouro e enterrá-lo no pátio traseiro combinará com essa inclinação dos outros à medida que o mercado cair no dia-a-dia 10% de pedaços, e o valor do ouro sopra. E esses números servem para alimentar o colapso catastrófico e o caos subseqüente.

• Cool Intervention # 5: Head-on Collision
• Mourning Dawns Online: criando espaço virtual para o sofrimento
• Você está minimizando sua própria felicidade?
• Se Buddha fosse CEO: The Four Immeasurables in Business
• A verdade sobre os relacionamentos de rebote

Então a confiança é a chave. Mas o que aumentará a confiança? Infelizmente, o melhor construtor de confiança é um sucesso prévio. Nossas mentes são práticas nesse sentido. Você não pode simplesmente bombear algo quando faltam verdadeiros talentos, haverá um eventual acidente. Este é o jogo de confiança que estava acontecendo com Wall Street, onde as coisas estavam subindo no curto prazo, construindo confiança falsa. Mas os ganhos foram construídos sobre nada, sem substância. O mercado estava correndo por um episódio maníaco, como alguém que salta por uma janela e acha que ele pode voar porque sente o vento na cara dele. Muita confiança pode ser perigosa.

Desafortunadamente, a economia e o governo não foram bem sucedidos ultimamente. Você provavelmente notou isso! Essencialmente, os organismos aprendem a confiança observando-se fazendo bem. Através da aprendizagem observacional, você se vê bem, o que cria confiança: simples. Se vemos as coisas bem na economia, agiremos de forma coletiva de forma confiável, e os comentários dos mercados, em grande escala, nos informarão que as coisas estão melhorando.

Mas o inverso também é verdade. E os ganhos obtidos através do pano de fundo da volatilidade do mercado tendem a ter pouco poder para construir a verdadeira confiança. E garantir que nossos líderes agirem rapidamente para consertar as coisas também farão pouco, mesmo do nosso grande e altamente estimado presidente (veja – eu disse que eu era engraçado).

• Olá, boa compra
• IDA: A Film Review
• Nossa infância pode realmente prever nosso futuro?
• Jed Diamond em psicoterapia individual
• Tornando-se um psicólogo ambiental

Você não pode simplesmente construir auto-estima ou confiança através da força de vontade ou cajoling ou um resgate enorme por si só. As coisas precisam realmente ir bem, pouco a pouco, e precisamos perceber. É isso aí.

Agora, embora o nosso governo e os mercados não tenham feito "bons" ultimamente, pode ajudar um pouco sobre o fato de ter sobrevivido a várias recessões e uma grande depressão no passado. Essas sobrevivências anteriores podem acalmar um pouco os nervos. O ex-presidente dos EUA, Bill Clinton, na reunião do domingo, a imprensa respondeu com esse tipo de confiança, sugerindo que, se pudermos sair dessa crise, estaremos em um bom caminho, tendo aprendido algumas lições essenciais sobre a necessidade de regulamentação: " [quando passamos por isso], você não vai ter esses bingos loucos de hipotecas ou derivativos sub-subprime porque as pessoas agora reconhecem tudo de novo o que eles tiveram que aprender na depressão e duas ou três vezes desde então, que os mercados que são deixados inexplicáveis, nas margens, se autodestruirão, eles se canibalizarão, então acho que aprendemos isso. "Ironicamente, Clinton ajudou a tocar o sino do jantar quando ele terminou o trabalho de Reagan ao revogar o último pós-depressão regulamentos financeiros.

No entanto, ao comparar o sistema econômico global com um sistema humano individual, Clinton pode descrever o tipo de resiliência que vem após a recuperação da autodestruição. Sobreviver a um trauma pode realmente criar uma confiança muito profunda, bem como as habilidades de enfrentamento que irão sustentar essa confiança. Clinton estava sugerindo a visão otimista de que passamos por problemas semelhantes antes e que provavelmente evoluiremos algumas novas habilidades de enfrentamento: novas políticas de regulamentação e práticas de negócios.

No negativo, uma série de outros fatores podem interferir com esse tipo de crescimento e confiança também. Por exemplo, se você se observar fazendo "bom", mas você está fazendo isso em circunstâncias especiais, se o bem não é atribuível a "você", você pode ficar menos confiante, mesmo que o resultado seja um sucesso. Um bom exemplo vem da pesquisa em anexo à infância. Dentro da "teoria do anexo", o objetivo da parentalidade é essencialmente ser sintonizado com as necessidades de conforto e segurança de uma criança, por um lado, e a capacidade de desenvolver competência e autoconfiança no outro. Se você suportar demais uma criança, você corroe a confiança.

Perguntei um taxista muito bem informado no outro dia para sua opinião, e ele comparou isso com a cura de uma lesão nas costas – "Se você deixar uma cinta por muito tempo, suas costas acabam ficando fracas e as coisas piorando".

O suporte de volta à saúde deve ser suficiente para permitir que o sistema se reorganize, evolua e cure, e nada mais. Não, você não quer "ignorá-lo", como o Sr. Bernanke advertiu, mas você não quer ultrapassá-lo também. Há perigos em ambos os lados, sob suporte pode permitir que o sistema se desintegra no caos, e o suporte excessivo manterá a rigidez e a fragilidade do sistema.

Quando perguntado, por exemplo, o que eu "faço" com os clientes em terapia (a idade da sua pergunta de abordagem teórica), a resposta do meu sábio é: "O menos possível". Uma resposta alternativa poderia ser: "Tanto quanto como é necessário e não um pouco mais ".

Você deseja ativar os recursos de cura interna do sistema sem contaminá-los. Esta recuperação deve ser sobre os bancos e os mercados, não o governo. Esta é uma venda difícil em um ciclo eleitoral, é claro. No entanto, as partes do sistema devem atribuir sua recuperação para que a cicatrização robusta ocorra.

Então, você quer apenas a quantidade certa de resgate alocado apenas quando for necessário. A questão de "Quanto?" E "Onde?" Vou deixar para outros que conheçam mais do que eu. Parece que o plano que nosso congresso não conseguiu concordar nos últimos dois dias tenta encontrar esse equilíbrio, com O dinheiro foi dividido em três partes, ao longo do tempo, com supervisão e responsabilidade do mercado. Teria sido um pouco "clunkier" do que eu teria gostado, mas é um congresso depois de tudo.

Bush não é a única figura pior do nosso governo. Como uma mãe e um pai envolvidos em conflito constante sobre um filho necessitado, nosso congresso é tão disfuncional quanto você pode obter para incutir a confiança de seus constituintes. Muitas vezes nos deixamos com essa sensação de sorte da mãe, culpando o pai, enquanto eles continuamente nos perguntam a quem queremos viver uma vez que o divórcio é final. Mas uma vez que eles conseguiram o acordo, eles passaram a se culpar pela bagunça nos próximos meses ("Você sabe que era sua mãe que queria esse resgate, eu estava realmente contra isso o tempo todo!"), O O próximo passo será reformar os regulamentos.

Eu também vou chime lá, apesar de estar fora do meu escopo de experiência, usando termos muito gerais informados por uma complexa perspectiva de sistemas adaptativos [veja http://www.societyforchaostheory.org]. A ideologia do mercado livre é falho porque se baseia no pressuposto de um sistema mecanicista ou fechado. Muitos modelos da economia que entendi ainda estão baseados na idéia antiquada de homeostase, que existe um ponto de convergência para o qual o mercado tenta se corrigir. O modelo descreve os mercados como um termostato fazendo correções quando as coisas ficam muito quentes ou muito frias.

Na verdade, os mercados livres são sistemas extremamente complexos e interdependentes, operando em tempos distantes do equilíbrio e exibindo ordem não através da homeostase, mas através de processos como emergências e autoorganização (onde as peças emergem em todo o qual prosseguem para regularizar peças). Os sistemas de mercado evoluem ao longo do tempo e podem ajustar seu equilíbrio de ordem de complexidade para gerenciar demandas internas e externas. E se eles se tornarem muito selvagens, eles podem derrubar o caos de alto grau, tornando-se desintegrados. Se eles se tornarem muito rígidos, como foi o caso na crise atual, eles podem sofrer uma catástrofe. Eles podem colapsar sob o peso de sua própria dívida: "se canibalizam", porque o lucro e o empréstimo fazem uma dança cada vez mais rápida da sala de baile uns com os outros. Eventualmente, a dança se desmorona nas costuras. Se é através da rota do caos ou catástrofe, os resultados são potencialmente devastadores quando a escala da dança é tão grande.

Se você tivesse um sistema muito pequeno e simples, fechado em teoria, digamos uma pequena praça do mercado com um número fixo de fornecedores, onde ninguém entrou ou saiu, e todos confiaram em todos os outros para uma variedade de serviços e serviços, então Deixe o mercado livre evoluir sem restrições. Mas é claro que isso é uma falsa construção, uma fantasia. Mesmo que tal mercado existisse, você precisaria de uma regulamentação para evitar que o dono da loja de armas se torne vilão e assumisse a floricultura. Mesmo em economias tribais, ocasionalmente encontraríamos guerras, sobre-especialização e comércio de escravos.

O mundo moderno é composto de sistemas altamente interligados, e a escala agora é global – cresceu a esse nível. Esses sistemas estão interligados em vários tipos de sistemas e em escalas de tamanho, como dizem os políticos: de Wall Street à Main Street.

Atualmente, as escalas são verdadeiramente globais. Se esses sistemas forem deixados para se executar, os incentivos sempre se voltarão para o lucro a curto prazo e a consolidação do poder. Ouvi seu Holliness o Dalai Lama responder a uma pergunta sobre a moralidade das grandes empresas. Ele respondeu essencialmente que, nos sistemas capitalistas, a distribuição da riqueza pode não ser tão boa, mas os produtos são muito bons (acho que ele apontou para as Nike Sneakers nesse ponto). Nos sistemas comunistas, a equidade da riqueza pode ser boa, mas os produtos não são tão bons. Sua solução era comercializar a idéia de lucro a longo prazo. Sua única discussão com o mercado livre foi o foco em ganhos de curto prazo. Isto, em sua opinião, é de onde vem todo o "mal".

Quem sou eu para discordar de Sua Santidade? Quanto mais poder se consolidar, nas maiores escalas, mais esse poder pode ser alavancado para criar ganhos de curto prazo artificialmente grandes. Grandes escalas de chumbo de tamanho podem levar a baixas escalas de tempo. Mais uma vez, como Bill Clinton descreve: "… binges loucos de hipotecas ou derivativos sub-subprime porque as pessoas agora reconhecem de novo o que tiveram que aprender na depressão e duas ou três vezes desde então, que os mercados não são responsabilizados, em as margens, se autodestruirão, elas se vão canibalizar. "Quando os maiores bancos se espalham pelas fronteiras para se tornar bancos tradicionais e também de investimento, as escalas são orientadas para" bigness ". Ao mesmo tempo, quando a falta de regulação permite Esses bancos correm em vazio, com 30 dólares sendo alavancados por cada 1 dólar detidos, e quando estes 30 dólares são emprestados de outros bancos vazios, você tem um sistema que se canibaliza. E o desperdício produzido após este banquete destrutivo de Wall Street é colocado imediatamente na "rua principal". Estou olhando para fora da minha varanda nas costas em 3 condomínios bancários em uma linha no momento. A sério. Esta é a grande porcaria de Wall Street, não?

Todo sistema que muda necessidades rígidas para exportar seu desperdício, sua entropia para algum sistema vizinho. Para uma boa leitura sobre este conceito ganhador do Prêmio Nobel, o trabalho de Nicolis Prigogine em sistemas químicos é uma boa leitura. Um sistema pode violar a segunda lei da termodinâmica (a ordem tende para a desordem) localmente, com a ordem emergente do caos relativo, enquanto esse sistema descarrega uma maior quantidade de entropia para sistemas vizinhos.

Todos nós, como os contribuintes, precisam de um scooper gigante? "Sim." Isto é o que é o plano de resgate, um scooper gigante. E talvez os detritos das dívidas de hipotecas ruins possam ser usados ​​para fertilizar alguns jardins aqui e ali. Quem sabe? Podemos esperar. Mas devemos apenas pegar tanto quanto o sistema precisa sobreviver. Essa ressaca precisa sofrer uma nova reforma. E as reformas, seja lá o que for, devem se concentrar na confiança. A esperança não é a mesma coisa que a confiança. Caso contrário, Obama estaria mais adiante nas pesquisas, não?

O que torna o mercado realmente robusto?

1) Diversidade. A consolidação de energia precisa ser limitada para manter o equilíbrio que a verdadeira concorrência acrescenta ao mercado livre. Sabíamos que os monopólios eram ruins. O que aconteceu lá? Manter algumas indústrias financeiras pequenas o suficiente mantém a escala de poder crescer muito demais. Os especialistas precisarão definir os termos e os limites aqui. A principal questão é não deixar qualquer peixe ficar muito grande para uma única lagoa. Big está bem. Mas muito grande para a lagoa e você arrisca o colapso quando esse peixe começa a comer sua própria cauda. Os sistemas com muitos agentes são capazes de ressurgir e crescer. Aqueles que são colapso de risco muito alto. Novamente, os especialistas terão que determinar os limites de cada lagoa (ou seja, banco tradicional versus banco de investimento, companhia de seguros versus hedge funds, dívida hipotecária versus derivada), e quanto grande é grande.

2) Ganho a longo prazo. Todos os regulamentos que facilitam o crescimento a longo prazo sobre o risco de curto prazo são bons. O que é longo e o que é curto, novamente vou deixar alguém que sabe do que eles estão falando, não eu.

3) Resíduos. Quais são os custos de crescimento? Os resíduos, sob a forma de entropia ruim, devem ser desincentivados. Isso pode ser feito através de regulamentos firmes nos casos mais flagrantes, ou através de tributação em circunstâncias mais difíceis (ou seja, imposto sobre o carbono). Não vale a pena crescer financeiramente no curto prazo se estivermos presos vivendo em meio a resíduos tóxicos para o longo curso. E precisamos considerar o desperdício de forma mais ampla, com transição em vastos sistemas. Os resíduos podem ser financeiros (empréstimos incobrables e execuções hipotecárias), ambientais (casas vazias), humanos (bairros em dificuldades e crianças sem-teto), éticos (ganância e enormes disparidades financeiras), ou no caso da crise atual: tudo o que precede. Diz-me o que pensas.

-Dr. Dave

* Obrigado também a Clint Sprott pela imagem do "fractal do dia" acima