Cada vez mais, fica difícil assistir às notícias. Paradoxalmente, também é difícil me afastar disso. Todos os dias, faço login ou ligo a TV para descobrir o que está acontecendo no mundo. Não raro, eu me vejo menos certo sobre os eventos do que quando comecei. Políticos estão lamentando “notícias falsas”. Teorias de conspiração aparentemente absurdas estão sendo levadas a sério. Eu sinto que tenho fome de fatos carnudos de alto teor calórico, mas tudo que eu ganho são batatas fritas e cigarros. Satisfaz o desejo de colocar algo na minha boca, mas ainda fico querendo e desnutrida. Assim, volto ao vale para outra mordida insatisfatória.
Não estou otimista que a situação vai melhorar. Com a inteligência artificial, as pessoas estão começando a ver o surgimento de “deepfakes”, a combinação de algoritmos de aprendizado de máquina com software de mapeamento facial que permite a criação de conteúdo artificial que pode seqüestrar o rosto, o corpo e a voz de uma pessoa. Além do exemplo simples e assustador de transpor o rosto de uma pessoa em um filme pornô, essas novas abordagens podem criar conteúdo de pessoas dizendo e fazendo coisas que nunca ocorreram. Essas capacidades emergentes levam ao sentimento inquietante de que o mundo da verdade – a suposição de que podemos ter fatos inatacáveis para tomar decisões – está mudando e afundando sob nossos pés.
Historicamente, esta não é uma nova ocorrência. No início do século 20, os físicos lidaram com o mesmo problema com o advento da Mecânica Quântica. Ao tentar entender o comportamento das partículas em escalas atômicas, os modelos clássicos da física estavam falhando. Medições e cálculos não eram absolutos. Um fóton é uma partícula e uma onda. Um elétron não orbita um núcleo, mas sim um campo de probabilidade. Uma partícula incerta e não determinística espalhou-se sobre o núcleo central de prótons e nêutrons. O surgimento deste campo revelou fundamentalmente a natureza estatística do nosso conhecimento da realidade. Tudo é uma probabilidade e não uma certeza. Ainda mais estranho é o efeito do observador – a teoria de que simplesmente observar uma situação ou fenômeno necessariamente altera esse fenômeno. Os físicos descobriram que mesmo a observação passiva de fenômenos quânticos pode realmente mudar o resultado medido (por exemplo, experimento de dupla fenda). Embora filosoficamente inquietantes, esses insights foram extremamente bem-sucedidos no avanço de numerosos campos de tecnologia que vão da eletrônica à criptografia até a computação quântica.
Então, o que isso tem a ver com notícias falsas? Em vez de tomar decisões sobre o que é verdadeiro e não verdadeiro (modelo clássico de mídia), temos que tomar decisões sobre o que é mais provável (modelo de mídia quântica). Para fazer isso, não podemos apenas olhar para um único evento e perguntar: “esse indivíduo realizou o ato que está sendo documentado nas notícias ou através de algum conteúdo digital?” Também devemos perguntar: “esse ato cabe dentro uma alta ou baixa probabilidade de seus atos anteriores, conforme documentado por outras mídias? ”Isso força uma abordagem mais holística. Dado que a mídia e o conteúdo estão quase sempre presentes e abrangentes, agora podemos criar esses campos de probabilidade de mídia. Por exemplo, se um político é acusado de assédio sexual (que ele alega ser uma notícia falsa), mas há numerosos exemplos anteriores de que este político se vangloria de ter apalpado mulheres, então é provavelmente verdade. Se há mídia acusando alguém de comportamento inadequado, mas todo o conteúdo digital anterior a isso é inconsistente com esse comportamento, então não há razão para acreditar que seja provavelmente falso. Agora que isso está sendo dito, já que estamos falando de probabilidades, também é possível que o político desprezível seja inocente e que o indivíduo honesto tenha caído em desgraça. Eles são apenas menos prováveis.
Ironicamente, a solução emergente pode ser a própria tecnologia que, em primeiro lugar, complica o problema – a inteligência artificial. Com a vasta quantidade de informação digital, é impossível que uma pessoa passe por tudo e faça uma avaliação calculada. Uma IA, por outro lado, pode ser perfeita para tal tarefa. Imagine uma análise que crie um “vetor comportamental” para um determinado indivíduo, no qual todas as suas ações on-line são mapeadas estatisticamente (como John acompanhou o Red Sox por 20 anos). Quando algo surge e é questionado (John envia um texto aplaudindo os Yankees), o programa pode determinar quão provável é esse comportamento, baseado em conteúdo passado.
Embora isso possa não ser totalmente satisfatório de que teremos “2 + 2 = 4” certeza de eventos neste mundo, talvez reflita uma verdade mais profunda que os físicos descobriram há mais de meio século – que o observador está inextricavelmente ligado aos eventos. que eles estão assistindo. Nossas mentes e nossos sentimentos não podem ser separados da realidade à medida que ocorrem e são documentados. Nossas percepções sempre moldaram a “verdade” e inevitavelmente criam ambigüidade. Nos últimos tempos, essa ambigüidade está subindo rapidamente, mas pelo menos as técnicas modernas têm o potencial de quantificar esses tons de cinza para que possamos tomar as melhores decisões possíveis. Pelo menos, é altamente provável.