A psicologia clínica obteve-se bifurcada entre os programas (geralmente Ph.D.) que são intelectualmente rigorosos, exceto quando se trata de sua própria falta de conhecimento clínico e os programas (geralmente Psy.D.) que privilegiam a segurança emocional em relação ao pensamento crítico. A principal mensagem que recebo do Ph.D. Programas é que não sei o que estou fazendo porque não acompanho um manual; A mensagem principal de Psy.D. Programas é que todos os clínicos já são bons nisso. Eu bloguei sobre a discussão do treinamento de doutorado aqui. Agora estou pensando em como isso acontece.
Primeiro, alguns exemplos do que quero dizer com a discussão. Um, nós demos aos alunos a oportunidade de descobrir como seus colegas pensam que estão fazendo. No nosso programa de mestrado em psicologia forense, todos foram on-line e avaliaram-se mutuamente, beneficiando geralmente dos comentários. Ninguém mandou ninguém. No nosso programa clínico de doutorado, os alunos recusaram a idéia, a faculdade decidiu simpaticamente "processar" a preocupação, e os alunos geralmente não participaram. Os terapeutas de crise evitados evitaram obter feedback. Dois, se você corrigir alguém em sala de aula, você é tratado como um super-vilão. É o trabalho da minha vida converter a correção de um punisher em um reforçador (quando a correção é fornecida pela realidade ou por um crítico autorizado, como um professor ou supervisor). Três, começamos (sob a influência de minha esposa) uma trupe de comédia de esboço para trazer questões de diversidade em um contexto comunitário para discussão; quase não começamos a sair devido à preocupação de alguns estudantes de que a comédia "re-traumatize" outros estudantes. A crise quase evitou – os clínicos em desenvolvimento não devem suportar nada que possa prejudicar seus sentimentos (mas seguimos adiante).
Os terapeutas não são capazes de suportar fortes emoções, enfrentar o conflito, manter a calma e continuar? Como chegamos a um lugar onde "você machuca meus sentimentos" é um argumento mais forte do que o pensamento crítico?
Acho que o problema tem algo a ver com a seleção. Existem basicamente apenas três tipos de candidatos a programas clínicos: pacientes, terapeutas e literati. Pelo literati, quero dizer pessoas interessadas nas artes, na vida da mente, na filosofia e na história, mas que também querem ganhar a vida e podem ter algum desejo de trabalhar no "lado útil da vida", em Adler frase, ou sobre justiça social na linguagem atual. Estes são os clínicos ideais, mas muitos deles podem entrar em Ph.D. programas apenas para ter suas cores branqueadas fora deles pela cultura lá (o que sustenta que a arte não tem nada a ver com o bom trabalho clínico). Ainda assim, cerca de um terço do Psy.D. Os alunos são desse tipo, praticando o que eu chamo de literatura aplicada.
Então, temos os terapeutas, as pessoas que estiveram fazendo a diplomacia do ônibus toda a vida entre familiares hostis, pessoas que se definiram em contraponto para um pai deprimido ou mentalmente ou um irmão que abusava da droga. Estes são os clínicos que Alice Miller descreveu como especialista em sintonização com lesões narcisistas de outras pessoas. Esses alunos podem fazer bons clínicos, especialmente se eles podem aprender a aproveitar a vida e o trabalho, e não se levar a sério demais. Eles falham em se tornar bons clínicos quando adotam uma atitude protetora em relação aos clientes em vez de uma orientação de mudança.
E depois temos os pacientes, estudantes interessados em psicologia por causa de seus próprios transtornos alimentares, hospitalizações, traumas, ansiedades e depressões. Às vezes, eles querem ser como as pessoas que os ajudaram, mas às vezes eles querem destruir a profissão que os falhou. Ou, não tratados ou maltratados, estão organizados em torno de uma identidade de fragilidade, sua glorificação, sua justiça e seu apaziguamento. Eles são constantemente "ofendidos", "desencadeados" ou se sentem "inseguros". Muitos desses alunos podem se tornar bons médicos, mas apenas se eles repudiam o status de seus pacientes e se identificam genuinamente com a pessoa saudável que eles se tornaram (se eles se tornaram um ). Ainda assim, eles tendem a ver a profissão através da lente da tríade de salvador bem conhecida, e muitas vezes protegem seus pacientes de pais vistos como demonizados, de uma profissão vista como indiferente e mesmo de seus próprios supervisores. Na cultura da psicologia clínica, uma postura de fragilidade tornou-se um tipo de prestígio, em grande parte porque ativa o mesmo tipo de ternura de apaziguamento que um pai perfeitamente perfeito exibe em um lugar público, quando a configuração pode fazer parecer um limite. Uma proclamação de sofrimento geralmente faz com que outros demonstrem consolação e não um encorajamento brusco. (Incentivo significa dar coragem, certo?)
Esta glorificação da fraqueza tem um componente de gênero; é uma performance que, em contraponto, ocasiona cavalheirescência, que é agradável a um certo tipo de homem e condolências, o que é agradável a um certo tipo de mulher. A fraqueza feminina também justifica a apropriação da sociedade das funções reprodutivas. Um vê-lo nos desmaios das heroínas vitorianas, ou Marlene Dietrich (em 1937) e Melanie Griffith (em 1992) escapando dos bolcheviques e nazistas, respectivamente, ambos inconscientes durante todo o desenlace. As pessoas com identidades difusas muitas vezes se abrigam em desempenhos exagerados de gênero, e é despreocupado de ser um adulto.
Então, o que acontece é que no início de um programa de treinamento, quando os alunos ainda estão tentando ter a sensação da profissão, todos estão preocupados com a competência, e os mais frágeis dos alunos se queixam de se sentir incompetentes. Os "terapeutas" cuidam deles, ajudando-os a evitar o desagrado de não saberem o que estão fazendo ainda, e os letrados estão conscientes de que eles seriam vistos como peixes muito pesados se dissessem: "Espere um minuto; Achei que era uma escola de pós-graduação. Por que estamos agindo como se fosse um refúgio de puericultura em um furacão? "O grupo é coerente em torno de acalmar e demonizar a excelência tanto como inalcançável como como uma fonte de auto-avaliação prejudicial.
Se os amigos se desvanecem à vista do sangue, eles merecem sua simpatia apenas se não forem cirurgiões, EMTs e assim por diante. Se os terapeutas não podem distinguir as críticas da hostilidade, da raiva da violência, da excitação da mania, do carinho do sexo ou da força do fascismo, precisam encontrar outra linha de trabalho.
