Comportamento desavisado pode prejudicar os políticos – mesmo com sua base

A incivilidade é “carne vermelha” para os adeptos? Novas evidências sugerem o contrário.

É verdade, como escreveu uma vez a poeta do século XVIII Mary Wortley Montagu, que “a civilidade não custa nada e compra tudo”? Os benefícios de se comportar civilmente podem parecer óbvios – e um corpo significativo de pesquisas mostrou, de fato, que sentir polidez pode aumentar o afeto, reduzir o estresse e melhorar o desempenho no trabalho. Por outro lado, descobriu-se que a incivilidade desencadeia emoções negativas tanto nos alvos quanto nas testemunhas, e pode causar danos à reputação da pessoa que age de maneira rude.

Fonte: Evan El-Amin / Shutterstock

Mas em nossa paisagem política cada vez mais tóxica e partidária, é possível que a incivilidade poderia, paradoxalmente, impulsionar a aprovação de um político – especialmente entre os defensores mais ardentes de alguém? Os psicólogos liderados por Jeremy Frimer, da Universidade de Winnipeg, decidiram colocar à prova o que chamaram de “o Princípio Montagu”. Eles descobriram que, ao longo de seis estudos, parecia ser verdade: a civilidade tendia a aumentar a reputação e a aprovação dos políticos, mesmo com membros de sua base hiperpartidária, enquanto a incivilidade apenas os prejudicava.

• Indo além do mito da ansiedade adolescente
• Bullying no local de trabalho: causas, efeitos e prevenção
• Quando nossos líderes nos falham
• Transições e transformações em tempos difíceis
• O que os bigodes têm a ver com a prevenção do suicídio?

“Eu estava esperando ver o oposto, para ser honesto”, diz Frimer. “Quando você assiste a um comício de Trump, e vê ele atacando um oponente político, a multidão enlouquece.” Esse efeito observado – de usar insultos e declarações carregadas negativamente sobre os oponentes para induzir entusiasmo nos apoiadores – tem sido referido por alguns especialistas como “Jogar carne vermelha” na base política. Frimer e sua co-autora, Linda Skitka, da Universidade de Illinois, postularam que a chamada “hipótese da carne vermelha” poderia ser a possível exceção ao Princípio Montagu, mas não conseguiram encontrar evidências suficientes de que “jogar carne vermelha” efeito desejado, mesmo entre aqueles que se descreveram como extremamente partidários.

Dos seis estudos, publicados em agosto no Journal of Personality and Social Psychology , um analisou a incivilidade no Congresso, quatro examinaram o impacto de tweets reais enviados por Donald Trump e um examinou as respostas a um discurso de um político fictício. O primeiro dos quatro estudos relacionados a Trump registrou como o índice geral de aprovação de Trump em todo o espectro político aumentou e diminuiu depois que ele enviou tweets civis ou incivis. Em apoio ao Princípio Montagu, o estudo constatou que, de acordo com pesquisas Ipsos (que registram afiliações políticas dos entrevistados), os tweets ofensivos ou ofensivos de Trump previram reduções em sua aprovação em todo o espectro político – mesmo entre aqueles que se identificaram como “muito conservador.”

“Quanto mais insultos hoje, menor a aprovação com sua base alguns dias depois”, diz Frimer – parecendo contradizer a “hipótese da carne vermelha”, acrescenta ele.

• Estressado? Resiliência aplicada pode ajudar, mas o que é?
• Os probióticos podem ajudar a reduzir a ansiedade?
• Histórias de mudança de carreira
• Socorro! Meu filho está me deixando louco
• Sua preocupação parental está aqui para ficar

Os três estudos seguintes foram experimentais, ao invés de observacionais, e rastrearam como os participantes percebiam Trump depois de ler seus tweets civis ou incivis. No geral, eles descobriram que a aprovação de Trump foi maior entre todos os grupos, exceto os defensores “obstinados” depois de ler tweets civis do que depois de ler tweets incivis. E enquanto os tuítes incivis tendiam a não diminuir seu índice de aprovação com aqueles que se identificaram como apoiadores “obstinados”, eles também não melhoraram.

“É difícil para mim desistir da ‘hipótese da carne vermelha'”, diz Frimer, então ele ficou surpreso ao ver que, mesmo com partidários, “a instituição [da civilidade] está se mantendo forte”.

Trump, que tem uma tendência a menosprezar adversários e aliados, pode ser um caso especial, diz Frimer. Mas nossa atual era política é mais grosseira do que em qualquer outra época da história? O primeiro estudo de Frimer e Skitka sobre o artigo, que era uma análise da incivilidade do Congresso, parece apoiar esse ponto de vista, escrevem eles. O estudo buscou uma conexão entre a incivilidade no Congresso e o índice de aprovação pública do corpo, usando um software de análise de texto para examinar as transcrições de todos os debates no Congresso entre 1996 e 2015 para linguagem civil ou não-civil. (Sua definição de linguagem civil baseou-se nos resultados de um estudo de 2000 e envolveu o uso de títulos honoríficos, palavras de “hedge” como talvez ou um pouco , e linguagem impessoal – nós ou nós em oposição a você ou a mim – encontrado para corresponder à civilidade). Eles rastrearam a “pontuação de civilidade” geral do corpo ao longo do tempo e combinaram com as classificações de aprovação correspondentes do Congresso como um todo.

O estudo mostrou que a linguagem civil no poder legislativo diminuiu drasticamente em torno de 2007, e permaneceu em níveis semelhantes ou mais baixos desde então. O índice de aprovação do Congresso tem sido consistentemente baixo nesse mesmo período, nunca quebrando 40% e oscilando com frequência entre 10 e 20. Os dados parecem mostrar uma conexão cíclica entre civilidade e aprovação, diz Frimer; à medida que a civilidade aumentava, os índices de aprovação aumentavam, mas à medida que a civilidade diminuía, os índices de aprovação foram atingidos.

Apesar dos resultados desse estudo, no entanto, alguns especialistas discordam que a incivilidade demonstrada pelos políticos norte-americanos na época atual, incluindo Trump, está em qualquer lugar próximo ao inédito.

“Houve períodos horríveis de incivilidade em nossa história”, diz Chance York, professora assistente da Escola de Jornalismo da Universidade Estadual de Kent, que realizou pesquisas sobre incivilidade política e sua apresentação na mídia. Ele se referiu à investida do senador Charles Sumner no Senado pelo representante Preston Brooks em 1856, em resposta a um discurso que Sumner deu condenando a escravidão.

“Uma surra é muito diferente de um ‘Lyin’ Ted ‘”, diz York, referindo-se a um insulto lançado por Trump contra o senador Ted Cruz. Embora Frimer e Skitka identificaram um aumento acentuado na incivilidade a partir de 2007 – e enquanto Donald Trump pode parecer ser um outlier na escala de incivilidade, York diz: “Eu não estou vendo nenhum aumento nos dados que estou vendo” ele acrescenta (o que inclui, entre outras fontes, a análise da retórica política do Centro de Políticas Públicas de Annenberg).

Bryan Gervais, professor assistente de ciência política na Universidade do Texas que estuda nossas respostas emocionais à incivilidade política, teme que o estudo não tenha se envolvido suficientemente com pesquisas anteriores sobre o assunto – particularmente o de Diana Mutz, que, diz ele, “Analisou muitas das coisas [os autores] argumentam que ninguém testou”, como a incivilidade afeta o índice de aprovação de um político (geralmente negativamente, pelo menos quando se trata de candidatos a quem nos opomos) e nossa confiança geral em instituições governamentais (também negativamente, mesmo quando essas instituições são controladas por nossas próprias partes). Ele também era cético em relação à afirmação de que essa incivilidade durante os debates no Congresso – que “não são relevantes” para o envolvimento de muitas pessoas na política, poderia ter qualquer impacto mensurável no índice de aprovação do Congresso durante esse período. Ele também postula que pode haver respostas “diferenciais” à incivilidade – alguns membros da base de Trump podem gostar disso, enquanto outros podem achar que é indutor de ansiedade – que não foram totalmente capturados aqui.

Ainda assim, de acordo com Emily Sydnor, professora assistente de ciência política na Southwestern University, os resultados do estudo são “consistentes com muito do trabalho sobre ciência política sobre como as pessoas respondem à incivilidade”, que descobriram que o comportamento incivil dos políticos diminui o público. confiança no governo e enfraquece a percepção de sua legitimidade. “Dado o número de estudos que eles [no atual artigo] estão apontando na mesma direção, e dado que sabemos que a incivilidade diminui a confiança no governo, faz sentido que também diminua a aprovação”.

Mas o quanto isso realmente importa, ela diz, continua a ser visto.

“Esse efeito está se traduzindo em uma probabilidade de não votar naquele candidato?”, Ela diz. As evidências sugerem que “a incivilidade está prejudicando o presidente Trump – mas as pessoas ainda vão votar nele?”